Mari Valosaari kauhistui, kun sähkölasku tipahti postiluukusta – ”Luulisi, ettei tämmöinen voi olla edes laillista”

Vierailija kirjoitti:

Sähkölämmitys on saatanasta.

Ja öljylämmitys hel*etistä.

Ja puulämmitys ihan persee*tä.

39 neliön kerrostalokaksio, yksin asun. Sama asunto ja kulutus suurinpiirtein sama 15 vuoden ajan.

2018-2020 3 kk sähkölasku ollut 50-75 euroa, kuluneen vuoden laskut 90-120 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Miten kehtaa julkisesti myöntää, että on ottanut pörssisähkön tietämättään? Siis myöntää ihan suoraan olevansa tyhmä.

Mut hei kato, jos väittää, että asialla on jotain tekemistä ilmastotoimien kanssa, niin heti saa tykkäyksiä! Vaikka oikeasti kyse on tasan omasta tyhmyydestä...

vanhakyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun kerrostalossa eikä minulla ole ollut koko aikana sähkösopimusta. Pärjään hyvin ilmankin. On villasukat jalassa, lämpöpeitto ja kynttilöitä.

Jos sinulla ei mielestäsi ole sähkösopimusta niin sitten taloyhtiölläsi on.

Ihan vaan siitä päättelen käytät kuitenkin seinäsähköä.

Miten muuten käyttämäsi sähkö laskutetaan sinulta?

Olen eri hlö, mutta meillä on taloyhtiöllä sähkösopimus. Eli osakkailta laskutetaan erikseen vain kulutettu sähköenergia 2 x vuodessa. 59 neliön asunnon sähkölaskut ovat olleet luokkaa 44€ per 6 kk. Siis puolen vuoden sähköt 44€! Näppärää, vai mitä?

Ainoastaan kommunistit valittavat yhtiöiden tekemisistä.

Näin on jämpti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkölämmitys on saatanasta.

Joo, sähkölämmitys on saatanasta, mutta sähköauto on ekointa mitä maa päällään kantaa 😱

Meillä on sopimus ekosähköstä, mutta päästökompensaatioiden tähden joulukuun sähkölasku oli 700€ + 200€.

Kivihiilellä ja turpeella tuotettu kaukolämpö olisi varmasti paljon ekompi vaihtoehto kuin tuulivoima ja vesivoima. Siksi joudumme nyt maksamaan aiheuttamistamme päästöistä. Hyi hyi meitä pahoja saastuttajia.

Onneksi saamme pian sähköauton, niin vähenee edes vähän tämä törkeä saastuttaminen meidän perheellä.

Mistä kaikki päättelee, että toi sähkölämmityksen saatanallisuutta kommentoiva olisi mitenkään viitannut siihen, onko se ekologista vai ei?

Miten aloituksessa mainitut hinnat liittyvät siihen, että suomalaisten pitäisi pelastaa ilmasto? En ole nähnyt kenenkään vaativan, että ihmiset ottavat pörssisähkön ilmaston takia.

vanhakyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun kerrostalossa eikä minulla ole ollut koko aikana sähkösopimusta. Pärjään hyvin ilmankin. On villasukat jalassa, lämpöpeitto ja kynttilöitä.

Jos sinulla ei mielestäsi ole sähkösopimusta niin sitten taloyhtiölläsi on.

Ihan vaan siitä päättelen käytät kuitenkin seinäsähköä.

Miten muuten käyttämäsi sähkö laskutetaan sinulta?

Mikä ihmeen seinäsähkö?

Taloyhtiön sähkö- ja/tai kaukolämpökulut laskutetaan tietysti vastikkeessa.

t.eri

Vierailija kirjoitti:

Miten aloituksessa mainitut hinnat liittyvät siihen, että suomalaisten pitäisi pelastaa ilmasto? En ole nähnyt kenenkään vaativan, että ihmiset ottavat pörssisähkön ilmaston takia.

Ilmastointoilussa tulisikin jättää suomalainen puulämmitys rauhaan ja keskittyä painostamaan Brasiliaa ja muita kaskeavia maita lopettamaan turmiolliset käytäntönsä.

Yksinkertaisesti niiden maiden tuotteet boikottiin.

Tulos olisi taatusti parempi, kuin kieltää suomalaisten pirtin lämmittäminen puilla.

vanhakyynikko kirjoitti:

Monissa kerrostaloissa on kaukolämpö jolloin voisi pärjätä ilman sähkösopimusta. Itsellä pikkukaksiossa sähkölasku on parikymppiä kuussa+ siirtomaksut päälle. Ei ole paljon ja helpottaa elämää. Ei tarvitse kynttilänvalossa olla, maksaahan kynttilätkin

Kerro ihmeessä miten saat sähköä ilman sähkösopimusta.

Kun nyt kuitenkin näyt saavan.

Eihän hän väittänyt, että saisi sähköä ilman sopimusta, vaan totesi, että kaukolämmön takia kerrostalossa voisi pärjätä ilman sähkösopimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen, että miten kukaan muuttaa sähkölämmitteiseen taloon? Luulin, että kaikille on ollut viimeiset 15-vuotta täysin selvää, että verkkosähkölämmitteistä taloa ei kannata rakentaa ja vielä vähemmän ostaa toiselta.

Kai tämä ei ole kaikille niin itsestäänselvää. Viimeksi 10-vuotta sitten kun ostettiin asuntoa niin ainut kriteeri oli, että ei verkkosähkölämmitteistä tai täysin öljylämmitteistä. Kaksi todella ailahtelevaa teollisuuden alaa ja kaksi alaa, joihin vaikuttavat maailman tilanteet. Päädyttiin lähes omavaraiseen lämmitysmuotoon eli aurinkopaneeli+puu/pelletti. Maata ostettiin sen verran, että saadaan omista metsistä polttoaine.

Entäs sitten, kun metsääsi iskee jokin tuholainen, joka tuhoaa koko puuston?

Tämä on ihan realistinen skenaario ainakin eteläisemmässä Suomessa tulevina vuosina ilmastonmuutoksen johdosta.

Ei tuholainen puita maan tasalle syö, polttopuuta saa kuolleistakin. Kannattaa kasvattaa sekametsää, niin ainakaan kaikki ei kuole yhdellä kerralla.

Niin paljonko se marin viime vuoden joulukuun sähkölasku oli? Kuitenkin ero sitten vain joku 100e, että kauheeta!!!!! Jos möisi pari muumimukia niin rikastuu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten aloituksessa mainitut hinnat liittyvät siihen, että suomalaisten pitäisi pelastaa ilmasto? En ole nähnyt kenenkään vaativan, että ihmiset ottavat pörssisähkön ilmaston takia.

Ilmastointoilussa tulisikin jättää suomalainen puulämmitys rauhaan ja keskittyä painostamaan Brasiliaa ja muita kaskeavia maita lopettamaan turmiolliset käytäntönsä.

Yksinkertaisesti niiden maiden tuotteet boikottiin.

Tulos olisi taatusti parempi, kuin kieltää suomalaisten pirtin lämmittäminen puilla.

Puulämmityksen mahdollisessa rajoittamisessa ei ole kyse pelkästään ilmastosta, vaan (jopa ensisijaisesti) ilmanlaadusta. Huono ilmanlaatu heikentää terveyttä ja tuottaa sitä kautta kuluja. Puun (usein huonosti toteutettu) pienpoltto tuottaa pienhiukkasia, jotka heikentää merkittävästi ilmanlaatua lähiympäristössä. Siinä ei paljon Brasilian painostaminen auta.

https://rakennusmaailma.fi/puunpoltolle-tarvitaan-nopeasti-puhdistustek…;

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten aloituksessa mainitut hinnat liittyvät siihen, että suomalaisten pitäisi pelastaa ilmasto? En ole nähnyt kenenkään vaativan, että ihmiset ottavat pörssisähkön ilmaston takia.

Ilmastointoilussa tulisikin jättää suomalainen puulämmitys rauhaan ja keskittyä painostamaan Brasiliaa ja muita kaskeavia maita lopettamaan turmiolliset käytäntönsä.

Yksinkertaisesti niiden maiden tuotteet boikottiin.

Tulos olisi taatusti parempi, kuin kieltää suomalaisten pirtin lämmittäminen puilla.

Puulämmityksen mahdollisessa rajoittamisessa ei ole kyse pelkästään ilmastosta, vaan (jopa ensisijaisesti) ilmanlaadusta. Huono ilmanlaatu heikentää terveyttä ja tuottaa sitä kautta kuluja. Puun (usein huonosti toteutettu) pienpoltto tuottaa pienhiukkasia, jotka heikentää merkittävästi ilmanlaatua lähiympäristössä. Siinä ei paljon Brasilian painostaminen auta.

https://rakennusmaailma.fi/puunpoltolle-tarvitaan-nopeasti-puhdistustek…;

Brasilian painostaminen on kaiken a ja o.

Pienhiukkasia tulee eniten liikenteen päästöistä ainakin vielä jokusen vuoden, kunnes sähköistytään.

Kyse on ilmaston muuttumisessa maailman laajuisesta ilmiöstä, ei mistään Pispalan puulämmityksestä siellä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten aloituksessa mainitut hinnat liittyvät siihen, että suomalaisten pitäisi pelastaa ilmasto? En ole nähnyt kenenkään vaativan, että ihmiset ottavat pörssisähkön ilmaston takia.

Ilmastointoilussa tulisikin jättää suomalainen puulämmitys rauhaan ja keskittyä painostamaan Brasiliaa ja muita kaskeavia maita lopettamaan turmiolliset käytäntönsä.

Yksinkertaisesti niiden maiden tuotteet boikottiin.

Tulos olisi taatusti parempi, kuin kieltää suomalaisten pirtin lämmittäminen puilla.

Puulämmityksen mahdollisessa rajoittamisessa ei ole kyse pelkästään ilmastosta, vaan (jopa ensisijaisesti) ilmanlaadusta. Huono ilmanlaatu heikentää terveyttä ja tuottaa sitä kautta kuluja. Puun (usein huonosti toteutettu) pienpoltto tuottaa pienhiukkasia, jotka heikentää merkittävästi ilmanlaatua lähiympäristössä. Siinä ei paljon Brasilian painostaminen auta.

https://rakennusmaailma.fi/puunpoltolle-tarvitaan-nopeasti-puhdistustek…;

Brasilian painostaminen on kaiken a ja o.

Pienhiukkasia tulee eniten liikenteen päästöistä ainakin vielä jokusen vuoden, kunnes sähköistytään.

Kyse on ilmaston muuttumisessa maailman laajuisesta ilmiöstä, ei mistään Pispalan puulämmityksestä siellä täällä.

Siis oikeasti, lukutaidon taso tällä palstalla on uskomaton...

Puun pienpolttoa halutaan rajoittaa ensisijaisesti siksi, että se vaikuttaa erittäin haitallisesti paikalliseen ilmanlaatuun. Siinä ei auta Brasilia mitenkään. Joo, pienhiukkasia tulee myös liikenteestä ja sen vähentyminen on hyvä juttu, mutta kuten tuosta linkatusta jutusta käy ilmi, se ei riitä.

Maailmanlaajuisen ilmastonmuutoksen kannalta Brasilia on totta kai oleellinen. Mutta kukaan ei ole väittänyt, että suomalaisten puun pienpoltto olisi sen suhteen oleellisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten aloituksessa mainitut hinnat liittyvät siihen, että suomalaisten pitäisi pelastaa ilmasto? En ole nähnyt kenenkään vaativan, että ihmiset ottavat pörssisähkön ilmaston takia.

Ilmastointoilussa tulisikin jättää suomalainen puulämmitys rauhaan ja keskittyä painostamaan Brasiliaa ja muita kaskeavia maita lopettamaan turmiolliset käytäntönsä.

Yksinkertaisesti niiden maiden tuotteet boikottiin.

Tulos olisi taatusti parempi, kuin kieltää suomalaisten pirtin lämmittäminen puilla.

Puulämmityksen mahdollisessa rajoittamisessa ei ole kyse pelkästään ilmastosta, vaan (jopa ensisijaisesti) ilmanlaadusta. Huono ilmanlaatu heikentää terveyttä ja tuottaa sitä kautta kuluja. Puun (usein huonosti toteutettu) pienpoltto tuottaa pienhiukkasia, jotka heikentää merkittävästi ilmanlaatua lähiympäristössä. Siinä ei paljon Brasilian painostaminen auta.

https://rakennusmaailma.fi/puunpoltolle-tarvitaan-nopeasti-puhdistustek…;

Brasilian painostaminen on kaiken a ja o.

Pienhiukkasia tulee eniten liikenteen päästöistä ainakin vielä jokusen vuoden, kunnes sähköistytään.

Kyse on ilmaston muuttumisessa maailman laajuisesta ilmiöstä, ei mistään Pispalan puulämmityksestä siellä täällä.

Siis oikeasti, lukutaidon taso tällä palstalla on uskomaton...

Puun pienpolttoa halutaan rajoittaa ensisijaisesti siksi, että se vaikuttaa erittäin haitallisesti paikalliseen ilmanlaatuun. Siinä ei auta Brasilia mitenkään. Joo, pienhiukkasia tulee myös liikenteestä ja sen vähentyminen on hyvä juttu, mutta kuten tuosta linkatusta jutusta käy ilmi, se ei riitä.

Maailmanlaajuisen ilmastonmuutoksen kannalta Brasilia on totta kai oleellinen. Mutta kukaan ei ole väittänyt, että suomalaisten puun pienpoltto olisi sen suhteen oleellisempaa.

Ja siltä varalta, että rautalanka ei vieläkään riittänyt, niin ilmanlaatu ja ilmastonmuutos ovat eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten aloituksessa mainitut hinnat liittyvät siihen, että suomalaisten pitäisi pelastaa ilmasto? En ole nähnyt kenenkään vaativan, että ihmiset ottavat pörssisähkön ilmaston takia.

Ilmastointoilussa tulisikin jättää suomalainen puulämmitys rauhaan ja keskittyä painostamaan Brasiliaa ja muita kaskeavia maita lopettamaan turmiolliset käytäntönsä.

Yksinkertaisesti niiden maiden tuotteet boikottiin.

Tulos olisi taatusti parempi, kuin kieltää suomalaisten pirtin lämmittäminen puilla.

Puulämmityksen mahdollisessa rajoittamisessa ei ole kyse pelkästään ilmastosta, vaan (jopa ensisijaisesti) ilmanlaadusta. Huono ilmanlaatu heikentää terveyttä ja tuottaa sitä kautta kuluja. Puun (usein huonosti toteutettu) pienpoltto tuottaa pienhiukkasia, jotka heikentää merkittävästi ilmanlaatua lähiympäristössä. Siinä ei paljon Brasilian painostaminen auta.

https://rakennusmaailma.fi/puunpoltolle-tarvitaan-nopeasti-puhdistustek…;

Brasilian painostaminen on kaiken a ja o.

Pienhiukkasia tulee eniten liikenteen päästöistä ainakin vielä jokusen vuoden, kunnes sähköistytään.

Kyse on ilmaston muuttumisessa maailman laajuisesta ilmiöstä, ei mistään Pispalan puulämmityksestä siellä täällä.

Siis oikeasti, lukutaidon taso tällä palstalla on uskomaton...

Puun pienpolttoa halutaan rajoittaa ensisijaisesti siksi, että se vaikuttaa erittäin haitallisesti paikalliseen ilmanlaatuun. Siinä ei auta Brasilia mitenkään. Joo, pienhiukkasia tulee myös liikenteestä ja sen vähentyminen on hyvä juttu, mutta kuten tuosta linkatusta jutusta käy ilmi, se ei riitä.

Maailmanlaajuisen ilmastonmuutoksen kannalta Brasilia on totta kai oleellinen. Mutta kukaan ei ole väittänyt, että suomalaisten puun pienpoltto olisi sen suhteen oleellisempaa.

Ja siltä varalta, että rautalanka ei vieläkään riittänyt, niin ilmanlaatu ja ilmastonmuutos ovat eri asioita.

Ihanko totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalossa asuja tai ostaja voi muuttaa lämmitysmuotoa ja joskus jopa valtion tuella energia-avustuksineen ja kotitalouvähennyksineen. Eipä onnistu välttämättä osakkeissa asuvilla omistajilla tai vuokralaisilla.

Turhaan jäätte kiinni lillukanvarsiin. Eihän se ole kuin remontti ja se on siinä. Eniten tämä tulee jatkossa kirpaisemaan muita kuin omakotitaloasujia ja niissäkin vain niitä, jotka ei uskalla tehdä muutoksia.

Se lämmitysmuodon vaihto maksaa vain aika paljon, esimerkiksi omakotitaloon maalämmön vaihto maksaa 12-20 000 euroa.

Puunpoltto kielletään kohta kokonaan, ainakin taajamissa.

Veikkaan, että todellisuudessa kerrostaloissa lämmönlähteen vaihto tulee asukkaalle huomattavasti halvemmaksi, kun maksajia on paljon.

Ainakin täällä Espoossa aika moni vanhempi kerrostalo yhtiö onkin siirtynyt kaukolämmöstä maalämpöön.

20 000 € riittää jos sinulla on joku vesikiertoinen lämmönjakelutapa. Jos pelkät sähköpatterit tai -latttialämmitys niin joudut vielä rakentelemaan vielä jotkut kivat pinta-asenteiset vesipatterit. Kallista ja rumaa.

Ei puun polttoa voi kieltää - siitä syntyy kapina ja se olisi poliittinen itsemurha.

Kapina? Suomessa? Älä unta näe, ei Suomen kansasta ole laittamaan päättäjille tosissaan kampoihin, valitettavasti! Ehkä näemme oppositiopuolueen välikysymyksen, jonkin kansalais adressin ja 1000 hengen 2 tuntisen mielenosoituksen eduskuntatalon edessä sekä nettiuhoamista, siinä kaikki.

Ikävä kyllä puunpoltto tullaan kieltämään vakituisessa asuinkäytössä olevien rakennusten lämmityslähteenä.

Päätös tästä tehdään EU-tasolla, jolloin yksittäinen poliitikko tai puolue ei joudu maalitauluksi.

Veikkaan, että kielto astuu voimaan 2025-2030 välillä.

Vierailija kirjoitti:

vanhakyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun kerrostalossa eikä minulla ole ollut koko aikana sähkösopimusta. Pärjään hyvin ilmankin. On villasukat jalassa, lämpöpeitto ja kynttilöitä.

Jos sinulla ei mielestäsi ole sähkösopimusta niin sitten taloyhtiölläsi on.

Ihan vaan siitä päättelen käytät kuitenkin seinäsähköä.

Miten muuten käyttämäsi sähkö laskutetaan sinulta?

Olen eri hlö, mutta meillä on taloyhtiöllä sähkösopimus. Eli osakkailta laskutetaan erikseen vain kulutettu sähköenergia 2 x vuodessa. 59 neliön asunnon sähkölaskut ovat olleet luokkaa 44€ per 6 kk. Siis puolen vuoden sähköt 44€! Näppärää, vai mitä?

Erittäin järkevä taloyhtiö teillä.

Varmasti etenkin jokin iso +100 huoneiston taloyhtiö saa tehtyä könttänä "hieman" paremman sähködiilin kuin yksittäinen kuluttaja.

Puulämmitustä ei edes EU pysty kieltämään.