Kannattaako 3. koronarokote ottaa 4 vai 6 kk:n päästä toisesta annoksesta?

Mitä pidempi väli, sitä tehokkaampi ja vois ajatella, että sitä vähemmän immuunijärjestelmä tottuu ja 'väsyy'

Entä kun 6kk kohdalla ei ole enää suojaa jäljellä?

Tosi vaikea löytää tästä aiheesta tietoa. THL:n sivuilla luki jossain vaiheessa että suositus perusterveellä kolmannelle annokselle on 5-6kk:n päästä. Nyt kuitenkin rokotuksia annetaan jo 4kk:n päästä toisesta annoksesta?

Teho laskee nopeasti, joten siksi tuo 4kk on tullut. Eli jos haluat pitää suojan, otat nopeasti. Sama myös neljännen kanssa. Kolmannen ja neljännen väli lyhenee vain lisää. Tehoa on noin 10 viikkoa, jos suojaa haluaa pitää "jollakin tasolla".

Ottaisin nyt niin pian kuin mahdollista, koska koronaa on paljon liikkeellä. Jos saa sen jälkeen tartunnan, se on lievempi. Ehkä rokotteet myöhemmin vapautetaan halukkaiden itse ostettaviksi ja riskiryhmät saavat ilmaiseksi kuten influenssassakin. Silloin meidän perhe ottaa säännöllisesti myös koronarokotteita yksityisellä.

Rokote muuten ei ole tehokkaampi 6 kk välein kuin 4 kk välein, sen kolmannen suoja vaan loppuu 2 kk myöhemmin vain siksi, että sen ottaminenkin viivästyi 2 kk.

PS. Meillä on nyt korona kotona. Minulla on 3 rokotetta, eikä oireita yhtään. Miehellä on vain 2 rokotetta ja aika kovat oireet. Vähästä se on kiinni siis.

Suoja vakavaa muotoa vastaan säilyy kyllä 6 kk. Tolla lyhyellä välillä pyritään hillitsemään tartuntamääriä, koska suoja tartuntaa vastaan laskee nopeasti, jopa kolmessa kuukaudessa. Ei voi kuitenkaan ajatella, että kaikki rokotettas jatkuvasti 3-4 kk välein. Perusterveelle varmaan aika sama millä välillä sen kolmannen ottaa, ja sen jälkeen se on siinä. Ainakaan näitä samoja ei neljättä kertaa ole järkeä pistää.

Vierailija kirjoitti:

Teho laskee nopeasti, joten siksi tuo 4kk on tullut. Eli jos haluat pitää suojan, otat nopeasti. Sama myös neljännen kanssa. Kolmannen ja neljännen väli lyhenee vain lisää. Tehoa on noin 10 viikkoa, jos suojaa haluaa pitää "jollakin tasolla".

Siis eikö ne välit päinvastoin kokoajan pitene??? Ainakin 1. ja 2. välillä oli vaan 3kk ja nyt se 4-6kk ja sit pitäisi olla jo aika kestävä suoja.

Vierailija kirjoitti:

Suoja vakavaa muotoa vastaan säilyy kyllä 6 kk. Tolla lyhyellä välillä pyritään hillitsemään tartuntamääriä, koska suoja tartuntaa vastaan laskee nopeasti, jopa kolmessa kuukaudessa. Ei voi kuitenkaan ajatella, että kaikki rokotettas jatkuvasti 3-4 kk välein. Perusterveelle varmaan aika sama millä välillä sen kolmannen ottaa, ja sen jälkeen se on siinä. Ainakaan näitä samoja ei neljättä kertaa ole järkeä pistää.

Millä sä perustelet, että kolmannen jälkeen ei kannata ottaa enää? Nyt tiedetään kuitenkin jo, että kolmannen suoja on lyhyt?

Työterveys tarjoaa 4kk päästä. En aio ottaa. Kahteen haurahduin painostuksen takia. Mitään ”ovia” eivät avaa. En tedä estävätkö pahaa sairastumistakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoja vakavaa muotoa vastaan säilyy kyllä 6 kk. Tolla lyhyellä välillä pyritään hillitsemään tartuntamääriä, koska suoja tartuntaa vastaan laskee nopeasti, jopa kolmessa kuukaudessa. Ei voi kuitenkaan ajatella, että kaikki rokotettas jatkuvasti 3-4 kk välein. Perusterveelle varmaan aika sama millä välillä sen kolmannen ottaa, ja sen jälkeen se on siinä. Ainakaan näitä samoja ei neljättä kertaa ole järkeä pistää.

Millä sä perustelet, että kolmannen jälkeen ei kannata ottaa enää? Nyt tiedetään kuitenkin jo, että kolmannen suoja on lyhyt?

Itse olen lukenut että teho pitäisi olla pidempiaikainen kolmannen annoksen jälkeen? T. toinen

Itsehän otan kuukausittain, nyt jo 10 rokote menossa. Suosittelen!

Onko koronapassi yhä voimassa 6kk rokotteen otosta?

Jos suojaa nyt 10 viikkoa, niin seuraava kai sitten enää 8 ja seuraava 6 ja...

Mulla olis 3. toukokuussa, sain siis toisen tällä viikolla. Haen sen kolmannen ens syksyä jos tapaukset taas talvea kohden lähtee laukalle. Tai jätän kokonaan hakematta jos tää nyt oli tässä.

Tämän talven kohdalla olis pitänyt kai hakea se toinen joulukuun alkupuolella, mutta kun tapaukset räjähti, rokotusajat oli kortilla joululomaa pilaamaan en rokotetta halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoja vakavaa muotoa vastaan säilyy kyllä 6 kk. Tolla lyhyellä välillä pyritään hillitsemään tartuntamääriä, koska suoja tartuntaa vastaan laskee nopeasti, jopa kolmessa kuukaudessa. Ei voi kuitenkaan ajatella, että kaikki rokotettas jatkuvasti 3-4 kk välein. Perusterveelle varmaan aika sama millä välillä sen kolmannen ottaa, ja sen jälkeen se on siinä. Ainakaan näitä samoja ei neljättä kertaa ole järkeä pistää.

Millä sä perustelet, että kolmannen jälkeen ei kannata ottaa enää? Nyt tiedetään kuitenkin jo, että kolmannen suoja on lyhyt?

Itse olen lukenut että teho pitäisi olla pidempiaikainen kolmannen annoksen jälkeen? T. toinen

Voisitko linkata jonkun tahon missä näin sanotaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko koronapassi yhä voimassa 6kk rokotteen otosta?

Koronapssi on poliittinen päätös ja tällä hetkellä se suomessa on voimassa tlistaiseksi 2 piikillä tai 6kk sairastamisesta. Huomenna tilanne toki voi olla toinen ;) En laskisi sen varaan yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoja vakavaa muotoa vastaan säilyy kyllä 6 kk. Tolla lyhyellä välillä pyritään hillitsemään tartuntamääriä, koska suoja tartuntaa vastaan laskee nopeasti, jopa kolmessa kuukaudessa. Ei voi kuitenkaan ajatella, että kaikki rokotettas jatkuvasti 3-4 kk välein. Perusterveelle varmaan aika sama millä välillä sen kolmannen ottaa, ja sen jälkeen se on siinä. Ainakaan näitä samoja ei neljättä kertaa ole järkeä pistää.

Millä sä perustelet, että kolmannen jälkeen ei kannata ottaa enää? Nyt tiedetään kuitenkin jo, että kolmannen suoja on lyhyt?

Itse olen lukenut että teho pitäisi olla pidempiaikainen kolmannen annoksen jälkeen? T. toinen

Se vöite, että rokotteen teho olisi parempi pidemmällä aikavälillä ei ollut totta, eikä perustunut mihinkään tutkimustietoon. Se oli vain meriselitys tilanteessa, jossa Suomeen ei oltu tilattu tarpeeksi rokotteita... Kun niitä ei voitu antaa, selitettiin kansalle, ettei tarvitsisikaan.

Sama kuin maskien kanssa. Kun niitä ei ollut keväällä -20, niin väitettiin, ettei niistä olisi hyötyäkään. Sitten kun niitä saatiin, todettiin, että on niistä sittenkin paljon hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Ottaisin nyt niin nopian kuin mahdollista, koska koronaa on paljon liikkeellä. Jos saa sen jälkeen tartunnan, se on lievempi. Ehkä rokotteet myöhemmin vapautetaan halukkaiden itse ostettaviksi ja riskiryhmät saavat ilmaiseksi kuten influenssassakin. Silloin meidän perhe ottaa säännöllisesti myös koronarokotteita yksityisellä.

Rokote muuten ei ole tehokkaampi 6 kk välein kuin 4 kk välein, sen kolmannen suoja vaan loppuu 2 kk myöhemmin vain siksi, että sen ottaminenkin viivästyi 2 kk.

PS. Meillä on nyt korona kotona. Minulla on 3 rokotetta, eikä oireita yhtään. Miehellä on vain 2 rokotetta ja aika kovat oireet. Vähästä se on kiinni siis.

Just nähty, että puolisoilla, toisella 2rokotusta toisella ei yhtäkään, niin samanlaisena tuli korona molemmille. Onko hyötyä kolmannestakaan....

miksi kysyt, oletko itsetuhoinen vai miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko koronapassi yhä voimassa 6kk rokotteen otosta?

Koronapssi on poliittinen päätös ja tällä hetkellä se suomessa on voimassa tlistaiseksi 2 piikillä tai 6kk sairastamisesta. Huomenna tilanne toki voi olla toinen ;) En laskisi sen varaan yhtään mitään.

Voi tosiaan olla, että passi todetaan tänään hyödyttömäksi, huomenna se on saatava kaikille ja siinä on oltava leima = jonotetaan 27 tuntia, sen jälkeen sillä pääsee etäkouluun, mutta ei kauppaan, kunnes se estää vain kirjastossa käynnin. Seuraavana aamuna THL ilmoittaa, että passi on poistettu koko EU:n alueella toimimattomana käytöstä ja tuntia myöhemmin PM kertoo, että valmistelee täyssulkua kaikille passillisellisille kuuden viikon päähän ja passi on näin ollen pakollinen. Myös talitiaisille.