Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on nimenomaan, että emme tiedä miten makromaailmassa tapahtuvat asiat selittyvät mikromaailman tapahtumista. Hyvä esimerkki on, että esimerkiksi rautatanko on hyvin konkreettisesti olemassa ja tietyssä paikassa makromaailmassa. Jos tarkastelemme rautatangon yksittäisen atomiytimen protonin paikkaa mikromaailma tasolla emme voi enää sanoa että se on tietyssä paikassa, tietyllä hetkellä. Tiedämme kuitenkin että makromaailmassa kvanttimaailman epämääräisyys ei enää päde, joten emme voi myöskään sanoa, että rautatanko on olemassa vain kuin katson sitä. Vihaan kun tiedettä yritetään popularisoida vaikka tässä itsekkin nyt teen sitä. Luonnon kieli on matematiikka ja sitä ei voi täysin avata vain vertauskuvin.

Matematiikka?

Ei, vaan Fysiikka. Fysiikka on totta. Matematiikka on kuin jokin satu. Mitään Planckin kvanttia pienempää ei esim. Ole olemassakaan. Tai mitään valon nopeutta nopeampaa. Matematiikassa taas on kaiken maailman infitesimaalia sun äärettömyysjargonia.

Maailma on kvantittunut, ja satunnainen.
Tietoisuus on sitten ongelma sinänsä. Mitä se on. Mitä on havainto? Ja Kuka havaitsee ja miten? Tieteessä Päädytään väistämättä Ontologiseen kehäpäätelmään, minkä ratkaisuna on Jumala.

Alkuun olit oikeassa,
Ja sitten et.

Fysiikka on toki kaiken vastaus. Fysiikan teorioita voi periaatteessa miettiä olematta matematiikkanero. Joku matemaatikko voi laskea sitten kaavat mutta matematiikka on vain väline.

Mutta jumala, se on fysiikan ulkopuolella. Ei sotketa jumalaa tähän.

On olemassa teoria että alkuräjähdys olisi itseasiassa aiheutunut kun massiivinen musta-aukko on luhistunut ja synnyttänyt ”valkoisen aukon” materiasuihkun, toisesta universumista meidän universumiimme ja siten universumimme syntyi. Tämä on vain yksi hypoteesi, koska valkoisia aukkojakaan ei ole (vielä) löydetty

Vierailija

Kvanttifysiikka on kaikkien huulilla, entäpä kvanttikemia, miten se eroaa rakkauden rasvaprosentista?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on nimenomaan, että emme tiedä miten makromaailmassa tapahtuvat asiat selittyvät mikromaailman tapahtumista. Hyvä esimerkki on, että esimerkiksi rautatanko on hyvin konkreettisesti olemassa ja tietyssä paikassa makromaailmassa. Jos tarkastelemme rautatangon yksittäisen atomiytimen protonin paikkaa mikromaailma tasolla emme voi enää sanoa että se on tietyssä paikassa, tietyllä hetkellä. Tiedämme kuitenkin että makromaailmassa kvanttimaailman epämääräisyys ei enää päde, joten emme voi myöskään sanoa, että rautatanko on olemassa vain kuin katson sitä. Vihaan kun tiedettä yritetään popularisoida vaikka tässä itsekkin nyt teen sitä. Luonnon kieli on matematiikka ja sitä ei voi täysin avata vain vertauskuvin.

Matematiikka?

Ei, vaan Fysiikka. Fysiikka on totta. Matematiikka on kuin jokin satu. Mitään Planckin kvanttia pienempää ei esim. Ole olemassakaan. Tai mitään valon nopeutta nopeampaa. Matematiikassa taas on kaiken maailman infitesimaalia sun äärettömyysjargonia.

Maailma on kvantittunut, ja satunnainen.
Tietoisuus on sitten ongelma sinänsä. Mitä se on. Mitä on havainto? Ja Kuka havaitsee ja miten? Tieteessä Päädytään väistämättä Ontologiseen kehäpäätelmään, minkä ratkaisuna on Jumala.

Alkuun olit oikeassa,
Ja sitten et.

Fysiikka on toki kaiken vastaus. Fysiikan teorioita voi periaatteessa miettiä olematta matematiikkanero. Joku matemaatikko voi laskea sitten kaavat mutta matematiikka on vain väline.

Mutta jumala, se on fysiikan ulkopuolella. Ei sotketa jumalaa tähän.

On olemassa teoria että alkuräjähdys olisi itseasiassa aiheutunut kun massiivinen musta-aukko on luhistunut ja synnyttänyt ”valkoisen aukon” materiasuihkun, toisesta universumista meidän universumiimme ja siten universumimme syntyi. Tämä on vain yksi hypoteesi, koska valkoisia aukkojakaan ei ole (vielä) löydetty

No Jumalkäsite on looginen. Jumala on ikään kuin koko Universumi Kaikki siinä kokonaisuudessa missä on Sekä Havaitsija sekä Havaittava ja kaikki siitä väliltä.

Miten selität Universumin ja Tietoisuuden muuten ?
Jumala on loogisesti ottaen totta.

Se taas että mikä tai kuka on se Jumala, on Salattu. Tai vähintään jotenkin kryptattu.

  • ylös 13
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Muutaman mutkan ap veti suoraksi tuossa.
Kvanttifysiikkassa on koko ”uuden kvanttifysiikan ajan” (1920-luvun lopulta lähtien ) tiedetty, että PIENIMMILLÄ hiukkasilla -siis nyt puhutaan atomia ja elektronia pienemmistä asioista- ei voida määrittää tarkkaa sijaintia tai nopeutta/ suuntaa. Vaan aina kun mennään mittaamaan niin onko se mittauksen aiheuttama häiriö vai mikä , mutta tarkkaa yhtälöä ei voida siis rakentaa. Vaan kaikki nämä ”reaalitodellisuuden pienimmät hiukkaset ” ovat likiarvoja.

Kvanttifysiikassa on jo myös ajat sitten todettu, että kahden hiukkasen lomittuessa ne voivat vaikuttaa toisiinsa niin, että olivat ne miten kaukana toisistaan tahansa, jos ne ovat lomittunut pari, toisen ”tila” määrää missä tilassa toinen hiukkanen on.

Apn artikkeli näyttäisi olevan jatkoa tälle tutkimukselle , hiukkasilla voi olla useita eri tiloja mutta kun niitä yritetään mitata ne katoavat. Joidenkin teorioiden mukaan selitys on se että koska kyse on atomia tai elektronia pienemmistä asioista, mitttaaminen aiheuttaa häiriötä koska hiukkaset ovat yksinkertaisesti niin pieniä.

Tottakai ajatus voi aiheuttaa eksistentiaalisia kysymyksiä . Einstein ei voinut hyväksyä ajatusta , että universumin pienimpien hiukkasten sijaintia ja suuntaa/ nopeutta ei voinut laskea vaan tutkimus osoitti lukujen olevan päättymättömiä lukusarjoja eli LIKIARVOJA eli ”sattumia”. Koska jos emme voi absoluuttisesti määrittää tarkalleen kaikkein pienempien hiukkasten sijaintia, miten voimme määrittää mitään? Asia ei kuitenkaan ole ihan näin kaoottinen ja yksinkertainen . Kvanttifysiikkaan kuuluu tämä ajatus ja perusta että niin se vain on. Tottakai sitä ja pienempiä hiukkasia tutkitaan kokoajan.

Todellisuutemme ei menetä siis mitenkään merkitystään tämän asian vuoksi. Vaikka onhan se sinänsä outoa . Mutta ne hiukkaset ovat niin pieniä, että kai ne vain sitten höljyä völjyvät sattumanvaraisesti ilman tarkkaa matemaattista kaavaa, kuitenkin niin että muodostuu esimerkiksi soluja, ja niistä ihmisen muoto 😊😄

Niin mikä sinun sanomasi oli?

Vierailija

Einstein sitä ja Einstein tätä.... ikään kuin se ettei Einstein tajunnut kvanttimekaniikkaa, tekisi siitä epätotta. Maailmassa on muitakin huippufyysikoita kuin Hollywoodin esiin nostamat.

Poliisi pysäytti Werner Heisenbergin: "Tiedättekö kuinka kovaa ajoitte?" Heisenberg: "En mutta tiedän, missä olen."

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla