Maoreja on 15 % uusiseelantilaisista. Maori on virallinen kieli. Maorin kieltä pitää opiskella lukion 2. luokalla 1 tunti viikossa.

Meillä ruotsin kielen asema on kulttuurisesti ja historiallisesti huomattavan paljon isompi kuin ruotsinkielisen väestön prosentuaalinen osuus. Eli ruotsin kielellä on meillä siksi niin suuri painoarvo. Itse kielestä ei ehkä monille suomalaisille ole kovin suurta käytännön hyötyä (ellei muuta muihin Pohjoismaihin tai liiku ruotsinkielisissä porukoissa), mutta sillä on niin suuri kulttuurinen merkitys Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ruotsin kielen asema on kulttuurisesti ja historiallisesti huomattavan paljon isompi kuin ruotsinkielisen väestön prosentuaalinen osuus. Eli ruotsin kielellä on meillä siksi niin suuri painoarvo. Itse kielestä ei ehkä monille suomalaisille ole kovin suurta käytännön hyötyä (ellei muuta muihin Pohjoismaihin tai liiku ruotsinkielisissä porukoissa), mutta sillä on niin suuri kulttuurinen merkitys Suomessa.

Mikä ihmeen kulttuurinen merkitys? Ruotsinkieliset ovat alistaneet suomenkielisiä vuosisatojen ajan. Kulttuuria yms. esiintyy historiassa enemmän ruotsin kielellä siksi, että alempirotuisina pidetyillä suomenkielisillä ei ollut ihmisoikeuksia eikä samanlaisia mahdollisuuksia kuin ruotsinkielisillä.

On ihan käsittömätöntä, että meillä vieläkin palvotaan ruotsin kieltä, vaikka käytännössä se tarkoittaa suomenkielisten alistamisen palvomista.

Vierailija kirjoitti:

Vuodesta toiseen sama voivotus ja valitus mutta kukaan ei tee mitaan. Mita jos yhteistuumin kukaan ei menisi ruotsintunneille?

Etkö todellakaan keksi mitään muuta tapaa vaikuttaa?

Tuo sinun tapasi ei edes toimi. Joka vuosi suomalaisia lapsia jää luokalle ruotsin takia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ruotsin kielen asema on kulttuurisesti ja historiallisesti huomattavan paljon isompi kuin ruotsinkielisen väestön prosentuaalinen osuus. Eli ruotsin kielellä on meillä siksi niin suuri painoarvo. Itse kielestä ei ehkä monille suomalaisille ole kovin suurta käytännön hyötyä (ellei muuta muihin Pohjoismaihin tai liiku ruotsinkielisissä porukoissa), mutta sillä on niin suuri kulttuurinen merkitys Suomessa.

En allekirjoita tätä. Ei ruotsinkielisellä kulttuurilla ole mitään merkitystä suomenkielisille suomalaisille. Se on 5%:n vähemmistön juttu.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vähemmistöt ovat tasa-arvoisia, mutta toiset vähemmistöt ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Ovatko ainoastaan Suomessa vähemmistöt enemmistöä tasa-arvoisempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maorit on alkuperäisasukkaita, ruotsalaiset eivät.

Suomen kielen vaiheet-kirjassa vuodelta 2007 kerrotaan että jo pronssikaudella muinaisskandinaavin kielen, joista pohjautuvat kaikki skandinaaviset nykykielet, puhujia liikkui nykyisen Suomen alueella ja ne risteityivät varhaisia suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ihmisten kanssa, joten kyllä nekin jollain tavalla on Suomen alkuperäiskansaa. Tosin tuolloin ei ollut vielä olemassa valtiorajoja, joten juttu ei ollut niin tarkkaa kuin nykyään.

Ja nykyisen Ruotsin alueella on puhuttu suomalaissukuisia kieliä jo ennen ruotsin kielen keksimistä.

Jännä, että ei silti ole pakkosuomea Ruotsissa.

Niin sitä muinaiskantasuomea tai varhaiskantasuomea, joista nykyiset suomen ja viron kielet ovat kehittyneet. Ne ei ollu samanlaisia kieliä kuin nykyiset suomen ja viron kielet. Lisäksi siinä kirjassa sanotaan, että Suomessa on puhuttu (ja varmasti myös Ruotsissa) useampaa suomalais-ugrilaista kieltä kuin vain nykyisten saamen kielien ja suomen kielen kantakieliä. Katsopas vaikka Unna ja Nuuk-elokuva, niin saat osvittaa, miltä se varhaiskanta- tai muinaiskantasuomi on kuulostanut. Se kirja on mielenkiintonen mun mielestä.

T: sen kirjan lukenut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vähemmistöt ovat tasa-arvoisia, mutta toiset vähemmistöt ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Ovatko ainoastaan Suomessa vähemmistöt enemmistöä tasa-arvoisempia?

Taitaa olla nyt, kun Etelä-Afrikka lopetti apartheidin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ruotsin kielen asema on kulttuurisesti ja historiallisesti huomattavan paljon isompi kuin ruotsinkielisen väestön prosentuaalinen osuus. Eli ruotsin kielellä on meillä siksi niin suuri painoarvo. Itse kielestä ei ehkä monille suomalaisille ole kovin suurta käytännön hyötyä (ellei muuta muihin Pohjoismaihin tai liiku ruotsinkielisissä porukoissa), mutta sillä on niin suuri kulttuurinen merkitys Suomessa.

Mikä ihmeen kulttuurinen merkitys? Ruotsinkieliset ovat alistaneet suomenkielisiä vuosisatojen ajan. Kulttuuria yms. esiintyy historiassa enemmän ruotsin kielellä siksi, että alempirotuisina pidetyillä suomenkielisillä ei ollut ihmisoikeuksia eikä samanlaisia mahdollisuuksia kuin ruotsinkielisillä.

On ihan käsittömätöntä, että meillä vieläkin palvotaan ruotsin kieltä, vaikka käytännössä se tarkoittaa suomenkielisten alistamisen palvomista.

On oikeastaan aika rasistista, kun moni poliitiikkokin edelleen ajattelee, että ruotsinkielisyys on heti jotain hienompaa, sivistyneempää, onnellisempaa, menestyneempää, terveempää, pitkäikäisempää jne.

Miten tämä eroaa siitä, että vedettäisiin samanlaisia yhtäläisyysmerkkejä valkoihoisuuden kanssa?

Tässä häiritsee todella paljon myös se, että poliitikot eivät toteuta kansan tahtoa. Kokoomuksella oli aikoinaan puoluekokous, jossa päättivät ajaa pakkoruotsin lopetusta, mutta niin vain Katainen sanoi, ettei käy.

Vierailija kirjoitti:

Tässä häiritsee todella paljon myös se, että poliitikot eivät toteuta kansan tahtoa. Kokoomuksella oli aikoinaan puoluekokous, jossa päättivät ajaa pakkoruotsin lopetusta, mutta niin vain Katainen sanoi, ettei käy.

säätiörahat taskussaan...