Maoreja on 15 % uusiseelantilaisista. Maori on virallinen kieli. Maorin kieltä pitää opiskella lukion 2. luokalla 1 tunti viikossa.

EVVK

Ala-asteella ei ole pakko. A-ruotsi on vapaaehtoinen eli A2 kieli mutta pakolliseksi muuttuu vasta B1 eli seiskalla, sikäli tietosi on väärää. Tai voi sen A ruotsin ottaa mutta jos se on pakollinen ei ole pakko ottaa enkkua. Aika harva opiskelee nykyään A ruotsia.

Maorit sentään oli hurjia heppuja, tuli sinne merten yli jollain kaislaveneillä taifuunien ja murhaavien haiden riskeistä huolimatta. Toisin kuin nämä meidän ruotsalaiset.

Eikö ruotsi alakaan enää 6 luokalla? Justhan ne sen vaihtoivat, vaihtuivatko takaisin 7 luokkaan

Vierailija kirjoitti:

Ala-asteella ei ole pakko. A-ruotsi on vapaaehtoinen eli A2 kieli mutta pakolliseksi muuttuu vasta B1 eli seiskalla, sikäli tietosi on väärää. Tai voi sen A ruotsin ottaa mutta jos se on pakollinen ei ole pakko ottaa enkkua. Aika harva opiskelee nykyään A ruotsia.

RKP:n vaatimuksesta pakkoruotsi aikaistettiin ala-asteelle. On ollut jo monta vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Maorit sentään oli hurjia heppuja, tuli sinne merten yli jollain kaislaveneillä taifuunien ja murhaavien haiden riskeistä huolimatta. Toisin kuin nämä meidän ruotsalaiset.

Älä nyt, ovathan hekin merenkulkijakansaa. Soutelivat Munsalasta urheasti karkuun...

1960-luvun lopulla englantia suunniteltiin ainoaksi pakolliseksi kieleksi, sitten tuli RKP kriittiseen asemaan hallitusneuvotteluissa Johannes Virolaisen kanssa.

Kaikki vähemmistöt ovat tasa-arvoisia, mutta toiset vähemmistöt ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Vierailija kirjoitti:

1960-luvun lopulla englantia suunniteltiin ainoaksi pakolliseksi kieleksi, sitten tuli RKP kriittiseen asemaan hallitusneuvotteluissa Johannes Virolaisen kanssa.

Suomi on harvoja länsimaita, joissa englannin opiskelu ei ole pakollista.

Maorit on alkuperäisasukkaita, ruotsalaiset eivät.

Ja Sveitsissä varmaan opiskelevat kaikkia maan neljää virallista kieltä ja englantia vaikkei siellä jotkut edes ikinä poistu omalta kielialueeltaan. Mietikääpäs myös heitä välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1960-luvun lopulla englantia suunniteltiin ainoaksi pakolliseksi kieleksi, sitten tuli RKP kriittiseen asemaan hallitusneuvotteluissa Johannes Virolaisen kanssa.

Suomi on harvoja länsimaita, joissa englannin opiskelu ei ole pakollista.

Tämä onkin jännä, että pakkoruotsia perustellaan sillä, että koska sitten yliopistossa on virkamiespakkoruotsi, niin siksi pitää olla pakkoruotsi ala-asteella, yläasteella ja lukiossa.

Nykyään iso osa yliopistojen opiskelumateriaalista on englanniksi, mutta yksikään poliitikko ei ole katsonut, että englannin pitäisi tämän vuoksi olla alemmilla asteilla pakollinen aine.

Logiikka ???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1960-luvun lopulla englantia suunniteltiin ainoaksi pakolliseksi kieleksi, sitten tuli RKP kriittiseen asemaan hallitusneuvotteluissa Johannes Virolaisen kanssa.

Suomi on harvoja länsimaita, joissa englannin opiskelu ei ole pakollista.

Onhan se.

Vierailija kirjoitti:

Ja Sveitsissä varmaan opiskelevat kaikkia maan neljää virallista kieltä ja englantia vaikkei siellä jotkut edes ikinä poistu omalta kielialueeltaan. Mietikääpäs myös heitä välillä.

Sveitsi koostuu yksikielisista kantooneista, jotka itse päättävät, mitä kieliä opiskelevat.

Kaikissa muissa monikielisissä maissa kielisyys menee alueittain. Vain Suomessa on idioottimainen koko maan kattava pakkoruotsitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1960-luvun lopulla englantia suunniteltiin ainoaksi pakolliseksi kieleksi, sitten tuli RKP kriittiseen asemaan hallitusneuvotteluissa Johannes Virolaisen kanssa.

Suomi on harvoja länsimaita, joissa englannin opiskelu ei ole pakollista.

Onhan se.

Englannin opiskelu ei ole Suomessa pakollista millään opintojen tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Maorit on alkuperäisasukkaita, ruotsalaiset eivät.

Sekin vielä.

Minua vi*uttaa ihan saakelisti saamelaisten puolesta se, että vruotsalaissiirtolaisten tänne mukanaan tuomaa vierasta ruotsia kutsutaan kotimaiseksi kieleksi, mutta täällä "aina" puhutut saamen kielet eivät muka olekaan kotimaisia kieliä !

Mielummin olisin saamea opiskellut kuin ruotsia. Inhoan ruotsin kieltä enkä suostu käyttämään sitä. Johtuu pakottamisesta

Vuodesta toiseen sama voivotus ja valitus mutta kukaan ei tee mitaan. Mita jos yhteistuumin kukaan ei menisi ruotsintunneille?

Vierailija kirjoitti:

Maorit on alkuperäisasukkaita, ruotsalaiset eivät.

Suomen kielen vaiheet-kirjassa vuodelta 2007 kerrotaan että jo pronssikaudella muinaisskandinaavin kielen, joista pohjautuvat kaikki skandinaaviset nykykielet, puhujia liikkui nykyisen Suomen alueella ja ne risteityivät varhaisia suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ihmisten kanssa, joten kyllä nekin jollain tavalla on Suomen alkuperäiskansaa. Tosin tuolloin ei ollut vielä olemassa valtiorajoja, joten juttu ei ollut niin tarkkaa kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maorit on alkuperäisasukkaita, ruotsalaiset eivät.

Suomen kielen vaiheet-kirjassa vuodelta 2007 kerrotaan että jo pronssikaudella muinaisskandinaavin kielen, joista pohjautuvat kaikki skandinaaviset nykykielet, puhujia liikkui nykyisen Suomen alueella ja ne risteityivät varhaisia suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ihmisten kanssa, joten kyllä nekin jollain tavalla on Suomen alkuperäiskansaa. Tosin tuolloin ei ollut vielä olemassa valtiorajoja, joten juttu ei ollut niin tarkkaa kuin nykyään.

Ja nykyisen Ruotsin alueella on puhuttu suomalaissukuisia kieliä jo ennen ruotsin kielen keksimistä.

Jännä, että ei silti ole pakkosuomea Ruotsissa.