Lue keskustelun säännöt.
"Heinäluoma: Ajattelen, että Venäjän synnyttämä kriisi ei koske Suomea, vaan Ukrainaa ja Ukrainan mahdollista Nato-jäsenyyttä."
12.01.2022 |
"On tärkeää, että Suomi ei lähde omilla toimillaan osapuoleksi. Ratkaisua pitää hakea diplomatian keinoin myös Ukrainaan."
https://yle.fi/uutiset/3-12260599
Miksihän jotkut poliitikkomme puhuvat yhä tuommoisia kun Venäjäkin on moneen kertaan julkisesti todennut että koskee Naton itälaajentumista mukaanlukien Suomi ja Ruotsi?
Sitten samaan syssyyn hoetaan Nato-optiota? Eikös se nimenomaan ole osapuoleksi ryhtymistä, jos vihjaillaan Venäjälle että voidaan liittyä Natoon jos ette vetäydy Ukrainasta?
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Onko jo irtisanoutunut tuosta lausunnosta?
Ylen ja hesarin kirjoituksia ei niin vain poistatetakaan, kuten omia blogitekstejä. Onneksi ollaan sentään sen verran demokraattisia täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko demareissa kuinka paljon noita tyhmiä
Itse ajattelen samalla tavalla. Venäjä haluaa estää vain Nato-jäsenyyden ja jos pysyy puolueettomana, saa olla rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen samalla tavalla. Venäjä haluaa estää vain Nato-jäsenyyden ja jos pysyy puolueettomana, saa olla rauhassa.
Kuten Ukraina.
Luulisi että tähän mennessä tyhmimmällekin on selvinnyt, että Venäjään ei voi luottaa, sen paremmin puolueettomana kuin muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Natottaja kirjoitti:
Heinäluoma on tyypillinen YYA-sopimuksen aikaan kasvanut ja suomettunut politikko. Boomerit elävät vielä Neuvostoliiton pelossa.
Tuo Heinäluoma on syntynyt -88.
Eeron tytär?
Moni varmasti oletti, että puhutaan Eerosta.
Käsittämätöntä sinisilmäisyyttä tytöltä tässä tilanteessa.
Ennen Venäjän laajamittaista invaasiota Ukrainassa tuo oli hyvinkin vallitseva mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen samalla tavalla. Venäjä haluaa estää vain Nato-jäsenyyden ja jos pysyy puolueettomana, saa olla rauhassa.
Kuten Ukraina.
Luulisi että tähän mennessä tyhmimmällekin on selvinnyt, että Venäjään ei voi luottaa, sen paremmin puolueettomana kuin muutenkaan.
Ukrainalle pedattiin Nato-jäsenyyttä. Ensi piti vain vallata Donbass ja Krimi. Sen jälkeen Nato-jäsenyys olisi tullut.
Ja eikö tämä vanhojen mielipiteiden kaivelu ole vähän turhaa. Kyllä ihmisellä on oikeus muuttaa mielipiteitään tilanteen mukaan. Olisi tyhmyyttä jäädä jököttämään johonkin historiaan, koska asiat muutuvat . Varmaan puolet suomalaisista ovat vasta vuoden sisällä muutaneet natokantaansa.
Eveliina alkoi kannattaa Natoon liittymistä jo yli vuosi sitten. Jo ennen kuin venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko demareissa kuinka paljon noita tyhmiä
Samtliga.
"Ajattelen"
Jätä se ammattimiehille, huru-ukko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja eikö tämä vanhojen mielipiteiden kaivelu ole vähän turhaa. Kyllä ihmisellä on oikeus muuttaa mielipiteitään tilanteen mukaan. Olisi tyhmyyttä jäädä jököttämään johonkin historiaan, koska asiat muutuvat . Varmaan puolet suomalaisista ovat vasta vuoden sisällä muutaneet natokantaansa.
Eveliina alkoi kannattaa Natoon liittymistä jo yli vuosi sitten. Jo ennen kuin venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Minä olen kannattanut NATO siitä asti kun kävin varusmiespalvelukseni (ml RUK:n) eli 30 vuotta. Siksi että palvelusaika paljasti erittäin hyvin puolustuksemme uskottavuuden tason jos jäämme yksin.
Ei kannattaisi ajatella jos ei ole välineitä siihen. Tai ainakaan kertoa niitä ajatuksia julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja eikö tämä vanhojen mielipiteiden kaivelu ole vähän turhaa. Kyllä ihmisellä on oikeus muuttaa mielipiteitään tilanteen mukaan. Olisi tyhmyyttä jäädä jököttämään johonkin historiaan, koska asiat muutuvat . Varmaan puolet suomalaisista ovat vasta vuoden sisällä muutaneet natokantaansa.
Eveliina alkoi kannattaa Natoon liittymistä jo yli vuosi sitten. Jo ennen kuin venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Minä olen kannattanut NATO siitä asti kun kävin varusmiespalvelukseni (ml RUK:n) eli 30 vuotta. Siksi että palvelusaika paljasti erittäin hyvin puolustuksemme uskottavuuden tason jos jäämme yksin.
Siksihän sinne Natoon oli pakko hakea. Ei Suomessa ole omasta takaa paljoa muuta kuin reservin kumisaapasmiehiä pitkään sotaan.
20.9.1995 Sdp:n presidentti ja osallistuneet ministerit päättivät pienessä piirissä salaisessa puolustusneuvoston kokouksessa Suomen NATO-jäsenyydestä.
Suomen kansallisen turvallisuuden kannalta kriittisen tärkeä päätös jättää hakematta NATOn jäseneksi oli vähintäänkin yhtä tärkeä päätös kuin hakea NATO-jäsenyyttä.
NATO-jäsenyydestä kieltäytymisestä olisi kuulunut silloin käydä avoin kunnollinen kansalaiskeskustelu ja se olisi pitänyt arvioida ja hyväksyttää vähintäänkin ulkoasiainvaliokunnassa, puolustusvaliokunnassa sekä eduskunnan täysistunnossa.
Lisäksi asiaa olisi tullut vielä kysyä kansalaisilta mielipidemittauksilla sekä neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä jonka jälkeen lopullinen päätös jättää hakematta NATOon oltaisiin tehty.
Näin ei kuitenkaan menetelty vaan päätös tehtiin röyhkeästi ja epädemokraattisesti kansalta ja eduskunnalta ohi mitään kysymättä, salassa pienen piirin kesken, suljettujen ovien takana laittomasti Suomen perustuslakia rikkoen.
Päätöksen myötä Suomi ajautui vaaralliseen harmaaseen asemaan Venäjän vaikutuspiiriin.
Tästä täysin Venäjän intressien mukaisesta päätöksestä ja pääosin demarien aikaansaamasta turvallisuuspoliittisesta emämunauksesta saamme edelleen vuonna 2023 maksaa.
"Kokous 20.9.1995, jossa päätettiin Suomen Nato-jäsenyydestä"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/kokous-jossa-paatettiin-su…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja eikö tämä vanhojen mielipiteiden kaivelu ole vähän turhaa. Kyllä ihmisellä on oikeus muuttaa mielipiteitään tilanteen mukaan. Olisi tyhmyyttä jäädä jököttämään johonkin historiaan, koska asiat muutuvat . Varmaan puolet suomalaisista ovat vasta vuoden sisällä muutaneet natokantaansa.
Eveliina alkoi kannattaa Natoon liittymistä jo yli vuosi sitten. Jo ennen kuin venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Moni suomalainen ei kannattanut Natoa, koska suurin osa päättäjistä oli epärehellisiä tai laiskoja eikä Suomessa käyty avointa keskustelua Natosta eikä turvallisuuspolitiikasta. Virolaisia vähäteltiin ja leimattiin traumatisoituneiksi, kun sieltäpäin kannustettiin liittymään Natoon hyvän sään aikana. Kaiken kukkuraksi uskoteltiin, että se Nato-optio olisi jokin turvatakuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jo irtisanoutunut tuosta lausunnosta?
Miksi pitäisi irtisanoutua?
Senkö takia että saisit hyvän mielen? Hanki elämä, ettei hyvä olosi pohja olisi menneiden kaivelussa.
Oletko miettinyt että itsetuntosi on kehittynyt melko heiveröiseksi?
Taas näitä, jotka eivät osaa keskustella alkuunkaan. Solvataan vaan muita keskustelijoita lapsellisesti.
Heiniksille tiedoksi: Venäjän hyökkäys Ukrainaan koskee koko maailmaa.
Heinäluoman asenne on ihanteellinen. Olis hienoa olla puolueeton. Mutta aika vaikea luottaa sellaiseen nykyisessä mitään kunnioittamattomassa maailmassa. Jopa Sveitsi harkitsee luopumista puolueettomuudesta.
Olen samoilla linjoilla Heinäluoman kanssa, mutta en usko puolueettomuuden kestävän nykymaailmaa. Valitse puolesi huonoista vaihtoehdoista, niin kuin edellisessä sodassakin.
Mitäs jos ei kaiveltaisi tässä Nato asiassa minkään puolueen vanhoja syntejä. SDP:ssä oli paljon Nato vastaisia, Perussuomalaiset halusivat eroon EU:sta ja poistaa Venäjän pakotteet + ne muut. Toki niistä pitää keskustella, muttei anneta vanhojen mielipiteiden jakaa kansaa, sillä se sataa taas kerran Putinin laariin.
Luukkanen kehottaa Suomen politiikan eliittiä avoimuuteen aiemmasta toiminnasta itänaapurin hyväksi: ”Vanhoilta puolueilta Venäjän kana on kynimättä”
https://www.suomenuutiset.fi/luukkanen-kehottaa-suomen-politiikan-eliit…
Onneksi meillä on Perussuomalaiset. 🙂
"Perussuomalaisten kaiken politiikan keskiössä on aina Suomen kansallisen edun turvaaminen. Suomi on historiansa, kulttuurinsa, arvojensa ja yhteiskuntarakenteidensa myötä erottamaton osa läntistä sivilisaatiota ja sivistystä.
Suomen kansallista turvallisuutta ja suvereniteettia ei tule missään olosuhteissa uhrata vetoamalla esimerkiksi ideologisesti värittyneeseen ja laajennettuun käsitykseen ihmisoikeuksista.
Kansallista vahvaa puolustusta täydentää tuleva puolustusliitto Naton jäsenyys, ja jo pitkään tehty laaja kansainvälinen puolustusyhteistyö." 🙂
Lue tästä PS:n Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ohjelma 2022 🙂
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2022/08/UlTurPoWeb.p…