Käsitelläänkö nyt korkeimmassa oikeudessa kaikki sallitut haukkumasanat?
Eivätkö ihmiset ymmärrä, kuinka idioottimainen on tämä koko laki ja siitä nähdyt oikeudenkäynnit ovat?
Ihan sama mikä olisi ollut tuomio, mutta tämä on ollut noloin prosessi koko oikeuslaitoksen historiassa.
Eikö siellä ole aikuisia ihmisiä?
Kommentit (5)
Vierailija kirjoitti:
Ei käsitellä. Korkein oikeus valikoi itse mille jutuille antaa valitusluvan ja sitä ennen hovioikeus valikoi mitkä jutut otetaan käsittelyyn sinne.
Korkein oikeus vain nyt linjasi, että kun haukut toista, voit saada samalla mitalla takaisin ja se pitää kestää kuin mies.
Ja sitähän te ette kestä.
Kyse on oikeudenkäytön kannalta paljon suuremmasta asiasta, eli mihin muuhun tätä uutta periaatetta sovelletaan. Saako pahoinpitelijän hakata?
Järkevä päätös, joka persuja tietysti ottaa päähän.
Lokka sai mitä tilasi. Itsehän hän lähti käräjöimään asiassa, ei Vehkoo, joka vain valitti tuomiostaan.
Lokan vika tämä farssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei käsitellä. Korkein oikeus valikoi itse mille jutuille antaa valitusluvan ja sitä ennen hovioikeus valikoi mitkä jutut otetaan käsittelyyn sinne.
Korkein oikeus vain nyt linjasi, että kun haukut toista, voit saada samalla mitalla takaisin ja se pitää kestää kuin mies.
Ja sitähän te ette kestä.
Kyse on oikeudenkäytön kannalta paljon suuremmasta asiasta, eli mihin muuhun tätä uutta periaatetta sovelletaan. Saako pahoinpitelijän hakata?
Periaate ei ole mikään uusi. Laissa mainitaan sellainen asia kuin ”poikkeukselliset olosuhteet”. Eli jos joku on vuosikausia hakannut sinua, voit tirvaista takaisin, ja vaikka kaverilta lähtisi henki, katsotaan hänen aiempi toimintansa lieventäväksi asianhaaraksi sinun rikoksessasi.
Ei käsitellä. Korkein oikeus valikoi itse mille jutuille antaa valitusluvan ja sitä ennen hovioikeus valikoi mitkä jutut otetaan käsittelyyn sinne.
Korkein oikeus vain nyt linjasi, että kun haukut toista, voit saada samalla mitalla takaisin ja se pitää kestää kuin mies.
Ja sitähän te ette kestä.