Asiat jotka teitä ärsyttää asuntoilmoituksissa?

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 15:59"]

"Vuokrasuhteeseen sitouduttava vähintään vuodeksi." Kaiken lisäksi se on vielä laiton ehto, mutta rupeapa tappelemaan jostain takuuvuokrasta käräjillä, jos vuokranantaja ei suostu maksamaan sitä takaisin.

[/quote]

Miten niin laitonta? Toki kämpästä saa muuttaa aiemmin tai omistaja irtisanoa, mutta sitten pitää maksaa sopimussakkoa sopimuksessa mainittu määrä.

Tehokas pikkuyksiö palveluiden lähellä = huonokuntoinen koirankoppi, jonka lähellä on siwa, keskustaan matkaa 40 min

Up

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 16:30"]

Tehokas pikkuyksiö palveluiden lähellä = huonokuntoinen koirankoppi, jonka lähellä on siwa, keskustaan matkaa 40 min

[/quote]

Sana tehokas viittaa aina ahtauteen, pelkkään bideesuihkuun ja mahdollisesti parveen.

Kun on joku yksi tai kaksi kuvaa. Ihan niin kuin sen asunnon vuokraisin, jos huomaankin vasta paikalle tultuani, että kylpyhuone tai keittiö on ihan karsea. Voisi laittaa rehelliset kuvat ilmoituksiin.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 16:30"]

Tehokas pikkuyksiö palveluiden lähellä = huonokuntoinen koirankoppi, jonka lähellä on siwa, keskustaan matkaa 40 min

[/quote]

Sana tehokas viittaa aina ahtauteen, pelkkään bideesuihkuun ja mahdollisesti parveen.
[/quote]

Juuri näin. Ja usein ei ole uunia, pelkkä keittolevy.

Kirjoitusvirheet ärsyttää.

Hulppea sitä ja hulppea tätä.

Kun ilmoituksessa on 20 valokuvaa ja silti ei saa mitään kunnon käsitystä asunnosta, kun kaikki kuvat ovat yhdestä ja samasta paikasta, eri etäisyyksiltä ja ehkä vähän kuvauskulmaa vaihdettu.

Törkeä liioittelu ärsyttää. Siis tyyliin "hieno merinäköala", vaikka vettä nähdäkseen pitää roikkua parvekkeen ulkopuolella ja kääntää päätä120 astetta.

Päättyvän kadun varrella.

Kun myydään pientä kaksiota se on aina 'pikkukoti ensiasunnoksi tai sijoitusasunnoksi'.

Pikkukoti -sana ärsyttävän väheksyvä. Pitäiskö kaikkien muuttaa sataan neliöön tai vähintään kolmioon ja ihailla sitä tyhjää tilaa ympärillään.

Kyllä se pienempikin asunto käy, varsinkin kun yhden hengen talouksia on Suomessa ja pääkaupungissa runsaasti. Kiinteistömaailma, tämä on teille.

* 8 kuvaa talon julkisivusta, ei muita kuvia - No, kiitos! Nämä kertovatkin kaiken.

* Pelkkä pohjapiirustus - Sepä antaakin oivan kuvan asunnosta.

* Lähikuvia lähinnä edellisen asukkaan kalusteista - Niistä selviääkin sitten melkein huoneiden koko ja kaikki muu olennainen.

* Kuvia olohuoneesta ja eteisestä - Keittiö ja kylppäri ovat melkoisen tärkeitä, mutta mitä niitä nyt kuvaamaan suotta.

* Ei kuvia ollenkaan - Mitäpä niillä sitten tekisikään. Mielellään sitä ajelee katsomaan kohdetta, jonka voi jo ulko-ovelta todeta itselle sopimattomaksi.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 22:45"][quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 22:43"][quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 17:17"]Päättyvän kadun varrella.
[/quote]

Tästä tiedosta on se hyöty, että talon vieressä ei siis ole paljon liikennettä.
[/quote]

Mun tietääkseni kaikki kadut ovat päättyviä? Päättyvän kadun päässä on sitten eri asia.
[/quote]

Niin noh, totta joo, mielikuva oli se, että lähellä sitä loppupäätä...sellainen katu mistä löytyy varoittava liikennemerkki.

Ei ole kunnon kuvia eikä tietoja. Ärsyttää, että pitää mennä paikan päälle pettymään. Voiskohan siis päätellä, että jos ei kaikkia tietoja ole laitettu, niin asunto ei ehkä olekaan mikään unelmien asunto?

Täällä päin ruotsinkieliset ei osaa laittaa ilmoituksiin kunnon suomea. Vai mitä mieltä tästä esittelyteksistä:

"Asuminen hyvä kuntoisessa asunnossa. Upeat näkymät ylimmäisestä kerroksesta."

Sitten kuvaa parvekkeelta. Sisäkuvia 2 ja nekin surkeita. Ei hyvää päivää. :D Toivottavasti tuolle ei makseta välityksestä paljoa..

Jos kuvia on muista huoneista, mutta ei esim. vessasta, suihkusta ja/tai keittiöstä, tarkoittaa se yleensä sitä että ovat liian kaikottavia. Eli mörskiä, jotka lisäksi voivat haista paikan päällä. Myyntikatselmukseen menevän ei tätä tarvitse tietää etukäteen, paskalle välittäjälle voi antaa paskaa palautetta paskasta myynti-ilmoituksesta.

Minua ärsyttää eniten kuvien vähyys ja huono laatu. Olemme etsimässä taloa, jonka koko olisi n. 200 m2, ja tämän kokoisistakin saattaa olla ilmoituksessa alle kymmenen kuvaa. Joskus näistäkin yhdessä kuvataan pihalla nököttävää puutarhapenkkiä, toisessa talon nurkkaa ja parissa muussa vielä jotain muuta irrelevanttia. Varsinaisesta talosta ei saa juuri mitään käsitystä parin hassun kuvan perusteella. Usein on myös kph:t ja vessat jätetty kuvaamatta, vaikka juuri niiden mahdollinen remontointi maksaisi paljon ja vaikuttaisi paljon ostopäätökseen.

Osa kuvista on myös näitä vastavaloon otettuja sumeita, tai muuten kummallisesti rajattuja otoksia. Ihan ihmetyttää, kenen etu on "myydä" taloa tuollaisilla ilmoituksilla. Miksi on edes vaivauduttu laatimaan ilmoitus, kun kuvat näyttävät siltä, että joku puolisokea on räpsinyt ne kännykällään? 

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 23:03"]

Ei ole kunnon kuvia eikä tietoja. Ärsyttää, että pitää mennä paikan päälle pettymään. Voiskohan siis päätellä, että jos ei kaikkia tietoja ole laitettu, niin asunto ei ehkä olekaan mikään unelmien asunto?

[/quote]

Näin voi päätellä. Ja myös, etä kun tiedoissa säästelty, on voitu jotain peitellä. Jos selvität epäilyttävässä kohteessa asunnon ominaisuuksia välittäjältä, pyydä mieluummin vielä sähköpostitse tiedot. Hyvällä välittäjällä ei ole salattavaa, siksi voi ne kirjoittaakin. Voin kertoa, että huonoon välittäjään et halua olla missään yhteydessä.

Sanat "tehokolmio" tai "tilaihme". Harhaan johtavat kuvat, esim kuva pihasta, jossa leikkimökki. Pihaa ei ollut. Kyseessä oli myytävän asunnon ikkunasta naapuripihalle päin otettu kuva.