Lue keskustelun säännöt.
Onko poliittinen kantasi muuttunut ajanmittaan?
09.01.2022 |
Nuorena itse åänestin vanhempien esimerkin mukaisesti vasemmistoa, mutta vanhemmiten mennyt jatkuvasti enemmän oikealle. Entä muut?
Kommentit (52)
Nyt ymmärrän, mitä joku demokratian asiantuntija tarkoitti sanoessaan, että itä nauraa meidän "demokratialle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei haittaa harvainvallan tunnustaminen. Minkä kanssa koen vaikeuksia, on kusettaminen, mitä suomalaisiin on harjoitettu jo vuosikymmenien ajan. Oman maan kusetus, itsekusetus.
Äänestäkää vain kusetusjärjestelmää, jos olette naiiveja.
Ei varsinaisesti, kiinnostus on kyllä lopahtanut ajan mittaan, kun kaikki vaikuttaa olevan epärehellisiä oman edun tavoittelijoita.
Ties , mitä oon äänestänyt nuorena.
Nyt rikkaalla alueella PS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorempana äänestin ainakin SDP:tä ja RKP:tä (Rehn pressan vaaleissa) sekä kerran Vihreitäkin (kaveri oli kunnallisvaaliehdokkaana). Kepua en mielestäni koskaan vaikka olen maalta... tai ehkä siksi, kun en ole kuin pientilallisen poika.
Nykyään äänestän vain PS:ää.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Päädyin siihen, että puoluejärjestelmä on aikansa elänyt. Se on riitaisa, korruptoitunut kulissi, joka estää maata kehittymästä. Ei ole yhteisiä arvoja, vaan vuorotellen pelleilyä tai ainakin sen näyttelemistä. Ja kokonainen armeiva sen touhun avustamiseen. Naurettavaa. Yritetään muka vaikeuttaa harvainvaltaa, vaikka se on jo.
Mitä järjestelmä mahdollistaisi maan kehittymisen? Mitä järjestelmiä mielestäsi kehittyneimmissä maissa on käytössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On muuttunut, reaktiona vallitsevaan tilanteeseen.
Suomettumisen aikaan valitsin aina oikeistolaisimman löytämäni ehdokkaan, koska inhosin sen ajan henkeä ja taistolaisuutta. Nyt olen valumassa vasemmalle, koska inhoan oikeistolaista konservatiivisuutta ja varsinkin persuja, jotka näyttävät olevan järjestään tyhmiä ja brutaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Ei varsinaisesti, kiinnostus on kyllä lopahtanut ajan mittaan, kun kaikki vaikuttaa olevan epärehellisiä oman edun tavoittelijoita.
Eikö demokratia kuitenkin jossain määrin toimi siinäkin tilanteessa, että kaikki tavoittelevat omaa etuaan? Eli demokraattista valtaa itsekkäästi havitteleva saa pitää asemansa, jos hän tarjoaa suurimmille äänestäjäjoukoille sitä, mitä nämä itsekkäästi haluavat. Epädemokraattinen hallitsija voi vallassa pysyäkseen tehdä sellaisia asioita, jotka ovat enemmistön näkökulmasta heille haitallisia, kuten esimerkiksi rajoittaa mediaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika vähän on muuttunut vuosikymmenten saatossa. Olen aina äänestänyt oikeistoa ja pyrkinyt löytämään sieltä palkansaajalle sopivan puolueen. Aikaisemmin riittävän suurta tällaista ei oikein ole ollut, mutta nyt on.
Toki poliittinen kenttäkin on muuttunut ja tämän seurauksena esimerkiksi suhtautumiseni kokoomukseen on muuttunut, se on toiseksi paras puolue vaikka ei ajakaan palkansaajien etua.
Vierailija kirjoitti:
Äänestäkää vain kusetusjärjestelmää, jos olette naiiveja.
Mitä meidän sinun mielestäsi kannattaisi tehdä mieluummin?
Kyllä. Päädyin siihen, että puoluejärjestelmä on aikansa elänyt. Se on riitaisa, korruptoitunut kulissi, joka estää maata kehittymästä. Ei ole yhteisiä arvoja, vaan vuorotellen pelleilyä tai ainakin sen näyttelemistä. Ja kokonainen armeiva sen touhun avustamiseen. Naurettavaa. Yritetään muka vaikeuttaa harvainvaltaa, vaikka se on jo.