David Suchet on ainoa oikea Hercule Poirot!

Idän pikajuna oli ainakin huono. Näyttäviä ovat ja tuotantopuoli toimii, mutta siihen se sitten jääkin.

Katsottiin just viimeinen jakso siitä Aikataulukon arvoituksesta. Näyttelijä Malkovich nyt ehkä siedettävä, mutta Suchetiin verrattuna ei vain toimi, jos ei olisi nähnyt Suchetia ensin, sietäisi paremmin. Kun juoni on väkisin pidennetty ja keksitty omia kirjan juttujen lisäksi, ei toimi. Ne vanhat reilun tunnin mittaiset on just hyviä. 

Vierailija kirjoitti:

Katsottiin just viimeinen jakso siitä Aikataulukon arvoituksesta. Näyttelijä Malkovich nyt ehkä siedettävä, mutta Suchetiin verrattuna ei vain toimi, jos ei olisi nähnyt Suchetia ensin, sietäisi paremmin. Kun juoni on väkisin pidennetty ja keksitty omia kirjan juttujen lisäksi, ei toimi. Ne vanhat reilun tunnin mittaiset on just hyviä. 

Olen nähnyt Idän pikajunan arvoituksen (2011), jossa David Suchet ja 2017 elokuva version, jossa Kenneth Branagh Hercule Poirot roolissa. Jälkimmäisessä hahmon näytteleminen tuntui melkein joltain parodialta. Suchet oli luonteva Poirot. Suchet Porot imdb 8 ja uusi elokuva 6.5. Ei se riitä, että kaikki näyttää hyvältä.

Ei ole Suchetin veroista Poirotia ja tuskin tuleekaan. Hän teki siinä loistoroolin.

Olen samaa mieltä siitä, että Poirotin rooli on Suchetin täysosuma. Hänhän sanoikin, että tuotannon päätyttyä olisi voinut jatkaa elämäänsä Poirotina, se rooli oli jo niin täysin osa häntä itseään. Rakastan niitä filmatisointeja kuten myös Christien romaaneja ja novelleja. Toisaalta en pidä ajatuksesta, että joku tietty fiktiivinen rooli korvamerkittäisiin vain yhdelle näyttelijälle. Mielestäni se sotii jotenkin sellaista taiteen vapautta vastaan. Toki sitten on ihan makuasia mistä kukin tykkää ja minustakin Suchet on ollut paras Poirot, mutta minun mielestäni kaikki saavat yrittää :)

OIkeassa olet, ap. Mutta kyllä nuo uusien elokuvien Herculet tulevat sitten jo hyvinä kakkosina sentään. Nykyaikaisella ja rahakkaalla elokuvatekniikalla saadaan erittäin näyttävää jälkeä joka tapauksessa aikaan. Aion käydä katsomassa tuon Kuolema Niinillä -elokuvan...

Malkovich nyt on sitten täysi floppi HP:nä, mutta sai yrittää...

Branagh oli kuin surkea parodia. Siis voi luoja, Poirot nyrkkitappelemassa, mitään tyhmempää ei voi enää keksiä! Suchet kävisi erinomaisesti vieläkin Poirotiksi, oikea Poirot kun oli hahmona lopussa jo todella iäkäs. Tekisivät mieluummin isot tuotannot Suchet’n kanssa. En todellakaan mene katsomaan tuota uutta parodiaa, silmät vuotavat verta jo ajatuksesta.

Suchetin esittämä versio Kuolema Niilistä on niin hyvä, että vaikea uskoa, että sitä voitaisiin enää ylittää. Sama oli Idän pikajunan kanssa.

Mutta koska näin laadukkaita elokuvia harvoin näkee elokuvateattereissa, pitäähän ne aina käydä katsomassa...

Vierailija kirjoitti:

Idän pikajuna oli ainakin huono. Näyttäviä ovat ja tuotantopuoli toimii, mutta siihen se sitten jääkin.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hyvä puoli on myös että saadaan parempaa kuvanlaatua, nyky töllöttimiin.

Vierailija kirjoitti:

Malkovich nyt on sitten täysi floppi HP:nä, mutta sai yrittää...

Ottaen vielä huomioon sen, miten arvostettu (en kyllä itse tajua muutenkaan, tasan miksi on niin arvostettu) tää näyttelijä on, niin Poirot-rooli oli häneltä aivan  totaalinen rimanalitus.

M. ei tajunnut roolia lainkaan ja yritti ilmeisesti viimeiseen saakka tehdä siitä "oman näköisen". Voi yök, mikä virhe. Ja tämä tehtiin vielä samaan suuntaan kuin Bondit ja batmanit ja muut elikkäs viemällä hahmosta kaikki huumori. Miten joku yrittää tehdä jopa Poirotista jonkin ihme "dark"-version? Niin tyylitajutonta!

Malkovich-versioissa tosiaan puuttui se huumori. Ja myös inhmillinen lämpö. Sitä myöten oikeastaan kaikki. Samasta syhystä en pysty katsomaan uusia versioita Kaikenkarvaisista ystävistäkään. Liian tosikkomaista; koko kirjasarjahan perustuu ennen kaikkea komiikkaan...

Siis mitä? Poirot "dark"-hahmona? Ei voi mitenkään toimia.

David Suchet se oikea Poirot on! On ja tulee aina olemaan!

Mutta pakkohan muidenkin on saada yrittää ja kokeilla... Kaukana ovat hänen tasostaan nuo kaksi em. yrittäjää kyllä...

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Poirot "dark"-hahmona? Ei voi mitenkään toimia.

Joo. Ihme synkkiä ajatuksia omasta vanhenevasta kropastaan ja elämäntuskaa. Yhdessäkään kirjassa ei Poirot synkistellyt eloa. Kunnioitti kylläkin ja oli ylpeä kehonkuvastaan.

Vierailija kirjoitti:

Malkovich-versioissa tosiaan puuttui se huumori. Ja myös inhmillinen lämpö. Sitä myöten oikeastaan kaikki. Samasta syhystä en pysty katsomaan uusia versioita Kaikenkarvaisista ystävistäkään. Liian tosikkomaista; koko kirjasarjahan perustuu ennen kaikkea komiikkaan...

Olen tässä juuri katsellut sitä vanhaa Kaikenkarvaisia ystäviäni ja tosiaan niissä on ihanaa komiikkaa. Joskus se on pikkuisen tahatontakin, mutta sarjan lumo perustuu juuri lämpöön ja välittämiseen, siihen, ettei kaiken tarvitse olla tip top. Poiroteissa taas etenkin ne novelleihin perustuvat filmatisoinnit (TV:ssä alle tunnin ohjelmat) ovat mielestäni ihanan humoristisia. Poirotin, Hastingsin, Lemonin ja Jappin keskinäinen, lempeä mutta nokkela sanailu on hurmaavaa seurattavaa :)

John Malkovich on hyvä näyttelijä ja hänen Poirotinsa oli erilainen, mutta oikein hyvä.

Kenneth Branagh on myös loistava palkittu näyttelijä.

Malkovich taitaa olla amerikkalainen, joten siksikin rooli on erilainen ja tarina myös.

Mahtaa aika pikkunen muna tollaki olla?

Vierailija kirjoitti:

John Malkovich on hyvä näyttelijä ja hänen Poirotinsa oli erilainen, mutta oikein hyvä.

Kenneth Branagh on myös loistava palkittu näyttelijä.

Malkovich taitaa olla amerikkalainen, joten siksikin rooli on erilainen ja tarina myös.

Joo mutta ei hyväkään näyttelijä välttämättä ole hyvä kaikissa rooleissa.

Vanha kettu oli ainoa ”oikea” kettu