Onks tää Tervon ohjelma suomettumisesta jotenkin turhaa itsensä ruoskimista?

No ei, oli osa tätä Nato-kampanjaa jonka myötä onneksi liitytään pian.

Suhteellisuudentaju on kadonnut. Ymmärtäisin piehtaroinnin suomettumisen ajoissa, jos meillä olisi tapahtunut samoja asioita kuin Varsovan liiton maissa ja se olisi kahlinnut ihmisten elämää. Pelkästään Suomen BKT per asukas kertoo koruttomasti, että Suomi oli sisäpoliittisesti hyvin vapaa maa.

Kannatan Natoa nykytilanteessa (en ole mikään älytön Nato-fani kummiskaan), mutta tuon Tervon narsistin ja besserwisserin1 voisi heittää hevon helv*ttiin koko telkkarista mun puolesta. Ja samoin sen toisen pellen joka esiintyy tässä uudessa tv-ohjelmassa.

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuudentaju on kadonnut. Ymmärtäisin piehtaroinnin suomettumisen ajoissa, jos meillä olisi tapahtunut samoja asioita kuin Varsovan liiton maissa ja se olisi kahlinnut ihmisten elämää. Pelkästään Suomen BKT per asukas kertoo koruttomasti, että Suomi oli sisäpoliittisesti hyvin vapaa maa.

Meillä oli EEC-vapaakauppasopimuskin. Oltiin pikkasen eri kategoriassa kuin Varsovan liiton maat. Ja niissäkin oli keskinäisiä eroja. Esim. Jugoslavia ei ollut ollenkaan samanlainen kuin NL tai DDR. Jugoslaviasta pääsi matkustamaan aika helposti länteen ja takaisin myöskin.

Minusta on ihan asiallista ruotia syitä ja seurauksia suomettumisen taustalla, jotta siihen tilanteeseen ei enää jouduttaisi tulevaisuudessa. Huom. eikä kenenkään suuntaan. 

Olen elänyt neuvostoliiton aikana, vielä silloin kun oli voimissaan ja tiedän mistä puhun. 

YYA-sopimuksen aikoihin meillä ei ollut koskaan vieraan maan joukkoja maassamme emmekä järjestäneet Neuvostoliiton kanssa yhtään yhteistä sotaharjoitusta. Lainsäädäntö ja politiikka oli myös suurimmaksi osaksi omissa käsissä, eikä niitä säädetty ulkomailla kuten nykyään. Pieni maa ei koskaan voi olla täysin itsenäinen, mutta kaikki on todellakin suhteellista.

Hankkia iso vihollinen naapurista on kyllä äärimmäisen typerää ja lyhytnäköistä politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan asiallista ruotia syitä ja seurauksia suomettumisen taustalla, jotta siihen tilanteeseen ei enää jouduttaisi tulevaisuudessa. Huom. eikä kenenkään suuntaan. 

Olen elänyt neuvostoliiton aikana, vielä silloin kun oli voimissaan ja tiedän mistä puhun. 

Millä tavalla tilanne silloin oli huonompi tai epäitsenäisempi kuin nykyään?

Vierailija kirjoitti:

YYA-sopimuksen aikoihin meillä ei ollut koskaan vieraan maan joukkoja maassamme emmekä järjestäneet Neuvostoliiton kanssa yhtään yhteistä sotaharjoitusta. Lainsäädäntö ja politiikka oli myös suurimmaksi osaksi omissa käsissä, eikä niitä säädetty ulkomailla kuten nykyään. Pieni maa ei koskaan voi olla täysin itsenäinen, mutta kaikki on todellakin suhteellista.

Hankkia iso vihollinen naapurista on kyllä äärimmäisen typerää ja lyhytnäköistä politiikkaa.

Kyllä. Silloinhan Suomi oli aika lailla yksin. Nyt ollaan oltu EU-jäseniä joten vuonna 1995 Suomen asema muuttui aika isosti. Yksi iso peruste Suomen EU-jäsenyydelle olikin poliittinen. Talousperuste ei suinkaan ollut ainoa peruste silloin.

Mediakampanjaa. Tervolla on omat vahvat antipatiat esim Kekkosta vastaan, ja nythän "saa taas sanoa", niinkuin on saanut sanoa jo 30 vuotta. Eikä muuta ole sanottukaan.

Ulkomaille olisi suuri menetys, mikäli Suomi olisikin ison naapurimaansa ystävä (siis normaalisuhteet) ja hyötyisi siitä. Siksi välit pitää pitää huonoina.

Koko YYA-aikaa on liioiteltu ja luotu jälkiviisasteleva narratiivi. Olen elänyt tuon ajan, eikä se nyt mikään helvetti ollut, paitsi ehkä joillekin kokoomuslaisille, jos heillekään. Suoraan sanottuna suurin osa suomalaisista hyötyi ja maan hyvinvointi nousi valtavasti. Paradoksaalisesti alamäki alkoi Neuvostoliiton romahduksen aikoina. Mutta kai se nyt on parempi, kun porukka sätkii työttömänä ja mielenterveysongelmaisena jossakin itsemurhayksiössään, pääasia että suuri ja paha YYA on historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuudentaju on kadonnut. Ymmärtäisin piehtaroinnin suomettumisen ajoissa, jos meillä olisi tapahtunut samoja asioita kuin Varsovan liiton maissa ja se olisi kahlinnut ihmisten elämää. Pelkästään Suomen BKT per asukas kertoo koruttomasti, että Suomi oli sisäpoliittisesti hyvin vapaa maa.

Tämä. Tälläkin palstalla moni haikailee kasarille takaisin, koska se oli ihanaa aikaa. Ei vaikuta siltä, että YYA olisi orjuuttanut heitä pätkän vertaa. Neuvostoliitto oli iso ja monessa suhteessa ikävä maa, mutta Suomi pärjäsi siinä karhun vieressä todella hyvin ja hyötyikin siitä. Elintaso nousi ennennäkemättömiin mittasuhteisiin, ihmisillä oli töitä ja asiat hyvin. Ärsyttää tämä jälkikäteen viisastelu ja määrittely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YYA-sopimuksen aikoihin meillä ei ollut koskaan vieraan maan joukkoja maassamme emmekä järjestäneet Neuvostoliiton kanssa yhtään yhteistä sotaharjoitusta. Lainsäädäntö ja politiikka oli myös suurimmaksi osaksi omissa käsissä, eikä niitä säädetty ulkomailla kuten nykyään. Pieni maa ei koskaan voi olla täysin itsenäinen, mutta kaikki on todellakin suhteellista.

Hankkia iso vihollinen naapurista on kyllä äärimmäisen typerää ja lyhytnäköistä politiikkaa.

Kyllä. Silloinhan Suomi oli aika lailla yksin. Nyt ollaan oltu EU-jäseniä joten vuonna 1995 Suomen asema muuttui aika isosti. Yksi iso peruste Suomen EU-jäsenyydelle olikin poliittinen. Talousperuste ei suinkaan ollut ainoa peruste silloin.

Yksin = itsenäinen. Saimme itse valita, kenen kanssa teemme kauppaa. Pystyimme hyödyntämään sekä länsi- että itäisiä maita. Eikö nyt niinkuin keskimäärin tarkoituksena ole, että valtiot suhtautuisivat toisiinsa ystävällisesti eivätkä hakisi konflikteja? Nyt Suomi oikein tarkoituksella julistautuu Venäjän viholliseksi asiassa, mikä ei kuulu sille mitenkään. Jos me olisimme olleet itsenäisiä, olisimme voineet sanoa, että tuomitsemme kaikenlaisen väkivallan, emmekä ala erottelemaan syyllisiä, pysymme puolueettomina. Väitätkö, että asiat olisivat vuoden kuluttua huonommin, kuin ne tulevat nyt olemaan?

Puolueettomat maat olivat toisessa maailmansodassa ne maat, joita ei miehitetty: Ruotsi, Sveitsi, Espanja... Yleensähän sitä pakataan hyökkäämään vihamieliseen maahan, ei suinkaan ystävällismieliseen.

Ohjelmassa vitutti ylen toiminta. Tsernobylyssä posahti ja ylen päälliköt tiesi mutta toppuutteli uutisia. Menikö päivä tai kaksi kun kansalle vasta kerrottiin. Eihän Neuvostoliittoa voinut loukata moisilla valeuutisilla!

Kuunnelkaa Alpo Rusin haastattelu (löytyy ainakin youtubesta) ja sieltä saa aivan uuden näkemyksen mm. YYA-sopimukseen. Se ei ollut Paasikiven tahto, vaan suomen syöjien kuten hertta kuusisen ja muiden isänmaanpettureiden. Samat KOTIMAISET tahot estivät mm. Marshall-avun. 

Kekkonen ei ottanut YYA:ta kirjaimellisesti, vaan vei meidät länsimarkkinoille EEC:n sopimuksen kautta. Nythän puhutaan tolloista, jotka halusivat olla venäläisen energian ja kaupan varassa. Kekkoselle venäjänkaupan suuri osuus BKT:sta oli jatkuva päänvaiva ja hän halusi Suomen olevan osa länsimaita EEC-sopimuksen kautta (toki idänkauppakin jatkui). 

Neuvostoliitto tietenkin vastusti, koska he menettivät tätä kautta (kiristys)otetta Suomesta. 

Ollaan mitä mieltä tahansa Kekkosesta hän oli suuri johtaja. Todelliset idiootit löytyivät anti-eec listalta (mm. tuomioja, lipponen, erkki liikanen, halonen). Kekkonen lähinnä nauroi heille, koska olivat SDP:n oppositiota ja myös demarit jakoivat Sorsan johdolla Kekkosen näkemyksen länsimarkkinoille menosta. 

Jos Kekkonen olisi elänyt 90-luvun alkupuolella Suomi olisi ollut välittömästi EU:n ja Naton jäsen ja Karjala olisi palautettu meille. 

Jostain syystä ohjelmassa ei käsitelty 2000-luvun suomettumisen varsinaista kultakautta.

Tervon sarja oli hyvä ja mielenkiintoinen. Kekkosen ihannointi parhaana historiamme presidenttinä sai totuudenmukaisemmat puitteet niin kuin moni muukin harhaluulo Neuvostoliiton naapurina.

Olimme sanan mukaisesti rähmällään Neuvostoliittoon päin. Jo se, että meillä olisi puhuttu avoimesti ja kunnioittaen sotaveteraaneistamme oli hyshys. Äitini sai työpaikallaan vakavan huomautuksen mainitessaan heistä työpaikallaan ja ihan tavallisesta kouluelämästä oli kyse. Opettajilla oli rajoitettu historian kertominen oppilaille, joten siinäpä pieni esimerkki arjen soljumisesta tavallisessa kaupungissa.

Ja ne Nuoret Kotkat ja liehuvat punaliput joka kylän raitilla.

Vierailija kirjoitti:

Kuunnelkaa Alpo Rusin haastattelu (löytyy ainakin youtubesta) ja sieltä saa aivan uuden näkemyksen mm. YYA-sopimukseen. Se ei ollut Paasikiven tahto, vaan suomen syöjien kuten hertta kuusisen ja muiden isänmaanpettureiden. Samat KOTIMAISET tahot estivät mm. Marshall-avun. 

Kekkonen ei ottanut YYA:ta kirjaimellisesti, vaan vei meidät länsimarkkinoille EEC:n sopimuksen kautta. Nythän puhutaan tolloista, jotka halusivat olla venäläisen energian ja kaupan varassa. Kekkoselle venäjänkaupan suuri osuus BKT:sta oli jatkuva päänvaiva ja hän halusi Suomen olevan osa länsimaita EEC-sopimuksen kautta (toki idänkauppakin jatkui). 

Neuvostoliitto tietenkin vastusti, koska he menettivät tätä kautta (kiristys)otetta Suomesta. 

Ollaan mitä mieltä tahansa Kekkosesta hän oli suuri johtaja. Todelliset idiootit löytyivät anti-eec listalta (mm. tuomioja, lipponen, erkki liikanen, halonen). Kekkonen lähinnä nauroi heille, koska olivat SDP:n oppositiota ja myös demarit jakoivat Sorsan johdolla Kekkosen näkemyksen länsimarkkinoille menosta. 

Jos Kekkonen olisi elänyt 90-luvun alkupuolella Suomi olisi ollut välittömästi EU:n ja Naton jäsen ja Karjala olisi palautettu meille. 

Alpo Rusi ei ole mikään objektiivinen kommentaattori, se kannattaa muistaa. Hänellä on omat kaunansa, joita hän purkaa.

Vierailija kirjoitti:

Tervon sarja oli hyvä ja mielenkiintoinen. Kekkosen ihannointi parhaana historiamme presidenttinä sai totuudenmukaisemmat puitteet niin kuin moni muukin harhaluulo Neuvostoliiton naapurina.

Olimme sanan mukaisesti rähmällään Neuvostoliittoon päin. Jo se, että meillä olisi puhuttu avoimesti ja kunnioittaen sotaveteraaneistamme oli hyshys. Äitini sai työpaikallaan vakavan huomautuksen mainitessaan heistä työpaikallaan ja ihan tavallisesta kouluelämästä oli kyse. Opettajilla oli rajoitettu historian kertominen oppilaille, joten siinäpä pieni esimerkki arjen soljumisesta tavallisessa kaupungissa.

Ja ne Nuoret Kotkat ja liehuvat punaliput joka kylän raitilla.

Älä puhu paskaa. Veteraaneja kunnioitettiin aina ja he itse olivat luomassa YYA-järjestelmää ja sen takana. Yrität väännellä historiaa ihan toisin kuin se tapahtui oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervon sarja oli hyvä ja mielenkiintoinen. Kekkosen ihannointi parhaana historiamme presidenttinä sai totuudenmukaisemmat puitteet niin kuin moni muukin harhaluulo Neuvostoliiton naapurina.

Olimme sanan mukaisesti rähmällään Neuvostoliittoon päin. Jo se, että meillä olisi puhuttu avoimesti ja kunnioittaen sotaveteraaneistamme oli hyshys. Äitini sai työpaikallaan vakavan huomautuksen mainitessaan heistä työpaikallaan ja ihan tavallisesta kouluelämästä oli kyse. Opettajilla oli rajoitettu historian kertominen oppilaille, joten siinäpä pieni esimerkki arjen soljumisesta tavallisessa kaupungissa.

Ja ne Nuoret Kotkat ja liehuvat punaliput joka kylän raitilla.

Älä puhu paskaa. Veteraaneja kunnioitettiin aina ja he itse olivat luomassa YYA-järjestelmää ja sen takana. Yrität väännellä historiaa ihan toisin kuin se tapahtui oikeasti.

Ja v*tut kunnioitettiin. Stallarit ihan avoimesti halveksivat ja dissasivat veteraaneja. Tietysti veteraanien joukostakin löytyi niitä jotka katsoivat että YYA-sopimus oli pienempi paha kuin joutua despoottivaltion vallan alle (vaikka sitähän se sopimuskin käytännössä tarkoitti).

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuudentaju on kadonnut. Ymmärtäisin piehtaroinnin suomettumisen ajoissa, jos meillä olisi tapahtunut samoja asioita kuin Varsovan liiton maissa ja se olisi kahlinnut ihmisten elämää. Pelkästään Suomen BKT per asukas kertoo koruttomasti, että Suomi oli sisäpoliittisesti hyvin vapaa maa.

Nyt kyllä aika kultaa muistot. Suomen BKT nousi pakostakin, koska meidät epäoikeudenmukaisesti pakotettiin maksamaan sotakorvauksia hyökkääjäosapuolelle ja tehdastuotantoa lisättiin huomattavasti. Kyllä täällä oltiin aika kusi sukassa siitä mitä sai ääneen sanoa naapurivaltion järjestelmästä. Ja muistan vieläkin ne ärsyttävät lastenohjelmat joissa tuputettiin neuvostoideologiaa.