Suomi on jakautunut kahtia: vanhoillisiin ja edistyksellisiin.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin! [/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan. [/quote] Meinaatko, että suurin osa suomalaisista haluaa palata kehityksessä taaksepäin? Tyyliin "elimme talouden hyvää aikaa 80-luvulla, palautetaan kaikki yhteiskunnassa samanlaiseksi kuin silloin oli"?

[/quote]Juuri näin! BTW 80-luvulla esim. raiskaus avioliitossa oli vielä sallittu teko...

[/quote

Se oli sitä vielä 90-luvulla, mutta mitä haluat sanoa esimerkilläsi? Että kaikki muutokset on hyväksi? Miten tää geenimanipuloitu ruoka yms?  Nekin on kehitystä. On surkeaa jos kykenee näkemään asiat joko niin että ennen oli kaikki paremmin/huonommin ja sillä selvä. Muutoksilla on monesti hyvät ja huonot puolensa.

[/quote]Ei kukaan ole väittänyt, että kaikki muutos olisi hyväksi. Hyvä muutos on sellaista joka purkaa kahlitsevaa, vanhentunutta ja sortavaa ja rakentaa parempaa, onnellisempaa, reilumpaa. Asiat arvioidaan järjellä ja ihmisyydellä. Esim: homoavioliitot. Vastaan ei yhtään järkiargumenttia. Puolesta mm. se, että perimysasiat, lasten oikeudet perheen sisällä jne. saadaan kerralla kuntoon. Ilman oikeutta homoilta puuttuu osa ihmisoikeuksista ja itsemääräämisoikeudesta. Oikeuuden kanssa heillä on samat oikeudet ja itsemääräämisoikeus, mutta kukaan ei joutunut luopumaan omastaan. Kaiken lisäksi uudistus ei maksa mitään eikä vaadi aiempien rakenteiden purkua, vain uuden ryhmän sisään ottamista. Ilmiselvä hyvä asia.

Vitut ole jakautunut mihinkään. Hysteeristä palikkojen nakkelua taas. Tämä on hyvä ja turvallinen maa elää. Päättäjien pitää säätää lakeja että saadaan kaikille töitä ja tarkoitusta. Ei me pystytä ikinä olemaan yhtä hyviä kuin esim. Ranska ja Englanti. Pitäkää se mielessä urpot.

Ystävällisesti vinkkaan tarkistamaan sanan "taantumuksellinen" merkityksen.

Tästä tuleekin mielenkiintoinen kysymys: muuttuuko konservatiivi taantumukselliseksi jos esim vastustaa jotain uudistusta mutta tämä uudistus kuitenkin toteutetaan. Ja tietysti sama konservatiivi edelleen vastustaa tätä ja toivoo että uudistus peruttaisiin? Eli konservatiivi vastustaa uudistusta ja taantumuksellinen haluaisi peruuttaa huonoksi kokemansa uudistukset.

Toisaalta jos uudistus nyt vain on huono, niin onko silloin taantumuksellista myöntää se ja palata vanhaan? Yleensä kuitenkin sana taantumus koetaan negatiivisena. Vanhaan palaaminen voi kuitenkin joskus olla edistyksellistä. Sanaleikkejähän nämä ovat ja leikkejä harrastaa ne kenellä ei ole oikeasti järkevää argumentoitavaa ;)

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin! [/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan. [/quote] Meinaatko, että suurin osa suomalaisista haluaa palata kehityksessä taaksepäin? Tyyliin "elimme talouden hyvää aikaa 80-luvulla, palautetaan kaikki yhteiskunnassa samanlaiseksi kuin silloin oli"?

[/quote]Juuri näin! BTW 80-luvulla esim. raiskaus avioliitossa oli vielä sallittu teko...

[/quote

Se oli sitä vielä 90-luvulla, mutta mitä haluat sanoa esimerkilläsi? Että kaikki muutokset on hyväksi? Miten tää geenimanipuloitu ruoka yms?  Nekin on kehitystä. On surkeaa jos kykenee näkemään asiat joko niin että ennen oli kaikki paremmin/huonommin ja sillä selvä. Muutoksilla on monesti hyvät ja huonot puolensa.

[/quote]Ei kukaan ole väittänyt, että kaikki muutos olisi hyväksi. Hyvä muutos on sellaista joka purkaa kahlitsevaa, vanhentunutta ja sortavaa ja rakentaa parempaa, onnellisempaa, reilumpaa. Asiat arvioidaan järjellä ja ihmisyydellä. Esim: homoavioliitot. Vastaan ei yhtään järkiargumenttia. Puolesta mm. se, että perimysasiat, lasten oikeudet perheen sisällä jne. saadaan kerralla kuntoon. Ilman oikeutta homoilta puuttuu osa ihmisoikeuksista ja itsemääräämisoikeudesta. Oikeuuden kanssa heillä on samat oikeudet ja itsemääräämisoikeus, mutta kukaan ei joutunut luopumaan omastaan. Kaiken lisäksi uudistus ei maksa mitään eikä vaadi aiempien rakenteiden purkua, vain uuden ryhmän sisään ottamista. Ilmiselvä hyvä asia.

[/quote]

Tuosta onnellisuudesta ja reiluudesta voi olla monta mieltä. Ei ihmiset osaa olla enää onnellisia ja reiluja. Perheet hajoaa jatkuvasti, mitään vaivaa ei nähdä toisten eteen. Yhteisöllisyyden puute ja kasvatuksen höltyminen ei ole oillut hyväksi tälle yhteiskunnalle. Jo päiväkodissa kiusataan toisia eikä ihmiset auta toisiaan koska "ei kuulu mulle". Konservatiiviset jaksaa vielä kasvattaa lapsiaan. 

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin! [/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan. [/quote] Meinaatko, että suurin osa suomalaisista haluaa palata kehityksessä taaksepäin? Tyyliin "elimme talouden hyvää aikaa 80-luvulla, palautetaan kaikki yhteiskunnassa samanlaiseksi kuin silloin oli"?

[/quote]Juuri näin! BTW 80-luvulla esim. raiskaus avioliitossa oli vielä sallittu teko...

[/quote

Se oli sitä vielä 90-luvulla, mutta mitä haluat sanoa esimerkilläsi? Että kaikki muutokset on hyväksi? Miten tää geenimanipuloitu ruoka yms?  Nekin on kehitystä. On surkeaa jos kykenee näkemään asiat joko niin että ennen oli kaikki paremmin/huonommin ja sillä selvä. Muutoksilla on monesti hyvät ja huonot puolensa.

[/quote]Ei kukaan ole väittänyt, että kaikki muutos olisi hyväksi. Hyvä muutos on sellaista joka purkaa kahlitsevaa, vanhentunutta ja sortavaa ja rakentaa parempaa, onnellisempaa, reilumpaa. Asiat arvioidaan järjellä ja ihmisyydellä. Esim: homoavioliitot. Vastaan ei yhtään järkiargumenttia. Puolesta mm. se, että perimysasiat, lasten oikeudet perheen sisällä jne. saadaan kerralla kuntoon. Ilman oikeutta homoilta puuttuu osa ihmisoikeuksista ja itsemääräämisoikeudesta. Oikeuuden kanssa heillä on samat oikeudet ja itsemääräämisoikeus, mutta kukaan ei joutunut luopumaan omastaan. Kaiken lisäksi uudistus ei maksa mitään eikä vaadi aiempien rakenteiden purkua, vain uuden ryhmän sisään ottamista. Ilmiselvä hyvä asia.

[/quote]

Ei väittänytkään. Mutta tuo esimerkki oli hyvin yksipuolinen, siksi kysyin että miksi tuollainen esimerkki on valittu tuohon, mitä sillä tavoitellaan. No, en saanut siihen kysymykseen vastausta.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin! [/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan. [/quote] Meinaatko, että suurin osa suomalaisista haluaa palata kehityksessä taaksepäin? Tyyliin "elimme talouden hyvää aikaa 80-luvulla, palautetaan kaikki yhteiskunnassa samanlaiseksi kuin silloin oli"?

[/quote]Juuri näin! BTW 80-luvulla esim. raiskaus avioliitossa oli vielä sallittu teko...

[/quote

Se oli sitä vielä 90-luvulla, mutta mitä haluat sanoa esimerkilläsi? Että kaikki muutokset on hyväksi? Miten tää geenimanipuloitu ruoka yms?  Nekin on kehitystä. On surkeaa jos kykenee näkemään asiat joko niin että ennen oli kaikki paremmin/huonommin ja sillä selvä. Muutoksilla on monesti hyvät ja huonot puolensa.

[/quote]Ei kukaan ole väittänyt, että kaikki muutos olisi hyväksi. Hyvä muutos on sellaista joka purkaa kahlitsevaa, vanhentunutta ja sortavaa ja rakentaa parempaa, onnellisempaa, reilumpaa. Asiat arvioidaan järjellä ja ihmisyydellä. Esim: homoavioliitot. Vastaan ei yhtään järkiargumenttia. Puolesta mm. se, että perimysasiat, lasten oikeudet perheen sisällä jne. saadaan kerralla kuntoon. Ilman oikeutta homoilta puuttuu osa ihmisoikeuksista ja itsemääräämisoikeudesta. Oikeuuden kanssa heillä on samat oikeudet ja itsemääräämisoikeus, mutta kukaan ei joutunut luopumaan omastaan. Kaiken lisäksi uudistus ei maksa mitään eikä vaadi aiempien rakenteiden purkua, vain uuden ryhmän sisään ottamista. Ilmiselvä hyvä asia.

[/quote]

Tuosta onnellisuudesta ja reiluudesta voi olla monta mieltä. Ei ihmiset osaa olla enää onnellisia ja reiluja. Perheet hajoaa jatkuvasti, mitään vaivaa ei nähdä toisten eteen. Yhteisöllisyyden puute ja kasvatuksen höltyminen ei ole oillut hyväksi tälle yhteiskunnalle. Jo päiväkodissa kiusataan toisia eikä ihmiset auta toisiaan koska "ei kuulu mulle". Konservatiiviset jaksaa vielä kasvattaa lapsiaan. 

[/quote]Kokemukseni on, että konservatiivit pitävät kulissit pystyssä ja piilottavat kulissien takana tapahtuvan naisten alistamisen, lasten hyväksikäytöt, homot tappavat itsensä kiusaamisen takia, ja konservatiivipenskat kiusaavat enemmän kuin kukaan muu. BTW: ei yhteisöllisyys ole konservatiivien keksintöä. Esimerkiksi Kalliossa on todella vahva naapuriapu- / talkooperinne ja se on Suomen boheemein kulmakunta.6375

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:40"]

Vitut ole jakautunut mihinkään. Hysteeristä palikkojen nakkelua taas. Tämä on hyvä ja turvallinen maa elää. Päättäjien pitää säätää lakeja että saadaan kaikille töitä ja tarkoitusta. Ei me pystytä ikinä olemaan yhtä hyviä kuin esim. Ranska ja Englanti. Pitäkää se mielessä urpot.

[/quote]Minusta jokainen vittu on jakautunut. Mutta jatkakaa, tämä oli vain tällainen anatominen välihuomio.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 16:00"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin! [/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan. [/quote] Meinaatko, että suurin osa suomalaisista haluaa palata kehityksessä taaksepäin? Tyyliin "elimme talouden hyvää aikaa 80-luvulla, palautetaan kaikki yhteiskunnassa samanlaiseksi kuin silloin oli"?

[/quote]Juuri näin! BTW 80-luvulla esim. raiskaus avioliitossa oli vielä sallittu teko...

[/quote

Se oli sitä vielä 90-luvulla, mutta mitä haluat sanoa esimerkilläsi? Että kaikki muutokset on hyväksi? Miten tää geenimanipuloitu ruoka yms?  Nekin on kehitystä. On surkeaa jos kykenee näkemään asiat joko niin että ennen oli kaikki paremmin/huonommin ja sillä selvä. Muutoksilla on monesti hyvät ja huonot puolensa.

[/quote]Ei kukaan ole väittänyt, että kaikki muutos olisi hyväksi. Hyvä muutos on sellaista joka purkaa kahlitsevaa, vanhentunutta ja sortavaa ja rakentaa parempaa, onnellisempaa, reilumpaa. Asiat arvioidaan järjellä ja ihmisyydellä. Esim: homoavioliitot. Vastaan ei yhtään järkiargumenttia. Puolesta mm. se, että perimysasiat, lasten oikeudet perheen sisällä jne. saadaan kerralla kuntoon. Ilman oikeutta homoilta puuttuu osa ihmisoikeuksista ja itsemääräämisoikeudesta. Oikeuuden kanssa heillä on samat oikeudet ja itsemääräämisoikeus, mutta kukaan ei joutunut luopumaan omastaan. Kaiken lisäksi uudistus ei maksa mitään eikä vaadi aiempien rakenteiden purkua, vain uuden ryhmän sisään ottamista. Ilmiselvä hyvä asia.

[/quote]

Tuosta onnellisuudesta ja reiluudesta voi olla monta mieltä. Ei ihmiset osaa olla enää onnellisia ja reiluja. Perheet hajoaa jatkuvasti, mitään vaivaa ei nähdä toisten eteen. Yhteisöllisyyden puute ja kasvatuksen höltyminen ei ole oillut hyväksi tälle yhteiskunnalle. Jo päiväkodissa kiusataan toisia eikä ihmiset auta toisiaan koska "ei kuulu mulle". Konservatiiviset jaksaa vielä kasvattaa lapsiaan. 

[/quote]Kokemukseni on, että konservatiivit pitävät kulissit pystyssä ja piilottavat kulissien takana tapahtuvan naisten alistamisen, lasten hyväksikäytöt, homot tappavat itsensä kiusaamisen takia, ja konservatiivipenskat kiusaavat enemmän kuin kukaan muu. BTW: ei yhteisöllisyys ole konservatiivien keksintöä. Esimerkiksi Kalliossa on todella vahva naapuriapu- / talkooperinne ja se on Suomen boheemein kulmakunta.6375

[/quote]

Jos nyt lukee nuo meidän viestit peräkkäin, niin kumpi meistä puhuu kanssaihmisistä lokeroiden ja rumasti? 

BTW. En väittänyt että konservatiivit olisivat keksineet yhteisöllisyyden.

Kukaan ei uskalla enää sanoa tutkimuksiin perustuvia asioita, koska ne ei ole "suvaitsevaisuutta". esim. lasten kasvaminen toimivassa ydinperheessä on aina kaikkein paras kasvuympäristö. 

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 16:00"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin! [/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan. [/quote] Meinaatko, että suurin osa suomalaisista haluaa palata kehityksessä taaksepäin? Tyyliin "elimme talouden hyvää aikaa 80-luvulla, palautetaan kaikki yhteiskunnassa samanlaiseksi kuin silloin oli"?

[/quote]Juuri näin! BTW 80-luvulla esim. raiskaus avioliitossa oli vielä sallittu teko...

[/quote

Se oli sitä vielä 90-luvulla, mutta mitä haluat sanoa esimerkilläsi? Että kaikki muutokset on hyväksi? Miten tää geenimanipuloitu ruoka yms?  Nekin on kehitystä. On surkeaa jos kykenee näkemään asiat joko niin että ennen oli kaikki paremmin/huonommin ja sillä selvä. Muutoksilla on monesti hyvät ja huonot puolensa.

[/quote]Ei kukaan ole väittänyt, että kaikki muutos olisi hyväksi. Hyvä muutos on sellaista joka purkaa kahlitsevaa, vanhentunutta ja sortavaa ja rakentaa parempaa, onnellisempaa, reilumpaa. Asiat arvioidaan järjellä ja ihmisyydellä. Esim: homoavioliitot. Vastaan ei yhtään järkiargumenttia. Puolesta mm. se, että perimysasiat, lasten oikeudet perheen sisällä jne. saadaan kerralla kuntoon. Ilman oikeutta homoilta puuttuu osa ihmisoikeuksista ja itsemääräämisoikeudesta. Oikeuuden kanssa heillä on samat oikeudet ja itsemääräämisoikeus, mutta kukaan ei joutunut luopumaan omastaan. Kaiken lisäksi uudistus ei maksa mitään eikä vaadi aiempien rakenteiden purkua, vain uuden ryhmän sisään ottamista. Ilmiselvä hyvä asia.

[/quote]

Tuosta onnellisuudesta ja reiluudesta voi olla monta mieltä. Ei ihmiset osaa olla enää onnellisia ja reiluja. Perheet hajoaa jatkuvasti, mitään vaivaa ei nähdä toisten eteen. Yhteisöllisyyden puute ja kasvatuksen höltyminen ei ole oillut hyväksi tälle yhteiskunnalle. Jo päiväkodissa kiusataan toisia eikä ihmiset auta toisiaan koska "ei kuulu mulle". Konservatiiviset jaksaa vielä kasvattaa lapsiaan. 

[/quote]Kokemukseni on, että konservatiivit pitävät kulissit pystyssä ja piilottavat kulissien takana tapahtuvan naisten alistamisen, lasten hyväksikäytöt, homot tappavat itsensä kiusaamisen takia, ja konservatiivipenskat kiusaavat enemmän kuin kukaan muu. BTW: ei yhteisöllisyys ole konservatiivien keksintöä. Esimerkiksi Kalliossa on todella vahva naapuriapu- / talkooperinne ja se on Suomen boheemein kulmakunta.6375

[/quote]

Jos nyt lukee nuo meidän viestit peräkkäin, niin kumpi meistä puhuu kanssaihmisistä lokeroiden ja rumasti? 

BTW. En väittänyt että konservatiivit olisivat keksineet yhteisöllisyyden.

Kukaan ei uskalla enää sanoa tutkimuksiin perustuvia asioita, koska ne ei ole "suvaitsevaisuutta". esim. lasten kasvaminen toimivassa ydinperheessä on aina kaikkein paras kasvuympäristö. 

[/quote]Koko "toimiva ydinperhe" on harha. Osa perinteisistä avioliitoista ei vain toimi. Silloin on kaksi vaihtoehtoa: erota tai sinnitellä. Erolla tuee avioerolapsia ja sinnittelemällä se perhe ei vain toimi. Hammasta purren saadaan ajoittain ulkopuolisille näyttämään että toimii, mutta oikeasti ei toimi. Sitten taas jos verrataan toimivaa lesboperhettä ja tätä toimimatonta heteroperhettä: kummasta tulee onnellisemmat lapset? ;)

Minä haluaisin äänestää kokoomusta, mutta se tosiaan on liian liberaali.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]Tässä selvästi jaottelet nämä ryhmät arvolatautuneesti edistyksellisiin ja taantumuksellisiin. Hassua että minun näkemykseni mukaan liberaalit ovat niitä taantuneita ja moraalisesti köyhiä, eivät konservatiivit. Todellinen edistys tulee siitä että uskalletaan myöntää ettei kaikki uusi ole hyvää ja on monta vanhaa asiaa joista kannattaa pitää kiinni. Muutos ei ole aina positiivista eikä myöskään kaiken hyväksyminen. Liberaalit vain haluavat ajatella olevansa edistyksellisiä ja koittavat tätä ajatusta tuputtaa muillekin.
Muuten olen samaa mieltä tuosta jakautumisesta ja sen muutoksesta.
[/quote]

Kerropa esimerkki jostakin merkittävästä uudistuksesta, joka on huonontanut ihmisten elämänlaatua? Minulle ei tule mieleen mitään. Yleensä elämänlaatu nimittäin huononee paluusta vanhaan, eli uskonnollisuuden lisääntymisestä, ihmisten eriarvoistumisesta jne.

Ohis mutta mikähän geenimanipuloidussa ruuassa olisi niin pahaa, että se kumoaa suuremmat sadot pienemmältä pinta-alalta ja paremman vastustuskyvyn olemassaoleville uhille?

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 16:22"]

Ohis mutta mikähän geenimanipuloidussa ruuassa olisi niin pahaa, että se kumoaa suuremmat sadot pienemmältä pinta-alalta ja paremman vastustuskyvyn olemassaoleville uhille?

[/quote]Voi olla, että geenimanipuloitu vilja/ riisi tulee pelastamaan maailman köyhimmät nälkäkuolemalta...

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 16:28"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 16:22"]

Ohis mutta mikähän geenimanipuloidussa ruuassa olisi niin pahaa, että se kumoaa suuremmat sadot pienemmältä pinta-alalta ja paremman vastustuskyvyn olemassaoleville uhille?

[/quote]Voi olla, että geenimanipuloitu vilja/ riisi tulee pelastamaan maailman köyhimmät nälkäkuolemalta...

[/quote]Niin. Riisi joka sisältää proteiinia ja A-vitamiinia.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:32"]Kunpa olis puolue, joka ei tahdo jakaa Suomea enää yhtään enempää kappaleiksi, vaan tuoda tänne turvaa ja lämpöä ja rauhaa. Sitä äänestäisin.
[/quote]
Vasemmistoliitto toisi, pyrkii ahneuden ja epätasa-arvoistumisen vähentämiseen. Kaikilla olisi parempi olla, kun olisi oikeus olla juuri sellainen kun olet. Pehmeiden arvojen puolesta puhuja.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 14:58"]

Vanha oikeisto-vasemmisto-jako ei enää toimi. Todellinen linja menee sekä oikeisto- että vasemmistopuolueiden sisällä ja se on konservatiivi vai liberaali. 

[/quote]

Ai niinkö? Miksi minä kuulen vuodesta toiseen oikeiston paasaavan talouspolitiikasta täysin päinvastaiseen sävyyn kuin todellisen vasemmiston? Taitaa olla niin, että ap:ta ei kiinnosta muut, kuin arvoihin liittyvät epäolennaisuudet, eivät käytännön poliittiset päätökset tai ongelmien realistinen ratkominen. 

Kolme puoluetta, jotka ovat likimain täysin arvoliberaaleja:
Vasemmistoliitto
Vihreät
RKP
Kaksi likimain täysin konservatiivista:
Kristillisdemokraatit
Perussuomalaiset
Ja muut eriasteisilla painotuksilla. Ja nämä muut ovatkin liian krusiaalisesti epäyhtenäistä painotukseltaan: sisäinen varianssi suurempi kuin ulkoinen. Huolestuttavinta on mielestäni se, että puolueet Vasemmistoliittoa lukuunottamatta ovat asteittain oikeistolaistuneet ja keskiluokkaistuneet, etenkin SDP :( ihan kuin vasemmistolaiset arvot olisivat menettäneet tarvetta tässä yhteiskunnassa. No ehkäpä se näkyykin pehmeiden arvojen puutteessa.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 23:12"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:32"]Kunpa olis puolue, joka ei tahdo jakaa Suomea enää yhtään enempää kappaleiksi, vaan tuoda tänne turvaa ja lämpöä ja rauhaa. Sitä äänestäisin. [/quote] Vasemmistoliitto toisi, pyrkii ahneuden ja epätasa-arvoistumisen vähentämiseen. Kaikilla olisi parempi olla, kun olisi oikeus olla juuri sellainen kun olet. Pehmeiden arvojen puolesta puhuja.

[/quote]

Minä kutsun vasemmistoliiton ja monessa tapauksesa vihreiden ajatusmaailmaa utopiaksi. Kaiken lisäksi pidän Arhinmäkeä maan pahimpana kaksinaamaisena populistina. Luulisi, että ei Erkkikään voi uskoa niihin sepustuksiin mitä Paavo suustaan suoltaa, sen sijaan naiivi ja yksinkertainen kansanosa kuitenkin nielee kaiken tyytyväisenä eikä hetkeäkään ymmärrä ajatella mistä kaikki rahat revitään ja mikä on lopputulos maassa, jossa ahkeruus ei ole hyve eikä siitä saa ansaita sen parempaa palkkiota kuin sohvallamakaamisesta. Sori, jos järkytyit tästä newsflashista.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 14:58"]

Vanha oikeisto-vasemmisto-jako ei enää toimi. Todellinen linja menee sekä oikeisto- että vasemmistopuolueiden sisällä ja se on konservatiivi vai liberaali. Tämä puoluesysteemi ei toimi. Siksi Persut pärjäävät niin hyvin, koska puolue vastaa muutosvastarintaisten taantumuksellisten änkyröiden huutoon. Mutta Persuilta puuttuu vastavoima. Tarvittaisiin jokin selvästi arvoliberaali muutosmyönteinen edityspuolue.

[/quote]

Ei tämä liberaali konservatiivi jako ole ollenkaan niin yksinkertainen mitä annat ymmärtää. Itse olen arvokysymyksissä hyvinkin liberaali, kun taas talous kysymyksissä pääasiassa konservatiivinen. Näidenkin välillä on vaihtelua kysymyksistä riippuen. Edelleen oikeisto vasemmisto jako kertoo huomattavasti enemmän, tosin ei tietenkään kaikkea sekään.

Oikeastihan suurin osa uudistuksista on huonoja. Yhteiskunta on pinnallistunut ja materiaalistunut. Arvopohja on köyhä. On vain yksi arvo: vapaus tehdä kaikkea ympäröivästä maailmasta välittämättä. Kukaan ei puhu vastuun kantamisesta, hyötyjen ja haittojen puntaroinnista ja ongelmien katsomisesta silmiin. Yhteiskunta, perheet ja moraali ovat alennustilassa. Siksi konservatiiveja tarvitaan. Aina ei tarvitse muuttaa kaikkea tehdäkseen oikein.