Lue keskustelun säännöt.
Taideyliopiston rehtori, arkkifeministi Tiina Rosenberg paljasti karvansa
22.04.2015 |
Taideyliopiston rehtori Tiina Rosenberg "keskustelee" Vihreiden Oras Tynkkysen kanssa 19.4.:
Tynkkynen: "Mä itse tuun hyvin toimeen sellaisten henkilöiden kanssa, kuten James Hirvisaari, Olli Immonen, Jussi Halla-aho tai Juho Eerola..."
Rosenberg: "Herrajumala!"
Tynkkynen: "Pitää kuunnella muita ja altistua keskustelulle..."
Rosenberg: "Tää on tämmöistä suomalaista keskustelua. Jos sä suomalaisena vihreänä oikeesti käytät aikaa henkilöihin, kuten Hirvisaareen tai Halla-ahoon, niin mä toivotan Vihreille menestystä vaaleissa, koska se ei ainakaan ole mun puolue."
---
Rosenberg: "Ruotsissahan kaikki puolueet tekivät pesäeron Ruotsindemokraatteihin... Nythän ne on eduskunnan puhemiehinä ja silloin kun ne eivät hakkaa ihmisiä kaduilla tai tee muuta rasistisia tai tai muita rikoksia, niin sit ne istuu välillä eduskunnassa..."
---
Rosenberg: "Jos mä oisin Vihreiden puoluejohtaja, niin mä ottaisin sua korvasta ja antaisin sulle pienen ideologisen läksytyksen."
Helsingin yliopiston tutkija Janne Saarikivi kuvailee Rosenbergin kanssa käymäänsä radiokeskustelua (16.4.) mm. näin:
"Minulle oltiin ilkeitä - mielestäni ilman, että olisin antanut siihen aihetta - ja minut haluttiin tuomita ennakkoluulojen ja mututuntuman, varmaan ulkonäön, pukeutumisen, sukupuolen tai oletetun puoluekannan perusteella. Se oli ikävä, nöyryyttävä, paskamainen kokemus. Ja tuomitsija oli henkilö, jonka asemassa se on erityisen vastenmielistä, mikä tekee asiasta ns. "yleisen" kysymyksen. Tällaista ei yksinkertaisesti saa tapahtua, kun on kyse korkeasta virkamiehestä. Kuten tuolla kirjoitin, minulle on aikaisemmin käynyt samoin Venäjällä. Olen ollut siinä uskossa, että meillä on parempi virkamieskunta ja parempi hallinto sekä empaattisempi yhteiskunta. Ei ole näköjään. Henkilö, joka paasaa suvaitsevaisuutta, osoittautuu itse äärisuvaitsemattomaksi. Huhhei ja hyhhyi yök."
Lähde ja lisätietoja tapahtumista: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193810-taideyliopiston-rehtori-rosenberg-paljasti-karvansa
Kommentit (124)
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen.
[/quote]
Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:06"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua.
[/quote]
Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi?
[/quote]
mees vaikka siivoamaan, trollauksesi on tylsää
[/quote]
No voi voi. Mene sinä lassukka vittuun täältä. Ei kaivata teidän propagandaa.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen.
[/quote]
Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua.
[/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D
[/quote]
Osaan lukea.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D
[/quote]
Osaan lukea.
[/quote]Mutta mites ymmärrys? ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D
[/quote]
Osaan lukea.
[/quote]
Lukutaito ei riitä, pitää myös ymmärtää lukemansa.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:16"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D
[/quote]
Osaan lukea.
[/quote]
Lukutaito ei riitä, pitää myös ymmärtää lukemansa.
[/quote]
Onpas hirveen vaikeeta nyt sulle laittaa ne esimerkit. Saanko arvata: tarkennuksia ei koskaan tule ja häivyt tekemään tämän saman aloituksen jollekin toiselle palstalle? Sehän teidän tapanne on. Että heti kun jää kiinni, niin karataan paikalta ja etsitään helppouskoisempi yleisö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kannattaa kuunnella ihan itse:
http://areena.yle.fi/1-2620085
Ihan hyvä haastattelu.
rehtorin mukaan väärän mielipiteen omaavilla
ei ole samaa ihmisarvoa kuin hänellä, oikeassa olevalla.
oras tynkkynen yrittää olla avarakatseisempi
ja keskustella jopa myös eri mieltä olevien kanssa.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:16"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D
[/quote]
Osaan lukea.
[/quote]
Lukutaito ei riitä, pitää myös ymmärtää lukemansa.
[/quote]
Onpas hirveen vaikeeta nyt sulle laittaa ne esimerkit. Saanko arvata: tarkennuksia ei koskaan tule ja häivyt tekemään tämän saman aloituksen jollekin toiselle palstalle? Sehän teidän tapanne on. Että heti kun jää kiinni, niin karataan paikalta ja etsitään helppouskoisempi yleisö.
[/quote]Eikö tuo väite kerro enemmän itsestäsi kuin aiheesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiina Rosenberg on tunnettu todella äärilaitaisena telaketjufeministinä ja vasemmistolaisena, joka jopa opiskeli 70-luvullaan Itä-Saksassa Karl Marx-yliopistossa. Ruotsissa on eräs puolue nimeltään "Feministinen aloite" jota yleisesti ottaen pidetään todella tiukan feminismin mukaisena joukkiona, ja jopa tästä porukasta Rosenberg lähti lätkimään koska mielipiteensä olivat heille liian radikaaleja (mm. "miesten kanssa seksiä harrastava nainen on sukupuolipetturi"). Sama nainen on jäänyt räikeästi kiinni plagioinnista, mutta ei saanut mitään sanktiota eikä edes korjannut asiaa julkaisussaan.
Selkeästi epätasapainoinen yksilö jolla ei tunne-elämä ole ihan kohdillaan, miten tuollainen on päästetty taideyliopiston rehtoriksi? Taiteilijapiirit ovat todella sisäsiittoisia ja hyväsisko-verkosto toimii niissä uskomattoman tehokkaasti, mutta kai jonkun ulkopuolisen pitää nuo rehtorivalinnat ratifioida kun kyseessä on korkeakoulu?
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 18:14"]
Siis miksi näin ahdasmielinen ihminen on valittu Taideyliopiston johtoon? Eikös juuri taiteilijat edusta luovuutta, avarakatseisuutta, uutta, kokeilunhalua, suvaitsevaisuutta...?
[/quote]
Eivät ainakaan Suomessa. Itse hylkäsin taiteilija-ammatin ja opinnot nimenomaan taiteilijapiirien umpimielisyyden vuoksi. Oltiin olevinaan niin avarakatseisia ja suvaitseivaisia, vaikka todellisuudessa hyväksyttiin vain siihen omaan ahtaaseen muottiin mahtuvat ihmiset. Kaikkia muita kohtaan käyttäydyttiin aggressiivisesti ja ylimielisesti, sillä taiteilija usein pitää itseään suorastaan lahjana maailmalle koska on niin "erikoinen". Tuo erikoisuudentavoittelu oli myös naurettavaa, taiteilijat olivat täysiä kopioita toisistaan elämäntyyliltään, poliittisilta näkemyksiltään, mieltymyksiltään sekä jopa ulkonäöltään ja silti oltiin olevinaan niin erityisiä ja uniikkeja.
Ja tietenkin itse taidetta ei hyväksytä muuta kuin mahdollisimman kärsimystä heijastavaa, vaikeaselkoista ja vastenmielistä. Kaikki muu on banaalia ja lapsellista. Vaihdoin alaa huomattavasti suvaitsevampaan, enkä ole katunut.
Eli sinänsä en ihmettele yhtään sitä, että Rosenbergin kaltainen ihminen on taideyliopiston johdossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:23"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:16"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D [/quote] Osaan lukea. [/quote] Lukutaito ei riitä, pitää myös ymmärtää lukemansa. [/quote] Onpas hirveen vaikeeta nyt sulle laittaa ne esimerkit. Saanko arvata: tarkennuksia ei koskaan tule ja häivyt tekemään tämän saman aloituksen jollekin toiselle palstalle? Sehän teidän tapanne on. Että heti kun jää kiinni, niin karataan paikalta ja etsitään helppouskoisempi yleisö. [/quote]Eikö tuo väite kerro enemmän itsestäsi kuin aiheesta?
[/quote]
Kerro mitä se kertoo.
Sanon vielä kerran: Nämä eivät ole tavallisia duunareita vaan koulutettuja trolleja. Juuri näin heitä on opetettu toimimaan. Kysymyksiin ei saa vastata vaan pitää luoda vaikutelma, että keskustelun vastapuoli on jotenkin väärässä tai epäilyttävä. Todellista keskustelua asioista ei saa käydä. Keskustelu korvataan uhriutumisella, loukkaantumisella, vihjailulla, epämääräisillä syytöksillä jne. Jos tilanne menee siihen, että keskustelua pakko käydä, niin trolli vaihtaa palstaa.
Olen tarkkailut näitä jo vuosia ja kaava on aina sama.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:34"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:23"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:16"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D [/quote] Osaan lukea. [/quote] Lukutaito ei riitä, pitää myös ymmärtää lukemansa. [/quote] Onpas hirveen vaikeeta nyt sulle laittaa ne esimerkit. Saanko arvata: tarkennuksia ei koskaan tule ja häivyt tekemään tämän saman aloituksen jollekin toiselle palstalle? Sehän teidän tapanne on. Että heti kun jää kiinni, niin karataan paikalta ja etsitään helppouskoisempi yleisö. [/quote]Eikö tuo väite kerro enemmän itsestäsi kuin aiheesta?
[/quote]
Kerro mitä se kertoo.
Sanon vielä kerran: Nämä eivät ole tavallisia duunareita vaan koulutettuja trolleja. Juuri näin heitä on opetettu toimimaan. Kysymyksiin ei saa vastata vaan pitää luoda vaikutelma, että keskustelun vastapuoli on jotenkin väärässä tai epäilyttävä. Todellista keskustelua asioista ei saa käydä. Keskustelu korvataan uhriutumisella, loukkaantumisella, vihjailulla, epämääräisillä syytöksillä jne. Jos tilanne menee siihen, että keskustelua pakko käydä, niin trolli vaihtaa palstaa.
Olen tarkkailut näitä jo vuosia ja kaava on aina sama.
[/quote]Kyllähän tuollainen salaliittoteoria on rohkeampi väite kuin väite, että reksillä oli tuomitsevat puheet. Tosiasioiden perustelu lukutaidolla viittaisi samaan suuntaan eli subjektiiviseen projektioon tai vainoharhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:34"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:23"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:16"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D [/quote] Osaan lukea. [/quote] Lukutaito ei riitä, pitää myös ymmärtää lukemansa. [/quote] Onpas hirveen vaikeeta nyt sulle laittaa ne esimerkit. Saanko arvata: tarkennuksia ei koskaan tule ja häivyt tekemään tämän saman aloituksen jollekin toiselle palstalle? Sehän teidän tapanne on. Että heti kun jää kiinni, niin karataan paikalta ja etsitään helppouskoisempi yleisö. [/quote]Eikö tuo väite kerro enemmän itsestäsi kuin aiheesta? [/quote] Kerro mitä se kertoo. Sanon vielä kerran: Nämä eivät ole tavallisia duunareita vaan koulutettuja trolleja. Juuri näin heitä on opetettu toimimaan. Kysymyksiin ei saa vastata vaan pitää luoda vaikutelma, että keskustelun vastapuoli on jotenkin väärässä tai epäilyttävä. Todellista keskustelua asioista ei saa käydä. Keskustelu korvataan uhriutumisella, loukkaantumisella, vihjailulla, epämääräisillä syytöksillä jne. Jos tilanne menee siihen, että keskustelua pakko käydä, niin trolli vaihtaa palstaa. Olen tarkkailut näitä jo vuosia ja kaava on aina sama. [/quote]Kyllähän tuollainen salaliittoteoria on rohkeampi väite kuin väite, että reksillä oli tuomitsevat puheet. Tosiasioiden perustelu lukutaidolla viittaisi samaan suuntaan eli subjektiiviseen projektioon tai vainoharhaan.
[/quote]
Edelleen uupuu se tarkennus jota olen tässä perännyt. Huomasitko olevasi väärässä ja nyt et kehtaa myöntää?
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:34"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:23"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:16"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D [/quote] Osaan lukea. [/quote] Lukutaito ei riitä, pitää myös ymmärtää lukemansa. [/quote] Onpas hirveen vaikeeta nyt sulle laittaa ne esimerkit. Saanko arvata: tarkennuksia ei koskaan tule ja häivyt tekemään tämän saman aloituksen jollekin toiselle palstalle? Sehän teidän tapanne on. Että heti kun jää kiinni, niin karataan paikalta ja etsitään helppouskoisempi yleisö. [/quote]Eikö tuo väite kerro enemmän itsestäsi kuin aiheesta? [/quote] Kerro mitä se kertoo. Sanon vielä kerran: Nämä eivät ole tavallisia duunareita vaan koulutettuja trolleja. Juuri näin heitä on opetettu toimimaan. Kysymyksiin ei saa vastata vaan pitää luoda vaikutelma, että keskustelun vastapuoli on jotenkin väärässä tai epäilyttävä. Todellista keskustelua asioista ei saa käydä. Keskustelu korvataan uhriutumisella, loukkaantumisella, vihjailulla, epämääräisillä syytöksillä jne. Jos tilanne menee siihen, että keskustelua pakko käydä, niin trolli vaihtaa palstaa. Olen tarkkailut näitä jo vuosia ja kaava on aina sama. [/quote]Kyllähän tuollainen salaliittoteoria on rohkeampi väite kuin väite, että reksillä oli tuomitsevat puheet. Tosiasioiden perustelu lukutaidolla viittaisi samaan suuntaan eli subjektiiviseen projektioon tai vainoharhaan.
[/quote]
Edelleen uupuu se tarkennus jota olen tässä perännyt. Huomasitko olevasi väärässä ja nyt et kehtaa myöntää?
[/quote]
Et muuten keskustele pelkästään yhden henkilön kanssa. Kuten sanoin, pitää myös ymmärtää lukemansa (muuta en ole tässä pinossa sanonut) ja pelkkä jatkuva lisäselvitysten pyytäminen on niin väsynyttä trollaamista että ei sitä enää tässä iässä jaksa. Koitas kehittyä.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 12:02"]
Et muuten keskustele pelkästään yhden henkilön kanssa. Kuten sanoin, pitää myös ymmärtää lukemansa (muuta en ole tässä pinossa sanonut) ja pelkkä jatkuva lisäselvitysten pyytäminen on niin väsynyttä trollaamista että ei sitä enää tässä iässä jaksa. Koitas kehittyä.
[/quote]
Totta. Olen idiootti kun yritän luoda rakentavaa keskustelua ihmisten kanssa joista on kivempi levittää valheita ja väistellä. Ei ihme, että Rosenbergiä ei keskustelu kiinnosta.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:53"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:34"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:23"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:16"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D [/quote] Osaan lukea. [/quote] Lukutaito ei riitä, pitää myös ymmärtää lukemansa. [/quote] Onpas hirveen vaikeeta nyt sulle laittaa ne esimerkit. Saanko arvata: tarkennuksia ei koskaan tule ja häivyt tekemään tämän saman aloituksen jollekin toiselle palstalle? Sehän teidän tapanne on. Että heti kun jää kiinni, niin karataan paikalta ja etsitään helppouskoisempi yleisö. [/quote]Eikö tuo väite kerro enemmän itsestäsi kuin aiheesta? [/quote] Kerro mitä se kertoo. Sanon vielä kerran: Nämä eivät ole tavallisia duunareita vaan koulutettuja trolleja. Juuri näin heitä on opetettu toimimaan. Kysymyksiin ei saa vastata vaan pitää luoda vaikutelma, että keskustelun vastapuoli on jotenkin väärässä tai epäilyttävä. Todellista keskustelua asioista ei saa käydä. Keskustelu korvataan uhriutumisella, loukkaantumisella, vihjailulla, epämääräisillä syytöksillä jne. Jos tilanne menee siihen, että keskustelua pakko käydä, niin trolli vaihtaa palstaa. Olen tarkkailut näitä jo vuosia ja kaava on aina sama. [/quote]Kyllähän tuollainen salaliittoteoria on rohkeampi väite kuin väite, että reksillä oli tuomitsevat puheet. Tosiasioiden perustelu lukutaidolla viittaisi samaan suuntaan eli subjektiiviseen projektioon tai vainoharhaan.
[/quote]
Edelleen uupuu se tarkennus jota olen tässä perännyt. Huomasitko olevasi väärässä ja nyt et kehtaa myöntää?
[/quote]No tee itse johtopäätökset kirjoittamastani.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 12:11"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 12:02"]
Et muuten keskustele pelkästään yhden henkilön kanssa. Kuten sanoin, pitää myös ymmärtää lukemansa (muuta en ole tässä pinossa sanonut) ja pelkkä jatkuva lisäselvitysten pyytäminen on niin väsynyttä trollaamista että ei sitä enää tässä iässä jaksa. Koitas kehittyä.
[/quote]
Totta. Olen idiootti kun yritän luoda rakentavaa keskustelua ihmisten kanssa joista on kivempi levittää valheita ja väistellä. Ei ihme, että Rosenbergiä ei keskustelu kiinnosta.
[/quote]Uhriudut projektiosi alttarille :)
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:53"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:41"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:34"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:23"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:16"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:14"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:10"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua. [/quote] Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi? [/quote]Lue aloitus ja taisi saada Räsänenkin täyslaidallisen. [/quote] Luin aloituksen. Ihan perusuhriutumista siitä kun joku sanoo tosiasioita. Vai ehdotatko, että alamme loukkaantumaan esim. natsien, pedofiilien tai terroristien puolesta? Että hyi hyi kuinka rumaa sanoa ketään terroristiksi. Vai ehdotatko, että jaetaan ihmiset "meihin" ja "muihin" ja "meistä" ei saa sanoa mitään mistä "me" ei tykätä mutta niistä "muista" saa lasketella vaikka valheita kuinka paljon vaan sielu sietää? Jos alat jakamaan ihmisiä meihin ja muihin, niin olen Rosenbergin kanssa aivan samaa mieltä: teidän kanssa ei voi keskustella enkä näe mitään syytä kunnioittaa ihmisiä jotka eivät kunnioita minua. [/quote]Tosiasioita? Millähän pätevyydellä lauot tuollaista? :D [/quote] Osaan lukea. [/quote] Lukutaito ei riitä, pitää myös ymmärtää lukemansa. [/quote] Onpas hirveen vaikeeta nyt sulle laittaa ne esimerkit. Saanko arvata: tarkennuksia ei koskaan tule ja häivyt tekemään tämän saman aloituksen jollekin toiselle palstalle? Sehän teidän tapanne on. Että heti kun jää kiinni, niin karataan paikalta ja etsitään helppouskoisempi yleisö. [/quote]Eikö tuo väite kerro enemmän itsestäsi kuin aiheesta? [/quote] Kerro mitä se kertoo. Sanon vielä kerran: Nämä eivät ole tavallisia duunareita vaan koulutettuja trolleja. Juuri näin heitä on opetettu toimimaan. Kysymyksiin ei saa vastata vaan pitää luoda vaikutelma, että keskustelun vastapuoli on jotenkin väärässä tai epäilyttävä. Todellista keskustelua asioista ei saa käydä. Keskustelu korvataan uhriutumisella, loukkaantumisella, vihjailulla, epämääräisillä syytöksillä jne. Jos tilanne menee siihen, että keskustelua pakko käydä, niin trolli vaihtaa palstaa. Olen tarkkailut näitä jo vuosia ja kaava on aina sama. [/quote]Kyllähän tuollainen salaliittoteoria on rohkeampi väite kuin väite, että reksillä oli tuomitsevat puheet. Tosiasioiden perustelu lukutaidolla viittaisi samaan suuntaan eli subjektiiviseen projektioon tai vainoharhaan. [/quote] Edelleen uupuu se tarkennus jota olen tässä perännyt. Huomasitko olevasi väärässä ja nyt et kehtaa myöntää? [/quote]No tee itse johtopäätökset kirjoittamastani.
[/quote]
Olen tehnyt ne jo.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 00:41"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:37"] En siis näe tarvetta dissata Rosenbergiä vain siksi, että hänellä on mielipiteitä. [/quote] Sulla on melko lavea käsitys siitä mitkä ovat "vain mielipiteitä". Minun korvaani ne kuulostivat lähinnä solvauksilta. Esimerkiksi Rosenbergin mielipide avioliitosta: "Feministinähän mä en puolusta avioliittoa ylipäätänsä. Musta se on patriarkaalinen ja täysin epärelevantti tapa elää kenellekään." Mielestäni aika kova mielipide, kun on kyse instituutiosta jossa puolet suomalaisista elää. Haluaisitko sinä että avioliitto hävitetään maailmasta? Eikö Rosenbergin mielipiteitä olisi syytä kritisoida, kun hän itsekin niin ylenkatsoen dissaa miljoonien suomalaisten mielipiteitä? [/quote] Onko palsta taas joutunut laasas-hompanssien hyökkäyksen kohteeksi vai onko täällä tosiaan ihmisiä jotka ovat näin sekaisin päästään? Se "mielipiteiden dissaus" on toiselta nimeltään keskustelu tai eri mieltä oleminen. No, oikeasti en usko hetkeäkään, että ihmiset ovat näin sekaisin päästään. Meillä on kaksi liikettä, laasaslaisuus ja maahanmuuttokriittisyys, jotka ajavat asiaansa keinoilla millä hyvänsä. Keinovalikoimaan kuuluu mm. valheiden levittäminen, uhriutuminen (esim. siitä, että joku on eri mieltä), uhkailut (punavihreät saunan taakse), marttyroiminen (se on naisten vika kun ei eivät anna pillua) ja käsien peseminen aina silloin kun joku oma koira töppää (samaa käsien pesua ei kuitenkaan hyväksytä silloin kyse on ihonvärin perusteella tehty kategorioihin jako koska jostain syystä ihonväri jotenkin kertoo enemmän ihmisen todellisesta luonteesta kuin esim. poliittinen kanta). On raikasta, että joku sanoo miten asiat ovat koska jostain syystä median edustajat eivät halua penkoa persujen taustoja tai tehdä juttua nettipropagandasta ja sen lähteistä. En usko hetkeäkään, että joku tavallinen, itähelsinkiläinen duunari etsii youtubesta hebreankielisiä videoita palestiinalaisista ja linkittää niitä suomalaisille keskustelupalstalle. Jostain syystää media mieluummin näkee persut yksinkertaisina maalaispoikina joilla on vähän taipumusta isäm maallisuuteen. Ihan samalla tavalla Neuvostoliiton sosialismi oli muka työväen aate, kansan syvien rivien kannattama paitsi että ei ollut. [/quote]Tuossahan hän ylimielisesti tuomitsi ryhmät ja ihmiset, joista ei itse pitänyt. Se ei ole keskustelua.
[/quote]
Sanotko tarkemmin millä sanoilla ja kenet hän tuomitsi?
[/quote]
mees vaikka siivoamaan, trollauksesi on tylsää