Ravitseva ruoka ei tarvitse olla "monipuolinen"
Esimerkkinä kananmuna, sisältää kaiken paitsi c-vitamiinin.
Kaikenlainen eläimestä oleva ravinto on juurikin noin täydellistä.
Ylimainostettu "monipuolinen" ei pidä paikkaansa lainkaan. Voit syödä monia erilaisia ruokia "monipuolisesti", mutta ravinnot jää köyhäksi.
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen nerokas pakkaus on banaani: runsaasti vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita, helppo kuljettaa mukana ja syödä missä vain.
Tuossa pakkauksessa ei ole ravintoa, vain sokeria.
Siinä pakkauksessa on energiaa. Ihminen tarviitsee energiaa elääkseen. Ei kroppa tiedä, onko se kalori glukoosia, linolihappoa vai tärkkelystä.
Totta, sokeri on energiaa, mutta ihminen saa energiaa muustakin kuin sokerista.
Älä aliarvioi kroppaa, se tietää tasan tarkkaan, mitä sille syötetään ja käyttäytyy sen mukaan.
11-vuotias kertoo kuinka homma toimii: energia ei ole oikeaa ravintoa! Kyllä kroppa tietää! 😂
Vierailija kirjoitti:
Ei periaatteessa tarvitsekaan. Jos kehittää täydellisen yhdistelmän ruokaa, sitä voi syödä samaa sössöä vaikka loppuikänsä. Sellaisen yhdistelmän kehittäminen ei vaan ole kovin helppoa ja siksi onkin helpompi varmistaa, että ravinnosta saa kaiken tarvittavan kun syö monipuolisesti.
Lisäksi on paljon epätodennäköisempää, että syömisiin kyllästyy. Jostain syystä nuudeleita voi vetää kymmenen vuotta putkeen mutta yritäpä syödä pelkkää kananmunaa ja c-vitamiinia ede pari viikkoa.
Itse asiassa se voi kyllä aiheuttaa allergioita, jos syö joka päivä samoja ruokia. Ja suoliston bakteerikannasta johtuen normaalipainoisena pysyminen on helpompaa, jos syö välillä jotain sellaista, mitä ei tavallisesti syö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen nerokas pakkaus on banaani: runsaasti vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita, helppo kuljettaa mukana ja syödä missä vain.
Tuossa pakkauksessa ei ole ravintoa, vain sokeria.
Olet väärässä. Kokonaiset hedelmät ovat hyvin terveellisiä.
Tuskin kukaan niitä banaaneja ylettömästi syö.
Kerro, millä tavalla ne hedelmät on terveellisiä? Ravintoa niissä ei ole, mutta sokeria paljon.
Sokerihullu :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen nerokas pakkaus on banaani: runsaasti vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita, helppo kuljettaa mukana ja syödä missä vain.
Tuossa pakkauksessa ei ole ravintoa, vain sokeria.
Olet väärässä. Kokonaiset hedelmät ovat hyvin terveellisiä.
Tuskin kukaan niitä banaaneja ylettömästi syö.
Kerro, millä tavalla ne hedelmät on terveellisiä? Ravintoa niissä ei ole, mutta sokeria paljon.
Sokerihullu :)
Hullut pysyy terveenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen nerokas pakkaus on banaani: runsaasti vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita, helppo kuljettaa mukana ja syödä missä vain.
Tuossa pakkauksessa ei ole ravintoa, vain sokeria.
Olet väärässä. Kokonaiset hedelmät ovat hyvin terveellisiä.
Tuskin kukaan niitä banaaneja ylettömästi syö.
Kerro, millä tavalla ne hedelmät on terveellisiä? Ravintoa niissä ei ole, mutta sokeria paljon.
Sokerihullu :)
Hullut pysyy terveenä.
Sokerihullut saa vissiin diabeteksen yhdestä banaanista, mikä ei kuulosta terveeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen nerokas pakkaus on banaani: runsaasti vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita, helppo kuljettaa mukana ja syödä missä vain.
Tuossa pakkauksessa ei ole ravintoa, vain sokeria.
Siinä pakkauksessa on energiaa. Ihminen tarviitsee energiaa elääkseen. Ei kroppa tiedä, onko se kalori glukoosia, linolihappoa vai tärkkelystä.
Keho kyllä tunnistaa ravintoaineet mitä sinne tulee ja eri ravinto aineet aiheuttavat erilaisia reaktioita kehossa.
Totta, sokeri on energiaa, mutta ihminen saa energiaa muustakin kuin sokerista.
Älä aliarvioi kroppaa, se tietää tasan tarkkaan, mitä sille syötetään ja käyttäytyy sen mukaan.