Vihreät ovat järkevöityneet monessa asiassa!

Niinistön aikana Vihreät olivat enemmänkin yleispuolueen oloinen, nyt jotenkin marginaaliryhmä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen pointti ok, mutta tuosta on vielä piiiitkä matka siihen että alkaisin uudelleen kannattaa vihreitä. Aiemmin äänestin heitä aina, mutta nyt ei enää pysty. Sen verran häröä on ollut viime vuodet kaikkine läpsyttelyineen ja kannabiksineen ja intersek.feminismipainotuksineen (vaikka toki tasa-arvoa kannatankin), että ääneni meni näissä vaaleissa nyt demareille.

Seurataan tilannetta muutama vuosi, sen jälkeen voin ehkä vielä miettiä uudelleen jos homma järkiintyy.

Jos et tykkää kasvista niin se on ok, mutta älä kiellä kasvia niiltä jotka siitä tykkäävät.

Noinhan sen pitäisi olla. Samoille säännöille kuin alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ovat päässä vikaa puolue.  Ydinvoima oli järkevää jo 20 vuotta sitten.  Paljonko hyvinvointia menetettiin.  Nyt tarjolla on intersectionaalista feminismiä ja miesvihaa.  Kelatkaa mitä 20 vuotiaat miehet miettii ja millaisen kuvan ne saavat. Ei taida naimisiin meno olla ekana mielessä.

Ydinvoimassa ei juuri mitään vikaa ole, mutta ne ydinjätteet...

Ydinjätteet ovat tietty ikäviä, mutta myös muusta uusiutumattomasta energiantuotannosta tulee merkittävästi jätettä. Ydinjätteitä ei sentään tuprutella hengitysilmaan, vaan ne pääsääntöisesti pysyvät laitosten ja säilytyspaikkojen sisällä. Ydinjätteet ovat haitallisia tosi pitkään, mikä tekee niiden haitallisuuden vertailusta ja arvioinnista hieman monimutkaista, mutta vaikuttaa siltä, että ainakin lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä ydinjätteet ovat huomattavasti vähemmän haitallisia kuin muiden uusiutumattomien energian tuotantomuotojen tuottamat jätteet.

Suomella on Onkalo, eli ydinjätteiden loppusijoituspaikka. Suomessa ei ole ongelmaa ydinjätteistä, ikinä.

Ei ole taattua, että kaikki ydinjätteet päätyvät Onkaloon. Jotkin ydinjätteet voivat myös olla vaarallisia hyvin pitkiä aikoja. En ole tietenkään mikään asiantuntija tällä saralla, mutta uskoisin, että vaikka Suomi on varmaan geologisesti siinä määrin vakaa, etteivät maantieteen aiheuttamat riskit ehkä ole hirveän suuria ydinjätteen turvalliselle säilytykselle, niin on varmaan aika mahdotonta sanoa, miltä yhteiskunta näyttää esimerkiksi kymmenen tuhannen vuoden päästä. 10000 vuotta sitten pyramideista tai Stonehengeistä ei ollut vielä tietoakaan, saati sitten nykypäivänä meidän mielestämme muinaisia ja menneitä kulttuureja kuvastavista rakennelmista kuten Parthenonista tai Machu Picchusta. Jos 10000 vuotta sitten eläneeltä henkilöltä olisi kysytty, miltä maailma näyttää Herran vuonna 2022, niin ennustus olisi voinut mennä aika nolosti pieleen. Eli en ehkä siksi lähtisi puhumaan varmuuksista, kun kyseessä on noin pitkät aikavälit. Kuka tietää, mitä kaikkea Onkalossa ja muissa sijoituspaikossa ehditään tuossa välissä myllertämään.

S.B. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ovat päässä vikaa puolue.  Ydinvoima oli järkevää jo 20 vuotta sitten.  Paljonko hyvinvointia menetettiin.  Nyt tarjolla on intersectionaalista feminismiä ja miesvihaa.  Kelatkaa mitä 20 vuotiaat miehet miettii ja millaisen kuvan ne saavat. Ei taida naimisiin meno olla ekana mielessä.

Ydinvoimassa ei juuri mitään vikaa ole, mutta ne ydinjätteet...

Ydinjätteet ovat tietty ikäviä, mutta myös muusta uusiutumattomasta energiantuotannosta tulee merkittävästi jätettä. Ydinjätteitä ei sentään tuprutella hengitysilmaan, vaan ne pääsääntöisesti pysyvät laitosten ja säilytyspaikkojen sisällä. Ydinjätteet ovat haitallisia tosi pitkään, mikä tekee niiden haitallisuuden vertailusta ja arvioinnista hieman monimutkaista, mutta vaikuttaa siltä, että ainakin lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä ydinjätteet ovat huomattavasti vähemmän haitallisia kuin muiden uusiutumattomien energian tuotantomuotojen tuottamat jätteet.

Suomella on Onkalo, eli ydinjätteiden loppusijoituspaikka. Suomessa ei ole ongelmaa ydinjätteistä, ikinä.

Ei ole taattua, että kaikki ydinjätteet päätyvät Onkaloon. Jotkin ydinjätteet voivat myös olla vaarallisia hyvin pitkiä aikoja. En ole tietenkään mikään asiantuntija tällä saralla, mutta uskoisin, että vaikka Suomi on varmaan geologisesti siinä määrin vakaa, etteivät maantieteen aiheuttamat riskit ehkä ole hirveän suuria ydinjätteen turvalliselle säilytykselle, niin on varmaan aika mahdotonta sanoa, miltä yhteiskunta näyttää esimerkiksi kymmenen tuhannen vuoden päästä. 10000 vuotta sitten pyramideista tai Stonehengeistä ei ollut vielä tietoakaan, saati sitten nykypäivänä meidän mielestämme muinaisia ja menneitä kulttuureja kuvastavista rakennelmista kuten Parthenonista tai Machu Picchusta. Jos 10000 vuotta sitten eläneeltä henkilöltä olisi kysytty, miltä maailma näyttää Herran vuonna 2022, niin ennustus olisi voinut mennä aika nolosti pieleen. Eli en ehkä siksi lähtisi puhumaan varmuuksista, kun kyseessä on noin pitkät aikavälit. Kuka tietää, mitä kaikkea Onkalossa ja muissa sijoituspaikossa ehditään tuossa välissä myllertämään.

Onkalon koko idea on että ei myllerretä. Kuka sinne maan alle menee mitään tekemään jos ne jätteet sinetöidään sinne? Ydinvoimaloita ei käytetä 10 000 vuoden päästä, tai siis samat voimalat eivät varmasti ole käytössä kun käyttöajat ovat vuosikymmeniä. Se on sitten sen ajan murhe mutta nyt ydinvoima on ehdottomasti järkevin energiantuottomuoto jos sitä ei tilata Arevalta.

yt66666666666666666