Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minkälainen mies nai ylöspäin?
29.12.2021 |
Yleensä puolisot ovat suht samaa yhteiskuntaluokkaa ja vähän samaa sarjaa. Mutta yksi tuttu mies poikkeaa tästä hieman. Hän on ollut kahdesti naimisissa. Molemmat vaimot ovat huomattavan korkeasti koulutettuja (yli maisteritason), ulkoisesti huomiotaherättävän hyvännäköisiä ja tyylikkäitä, mukavia ihmisiä ja hyviä seuranpitäjiä. Maailmaa nähneitä naisia.
Mies itse on ihan tavallinen keskiluokkainen mies. Ulkoisesti ok, hoikka, kestävyysurheilua harrastava. Maisteri, humanisti. Ei status-ammatissa, toisin kuin nämä vaimot.
Mikä tekee sen, että mies kahdesti päätyy löytämään puolisokseen astetta ylempää luokkaa olevan naisen?
Kommentit (63)
Nain alaspäin. Olen akateemisesta perheestä jo muutaman sukupolven ajan ja varallisuuttakin on. Opiskelin seurusteluaikana lääkäriksi ja olen nykyisin oman erikoisalani dosentti ja ylilääkäri. Mieheni oli DI, mutta tuli hyvin vaatimattomista lähtökohdista. Miksi nain hänet? Hän oli älykäs, eteenpäin suuntautuva, lapsirakas ja kiinnostunut minusta. Avioliittomme aikana hän on väitellyt tekniikan tohtoriksi ja on alansa dosentti. Mutta tuo hänen tieteellinen uransa ei ole ollut ”se juttu”, vaan se, että hänen kanssaan olen saanut elämän sekä ihanat - ja lahjakkaat - lapsemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä itsetunto ja itsevarmuus. Ei niitä naisia muuten saisi. Toki se kroppa auttaa, ja saattaa olla hyvännäköinen. Miehet eivät aina osaa sanoa onko toinen mies hyvännäköinen. Osa susirumina pitämistäni miehistä on osoittautunut naisten mielestä superhyvännäköisiksi. Ihmettelin tyttöystävälle, miksi yksi kaveri saa aina pesää, ja selvisi että se on juuri näitä salaperäisesti hyvännäköisiä, vaikka en tiedä mistä kohtaa.
Tässä on pointsia. Useimmat miehet kuvittelee, että hyvännäköinen mies on sellainen nättipoika, mutta aika nopeasti teinitytöt siirtyvät ihailemaan raamikkaita ja ehkä vähän karskimman näköisiä miehiä, joissa miehet eivät näe mitään. Miesten miesmaku on toisinsanoen homomainen, minkä huomaa palstallakin miesten aihetta käsittelevistä aloituksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä itsetunto ja itsevarmuus. Ei niitä naisia muuten saisi. Toki se kroppa auttaa, ja saattaa olla hyvännäköinen. Miehet eivät aina osaa sanoa onko toinen mies hyvännäköinen. Osa susirumina pitämistäni miehistä on osoittautunut naisten mielestä superhyvännäköisiksi. Ihmettelin tyttöystävälle, miksi yksi kaveri saa aina pesää, ja selvisi että se on juuri näitä salaperäisesti hyvännäköisiä, vaikka en tiedä mistä kohtaa.
Tässä on pointsia. Useimmat miehet kuvittelee, että hyvännäköinen mies on sellainen nättipoika, mutta aika nopeasti teinitytöt siirtyvät ihailemaan raamikkaita ja ehkä vähän karskimman näköisiä miehiä, joissa miehet eivät näe mitään. Miesten miesmaku on toisinsanoen homomainen, minkä huomaa palstallakin miesten aihetta käsittelevistä aloituksista.
Kyllä, aina tarjotaan bodareita ja jotain karkkimaisen sööttejä miehiä.
Mutta varmaan naistenkin käsitys miesten naismausta poikkeaa heidän omista kauneuskäsityksistään. Minua harva nainen on pitänyt superkauniina, mutta miehet ovat aina tykänneet minusta.
Alan filmeissä näkee useinkin että mies nai alaspäin. En ymmärrä miten koska itselläni ainakin rikkoutuisi jotain jos yrittäisin vääntää yläviistoon sojottavaa välinettäni osoittamaan alaspäin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä hakisin selitystä noiden naisten taustoista. Eli taustojen samanlaisuus (yhteiskuntaluokka) voi olla alkujaan molemmilla sama, mikä tuo yhteisen ajatusmaailman, eikä suinkaan koulutus. Suurin osa suomalaisista on keskiluokkaa, myös vaurastuneista. Arvostetaan vaatimattomuutta, työteliäisyyttä jne. Opettajan ammatti on arvostettu keskiluokassa.
Ylemmässä keskiluokassa voidaan siis hyvinkin pariutua keskiluokkaisen kanssa, koska arvot ovat samat. Toisaalta selitys voi löytyä myös naisten taustasta toisella tavalla. Eli suvuissa, joissa on varallisuutta ja sivistystä hyvin pitkälle on ehkä hiukan erilaiset arvot. Työteliäisyyttä ja varallisuutta ei samalla tavalla pidetä kenenkään arvon mittarina tai koulutusta. Se on itsestäänselvyys, mutta näin ollen ei kukaan saa siitä erityisempää etua. Enemmän merkitsee mitä tuo ihminen on, mitä tarjoaa itselle ja lapsille. Rahaa ja koulutustahan voi aina hankkia lisää. Älyä ja sivistystä taas ei voi rahalla hankkia eikä työlläkään, jos rahkeet eivät riitä. Kuka tahansa voi olla maisteri, mutta kuka tahansa maisteri ei voi olla oman lapsen isä.
Akateemisuuden korostus on tuossa mielessä alaluokkaista, rahvaanomaista.
Vierailija kirjoitti:
Nain alaspäin. Olen akateemisesta perheestä jo muutaman sukupolven ajan ja varallisuuttakin on. Opiskelin seurusteluaikana lääkäriksi ja olen nykyisin oman erikoisalani dosentti ja ylilääkäri. Mieheni oli DI, mutta tuli hyvin vaatimattomista lähtökohdista. Miksi nain hänet? Hän oli älykäs, eteenpäin suuntautuva, lapsirakas ja kiinnostunut minusta. Avioliittomme aikana hän on väitellyt tekniikan tohtoriksi ja on alansa dosentti. Mutta tuo hänen tieteellinen uransa ei ole ollut ”se juttu”, vaan se, että hänen kanssaan olen saanut elämän sekä ihanat - ja lahjakkaat - lapsemme.
Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten pitkän linjan akateemisissa suvuissa ajatellaan. Itsekin olen tuossa mielessä nainut alaspäin eli mieheni taustat eivät olleet täysin akateemiset kuten itselläni ja hän valmistui yliopistosta minua myöhemmin. Mutta hänen henkilökohtaiset ominaisuutensa olivat täydelliset mikä näkyy jälkikasvussa myös. Avioliiton onnellisuus riippuu aika pitkälti siitä miten osaa arvioida yhteensopivuutta, soveltuvuutta isäksi ja aviopuolisoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen alun perin keskiluokka miinus tasoinen amk-koulutettu perusjamppa. Olen kuitenkin onnistunut pääsemään naimisiin ison pörssiyhtiön perijättären kanssa (päättyi eroon, ko. liitosta lapset) ja nyt olen naimisissa kirurgin kanssa. Tarkoitus tehdä pikaisesti lisää lapsia.
Korkeatasoisia naisia saa hyvällä supliikilla, kiinnostavuudella (puheenaiheet, harrastukset jne), puuhakkuudella ja korkealla yleissivistyksellä (hankittu ihan kirjaston kirjoista).
Kyllä, ja on harmillista täältä kerta toisensa jälkeen lukea, miten pihalla monet miehet ovat siitä mitä naiset kumppanilta hakevat. Voi olla naisia, joita kiinnostaa vain raha, mutta puuhakkuus todella on huomattavasti tärkeämpää. Avioliitossahan molemmat pitävät toisensa käynnissä, virkeinä, elävinä. Mitä lisäarvoa tämä mies voi minulle tarjota riippuu hänen henkisistä ominaisuuksistaan ja toissijaisesti ulkonäöstä eli seksuaalisesta puoleensavetävyydestä.
Vielä tuli mieleen aloituksesta se, että mies on eronnut. Eli jotain ongelmaa kuviossa kuitenkin on ollut, siis lähinnä naisen valinnan osalta. Nainenhan valinnan tekee ja vastaa siitä itse. Mieskin tietysti voi olla tyytymätön, mutta eroamisen kynnys taitaa miehillä olla korkeampi. Silloin rakkaus on todellakin loppunut tai kohde vaihtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa saattaa olla yhä useamman miehen huoli. - Jo nyt nuoremmissa ikäluokissa naiset ovat koulutetumpia ja elävät meitä miehiä terveellisemmin ja omaavat paremmat sosiaaliset taidot. Enkä ihmettele sitäkään miksi moni koulutettu ja taloudellsiesti (hyvin) toimeentuleva nainen mieluummin valitsee yksin asumisen kuin ottaa itselleen kumppanikseen miehen.
- Tai ainakaan sellaista miestä, jolla on itselläkin ihmetteleyn aihe, että mitä hänellä olisi edes annettavaa naiselle, jotta hän vois naida ylöspäin, eikä erota näitä seikkoja tai piirteitä sen paremmin vanhassa kaverissaan.
Meidän miesten kannattaisi tosiinaan pysähtyä ajattelemaan ihan itse, että mitä lisä arvoa me oikeastaan parisuhteelle annamme tai voisimme antaa, jos saisimme siihen tilaisuuden
Yliopistokoulutus kolmen tonnin palkalla ei tee vaikutusta yhteenkään mieheen. Ja naisten sosiaaliset taidot tarkoittaa puheripulia ilman substanssia. Rumaa sanoa, mutta oikeasti fiksuista ihmisistä yhä 90% on miehiä, myös nuoremmissa ikäpolvissa.
Olen heteromies, enkä viehäty katkeruudesta kovinkaan paljon. - Ajattelitko hurmata omalla katkeruudellasi itsellesi kumppanin? - Itse olen verraten hyvin kokematon mutta yllättyisin, jos naiset pitäisivät sitä erityisen puoleensa vetävänä. Joten ehkä kannattaisi varuski miettiö muita tapoja, joista nainen saattaisi viehättyä.. -Ja jos sellaisen kanssa olet jo saanut mahdollisuuden elää ja olla parisuhteessa niin miettiä voisiko vähän kehittää jotain viehättävämpiä tapoja ja tomia kun ei luullakseni katkeruuden osoittaminen ole koviknaan monen naisen suosikkeja silloin kun heiltä on ksytty asioita, jota arvotavat eniten miehessä. Mutta varaan oikeuden olla väärässä, koska kuten jo kirjoitin, niin olen hyvin kokematon näissä asioissa
Olet viisas. Sinusta saa joku nainen ihanan elämänkumppanin jakamaan elämää. Pidä tuo. Yhdessä on ihana kokea kaikkea mitä elämä tarjoaa.
Ihmettelen tuon katkeruutta tirisevän miehen tyyliä joka ikävä kyllä on tyypillistä monelle vanhemmalle mutta myös nuoremmalle miehelle. Kuvittelevat ilmeisesti että naisia dissaamalla ja kadehtimalla joku ihastuu heihin? Ei voisi enempää mennä vikaan. Ihastuvatko he vastaavalla tavalla käyttäytyviin naisiin? Oikein halutuinta vaimomatskua?
Pois katkeruus ja kateus, ylimielisyys. Pitää olla ihminen ihmiselle ja elämäniloinen. Täällä ollaan elämässä mahdollisimman hyvä elämä. Ei siihen ketään katkeraa haluta elämää pilaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Pjaska kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Nousukas, materialisti. Toyboy. Tiedän monta.
Tai sit ihan vaan tosi mukava ja rakastettava ihminen. Sellaistakin on - rakkautta.
Monet tuollaiset ovat kilttejä miehiä, jotka eivät parisuhteeseen yhdellekään naiselle kelpaa, mutta friendzonelle, rutistettavaksi halinalleksi kyllä, jolle naiset tulevat tilittämään elämänsä ja parisuhteensa murheita, silloin kun sellaisia on.
Enpä ole koskaan parisuhteeni asioita vieraalle miehelle tilittänyt enkä ole tuollaisesta myöskään kuullut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tuon parin koulutuksessa isoa eroa ole. Palkkaero naisen hyväksi johtaa usein eroon, kuten tässäkin tapauksessa ensimmäinen liitto.
Vierailija kirjoitti:
Nain alaspäin. Olen akateemisesta perheestä jo muutaman sukupolven ajan ja varallisuuttakin on. Opiskelin seurusteluaikana lääkäriksi ja olen nykyisin oman erikoisalani dosentti ja ylilääkäri. Mieheni oli DI, mutta tuli hyvin vaatimattomista lähtökohdista. Miksi nain hänet? Hän oli älykäs, eteenpäin suuntautuva, lapsirakas ja kiinnostunut minusta. Avioliittomme aikana hän on väitellyt tekniikan tohtoriksi ja on alansa dosentti. Mutta tuo hänen tieteellinen uransa ei ole ollut ”se juttu”, vaan se, että hänen kanssaan olen saanut elämän sekä ihanat - ja lahjakkaat - lapsemme.
Minusta sinä et ole nainut alaspäin. Te olette uran ja koulutuksen suhteen samalla tasolta, mutta sinä olet ponnistanut tutkitusti helpommista lähtökohdista, joten miehesi on tehnyt isomman loikan opiskeluissaan. Joten mahdollisesti miehesi on kyvykkäämpi kuin sinä.
Mun ex. On raksamies, nyxänsä on juristi. En ihan tiedä millä rahkeilla sen nappasi. Ehkä sillä, että osaa puhua tunteistaan ja on mukava. Ja timmi kropaltaan. Ja jäi kotiin vauvan kanssa, mitä ihmettelen eniten. Mun kanssa ei lapsiamme hirveästi hoitanut silloin ihan pienenä (isommille on ollut osallistuva isä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella, ap:n kuvauksen perusteella nämä miehen naiset eivät olleet juurikaan miehen yläpuolella. Jos naiset olisivat olleet hyvin varakkaasta ja tunnetusta suvusta, niin sitten ymmärtäisin kysymyksen.
Miksi eivät? Paremman näköisiä, seurassa viehättävämpiä, korkeammin koulutettuja ja paremmin palkattuja. Lisäksi tietääkseni molempien kotitaustat ovat kyllä varakkaampia kuin miehen.
Ap
Lisurin/väikkärin arvo on nolla ellei niitä ole suoritettu huippuyliopistossasuurin osa maistereista voisi edetä jatko-opintoihin, JOS haluaisi (suurin osa ei näe siinä mitään arvoa). Ulkonäöstä tietenkin plussaa, jos on mallitasoa
Jaa. Kun mä valmistuin, sanottiin, että alle Magnan gradulla on turha hakeakaan omalta laitokselta jatko-opintopaikkaa. Ja harva sai Magnan ja koko laitoksen historiassa oli saatu vain yksi L.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella, ap:n kuvauksen perusteella nämä miehen naiset eivät olleet juurikaan miehen yläpuolella. Jos naiset olisivat olleet hyvin varakkaasta ja tunnetusta suvusta, niin sitten ymmärtäisin kysymyksen.
Miksi eivät? Paremman näköisiä, seurassa viehättävämpiä, korkeammin koulutettuja ja paremmin palkattuja. Lisäksi tietääkseni molempien kotitaustat ovat kyllä varakkaampia kuin miehen.
Ap
Lisurin/väikkärin arvo on nolla ellei niitä ole suoritettu huippuyliopistossasuurin osa maistereista voisi edetä jatko-opintoihin, JOS haluaisi (suurin osa ei näe siinä mitään arvoa). Ulkonäöstä tietenkin plussaa, jos on mallitasoa
Jaa. Kun mä valmistuin, sanottiin, että alle Magnan gradulla on turha hakeakaan omalta laitokselta jatko-opintopaikkaa. Ja harva sai Magnan ja koko laitoksen historiassa oli saatu vain yksi L.
Eivät nämä tiedä yliopistosta ja jatko-opinnoista mitään, kun eivät ole opiskelleet yliopistossa. Gradun todella pitää olla magna vähintään eikä sekään riitä eli nykyisin tutkimussuunnitelman pitää saada puoltolause, jotta voisi saada jatko-opintopaikan. Näin ainakin Helsingin yliopistossa, joka kuuluu maailman parhaiden sadan yliopiston joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella, ap:n kuvauksen perusteella nämä miehen naiset eivät olleet juurikaan miehen yläpuolella. Jos naiset olisivat olleet hyvin varakkaasta ja tunnetusta suvusta, niin sitten ymmärtäisin kysymyksen.
Miksi eivät? Paremman näköisiä, seurassa viehättävämpiä, korkeammin koulutettuja ja paremmin palkattuja. Lisäksi tietääkseni molempien kotitaustat ovat kyllä varakkaampia kuin miehen.
Ap
Lisurin/väikkärin arvo on nolla ellei niitä ole suoritettu huippuyliopistossasuurin osa maistereista voisi edetä jatko-opintoihin, JOS haluaisi (suurin osa ei näe siinä mitään arvoa). Ulkonäöstä tietenkin plussaa, jos on mallitasoa
Jaa. Kun mä valmistuin, sanottiin, että alle Magnan gradulla on turha hakeakaan omalta laitokselta jatko-opintopaikkaa. Ja harva sai Magnan ja koko laitoksen historiassa oli saatu vain yksi L.
Ennen oli magna ja sitten laudatur, nykyisin välissä on eximia.
Alue: Aihe vapaa
Ei oo mikään kiire parisuhteeseen. - parempikin ehkä että en sellaista saa, ainakaan ennen kuin ensi syksyllä alkava vaihtovuoteni on ohi. - Vaikka saattaisihan se olla kivaa, jos siellä ollessa löytäis jonkun rakkaan, jonka kanssa opettelsii rakkauden kieltä(kin)....