Laskelma perustulosta->ei mitään toivoa

Onhan niitä analyysejä mutta kun ette lue niitä, kommentoitte vaan ihan mutu-tietojenne pohjalta. Ap:n aloituksestakin huomasi, että yhtään ei ollut välitetty etsiä tietoa, pohdittu vain itsekseen. Ks. esim. toi äsköinen linkki.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 18:02"]

Tuo perustulo voisi kyllä kannustaa työntekoon, koska ei tarvitsisi pelätä niiden tukien puolesta. Ne pysyy ja työnteolla voi sitten edelleen parantaa omaa taloudellista tilannetta, ne eivät olisi toisiaan poissulkevia. Tällaisista asioista on vain aika turha mitään keskustella niinkauan kuin jotain konkreettisia esityksiä tulisi kaikkien nähtäville. En ole tättä perustulokeskustelua niin tarkasti seurannut, mutta onko millään puolueella mitään järkevää ehdotusta miten sen voisi toteuttaa? Pakkohan niillä on olla, jos sitä aikovat kannattaa.

[/quote]

Noinko se toimii? Eihän nykyisiäkään etuisuuksia edes olisi varaa maksaa.

Perustulo vaatisi ainakin vuokrasäännöstelyn tai valtion/kuntien vuokra-asuntorakentamisen kasvattamisen. Ja sehän ei porvarille passaa kun helppo tulonsiirto veronmaksajilta kapitalistille poistuisi

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 17:59"]

https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20(2)_0.pdf

[/quote]

"Perustulon rahoittamiseksi mallissa kerätään verotuloja n. 15 miljardia euroa nykyjärjestelmää enemmän. Perustulosta hyötyisivät eniten henkilöt, joilla ei ole ansiotuloja ja jotka eivät saa perustulon korvaamia sosiaalietuuksia. Tämän vuoksi suurimpiin voittajaryhmiin kuuluvat mm. vanhempiensa kanssa asuvat nuoret, tulottomat puolisot ja pelkkiä pääomatuloja saavat. Myös opiskelijat ja kotihoidontukea saavat kuuluvat perustulomallin voittajiin. Perustuloon siirryttäessä häviäisivät mm. suurituloiset palkansaajat, joiden verotus kiristyisi perustuloa enemmän. Myös ansiosidonnaisia sosiaalietuuksia (työttömyyspäiväraha, vanhempainpäiväraha) saavien verotus kiristyisi ja heidän käytettävissä olevat tulonsa laskisivat perustulon myötä."

Eli tässä voittaa eniten ne, jotka vähiten tarvitsevat rahaa? Häviävät ne, jotka eniten saavat (ja tarvitsevat) rahaa.

Menkää hyvät ihmiset vihreiden sivuilta lukemaan, miksi perustulo, miten se rahoitetaan ja muuta tietoa aiheesta! Palstalla on nykyään joka päivä uusia ihmettelijöitä, jotka eivät ota perusasioista selvää ennen kuin tulevat tänne kyselemään. Jokainen saa nämä samat tiedot helposti ymmärrettävässä muodossa tuolta:

https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo#.VS0uVvmUd8E

Lisää tietoa ja tarkemmat laskelmat saa myös noilta sivuilta. Vihreiden perustulo voidaan rahoittaa niillä samoilla rahoilla, jotka nytkin käytetään sosiaaliturvaan. Se on vain parempi tapa jakaa nuo rahat ihmisille, malli jossa ei ole läheskään yhtä paljon ja pahoja kannustinloukkuja kuin nykyisessä järjestelmässä. Byrokratia vähenee ja ihmiset saavat mahdollisuuden kohentaa elintasoaan ottamalla työtä vastaan missä, milloin ja miten tahansa, joutumatta yhtään miettimään tuleeko se kannattamaan taloudellisesti!

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 18:07"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 18:02"]

Tuo perustulo voisi kyllä kannustaa työntekoon, koska ei tarvitsisi pelätä niiden tukien puolesta. Ne pysyy ja työnteolla voi sitten edelleen parantaa omaa taloudellista tilannetta, ne eivät olisi toisiaan poissulkevia. Tällaisista asioista on vain aika turha mitään keskustella niinkauan kuin jotain konkreettisia esityksiä tulisi kaikkien nähtäville. En ole tättä perustulokeskustelua niin tarkasti seurannut, mutta onko millään puolueella mitään järkevää ehdotusta miten sen voisi toteuttaa? Pakkohan niillä on olla, jos sitä aikovat kannattaa.

[/quote]

Noinko se toimii? Eihän nykyisiäkään etuisuuksia edes olisi varaa maksaa.

[/quote]

En tiedä, niin olen ymmärtänyt. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä, mutta eikös se perustulo jo sananakin sitä tarkoita, että sitä maksetaan kaikille vastikkeettomasti, eli sen saamiseen ei tarvi tehdä mitään tai kuulua mihinkään ryhmään?

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 15:42"]

1. Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus sosiaaliturvaan ja välttämättömään toimeentulotukeen. Tämä toteutetaan nykyjärjestelmässä lähinnä asumis- ja toimeentulotuella. Nykyjärstelmässä nämä annetaan vain niitä tarvitseville.

2. Uudessa järjestelmässähän perustulo tulisi jokaiselle 18+ kansalaiselle. Koska asumistuki ja toimeentulotuki on tarkoitus lakkauttaa, perustulon olisi oltava vähintään niin suuri, että yksilöllä olisi edelleenkin riittävä toimeentulo, kuten Pl edellyttää. Koska meillä tulee aina olemaan yksilöitä, joille perustulo olisi ainoa tulo, perustulon olisi oltava käytännössä luokkaa 1000-1200€, jotta välttämätön toimeentulo toteutuisi(asuminen + x-määrä ruoka-/vaate-/lääkerahaa)

3. Koska perustulo ei olisi harkinnanvarainen, tämä rahamäärä pitäisi antaa jokaiselle täysi-ikäiselle kansalaiselle(saatanan kallista). Kaikkia tukia ei voitaisi myöskään lakkauttaa. Lapsilisät olisi esimerkiksi jätettävä, sillä eihän se kävisi, että viiden lapsen yh:n ainoa tulo olisi 1200€/kk perustulo. Myös harkinnanvaraisia tukia olisi jaettava edelleen.

4. Valtion muut kustannukset(poliisi, opetus, sairaudenhoito, ym) säilyisivät toki ennallaan. Huoltosuhde heikkenee jatkuvasti ja ihmiset elävät entistä kauemmin. kaikille olisi silti revittävä se reilu tonni vähintään kuussa perustuloa hautaan asti.

5. Tonnilla kuussa on jo moniin passivoiva vaikutus. Monella "sossutatulla" ei olisi motivaatiota ruolla rahalla tehdä töitä.

Johtopäätös: Perustulo korvaisi lähinnä asumistuen, toimeentulotuen ja harkinnanvaraiset avustukset. Koska sen on korvattava nämä, summan on oltava reilusti yli tonnin kuussa. Heikentyvässä työllisyystilanteessa ja valtion menojen muutenkin kasvaessa, jokainen varmasti käsittää tämän mallin realiteetit pitkällä aikavälillä. Perustulomallissa em. tukia saisivat myös ne, joilla ei nykyjärjestelmässä ole edellytyksiä sitä saada. Perustuloahan ei jaeta tyyliin "sulle ton verran, sulle vähän enemmän, ja sä et saa mitään".

Perusteluja missä meni vituiksi?

[/quote]

Tässä unohdit sellisen seikan, että veroja korotetaan vastaavasti, niin että loppusumma on +-0. Eli verotuksen myötä perustulosta saatava hyöty yksityiselle ihmiselle pienenee.

Tämä ei kuitenkaan ole vielä lopullinen tulema. Koska yhä harvempi työpaikka kykenee kilpailemaan palkoissa harkinnanvaraisten sosiaalitukien kanssa aiheuttaa tämä tukia saavien täydellisen passivoitumisen. Ei ole mitään järkeä mennä pienipalkkaiseen työhön, kun saman saa työtä tekemättäkin.

Perustulon myötä pienipalkkaisempi ja vaikka kuinka lyhytaikainen työ tulee kannattavaksi, mistä seuraa, että ennen kannustinloukkuun jääneet ihmiset menevät töihin. Näin kansantuote kasvaa, eli lopulta meille kaikille jää enemmän jaettavaa Leipä syntyy vain työnteosta, ei kotona istumisesta. Toisaalta työnteko todennäköisimmin parantaa kansanterveyttä. kotiin jääminen altistaa alkoholismille, kun taa työ antaa hyvän syyn olla edes hetken raittiina.

Nykyinen tilanne on järjetön, kun siinä maksetaan siitä, että jää kotiin eikä ihan varmasti tee  minkäänlaista työtä. Pahimmillaan sossu meinasi pienentää perheen tukia perheen lasten kesäansioiden verran. Eli passivoittaminen yritettiin ulottaa jo seuraavaan sukupolveen. Tästä meidän pitää päästä irti. Työnteon vaikka hieman vaatimatttomankin pitää olla kannattavaa.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 15:42"]

1. Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus sosiaaliturvaan ja välttämättömään toimeentulotukeen. Tämä toteutetaan nykyjärjestelmässä lähinnä asumis- ja toimeentulotuella. Nykyjärstelmässä nämä annetaan vain niitä tarvitseville.

2. Uudessa järjestelmässähän perustulo tulisi jokaiselle 18+ kansalaiselle. Koska asumistuki ja toimeentulotuki on tarkoitus lakkauttaa, perustulon olisi oltava vähintään niin suuri, että yksilöllä olisi edelleenkin riittävä toimeentulo, kuten Pl edellyttää. Koska meillä tulee aina olemaan yksilöitä, joille perustulo olisi ainoa tulo, perustulon olisi oltava käytännössä luokkaa 1000-1200€, jotta välttämätön toimeentulo toteutuisi(asuminen + x-määrä ruoka-/vaate-/lääkerahaa)

3. Koska perustulo ei olisi harkinnanvarainen, tämä rahamäärä pitäisi antaa jokaiselle täysi-ikäiselle kansalaiselle(saatanan kallista). Kaikkia tukia ei voitaisi myöskään lakkauttaa. Lapsilisät olisi esimerkiksi jätettävä, sillä eihän se kävisi, että viiden lapsen yh:n ainoa tulo olisi 1200€/kk perustulo. Myös harkinnanvaraisia tukia olisi jaettava edelleen.

4. Valtion muut kustannukset(poliisi, opetus, sairaudenhoito, ym) säilyisivät toki ennallaan. Huoltosuhde heikkenee jatkuvasti ja ihmiset elävät entistä kauemmin. kaikille olisi silti revittävä se reilu tonni vähintään kuussa perustuloa hautaan asti.

5. Tonnilla kuussa on jo moniin passivoiva vaikutus. Monella "sossutatulla" ei olisi motivaatiota ruolla rahalla tehdä töitä.

Johtopäätös: Perustulo korvaisi lähinnä asumistuen, toimeentulotuen ja harkinnanvaraiset avustukset. Koska sen on korvattava nämä, summan on oltava reilusti yli tonnin kuussa. Heikentyvässä työllisyystilanteessa ja valtion menojen muutenkin kasvaessa, jokainen varmasti käsittää tämän mallin realiteetit pitkällä aikavälillä. Perustulomallissa em. tukia saisivat myös ne, joilla ei nykyjärjestelmässä ole edellytyksiä sitä saada. Perustuloahan ei jaeta tyyliin "sulle ton verran, sulle vähän enemmän, ja sä et saa mitään".

Perusteluja missä meni vituiksi?

[/quote]

Tässä unohdit sellisen seikan, että veroja korotetaan vastaavasti, niin että loppusumma on +-0. Eli verotuksen myötä perustulosta saatava hyöty yksityiselle ihmiselle pienenee.

Tämä ei kuitenkaan ole vielä lopullinen tulema. Koska yhä harvempi työpaikka kykenee kilpailemaan palkoissa harkinnanvaraisten sosiaalitukien kanssa aiheuttaa tämä tukia saavien täydellisen passivoitumisen. Ei ole mitään järkeä mennä pienipalkkaiseen työhön, kun saman saa työtä tekemättäkin.

Perustulon myötä pienipalkkaisempi ja vaikka kuinka lyhytaikainen työ tulee kannattavaksi, mistä seuraa, että ennen kannustinloukkuun jääneet ihmiset menevät töihin. Näin kansantuote kasvaa, eli lopulta meille kaikille jää enemmän jaettavaa Leipä syntyy vain työnteosta, ei kotona istumisesta. Toisaalta työnteko todennäköisimmin parantaa kansanterveyttä. kotiin jääminen altistaa alkoholismille, kun taa työ antaa hyvän syyn olla edes hetken raittiina.

Nykyinen tilanne on järjetön, kun siinä maksetaan siitä, että jää kotiin eikä ihan varmasti tee  minkäänlaista työtä. Pahimmillaan sossu meinasi pienentää perheen tukia perheen lasten kesäansioiden verran. Eli passivoittaminen yritettiin ulottaa jo seuraavaan sukupolveen. Tästä meidän pitää päästä irti. Työnteon vaikka hieman vaatimatttomankin pitää olla kannattavaa.

[/quote]

En sitten tiedä, että onko sekään hyvä, että työnantajat voivat maksaa orjapalkkaa tukien ansiosta? Ei varmaan kiinnosta mennö töihin minipalkalla, vaikka se kuinka olisi lisää perustuloon.

Verot nousisivat ainakin pari kolme prosenttiyksikköä muilta kuin vihreiden verotaulukon alapäässä olevilta. Suomessa on progressiivinen riistoverotus jo nykyisellään, en siis kannata perustuloa. 

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 18:10"]

Perustulo vaatisi ainakin vuokrasäännöstelyn tai valtion/kuntien vuokra-asuntorakentamisen kasvattamisen. Ja sehän ei porvarille passaa kun helppo tulonsiirto veronmaksajilta kapitalistille poistuisi

[/quote]

Linkki toi ison vihreän "HUPS! JOKIN MENI VIKAAN!"-ilmoituksen. Aika kuvaavaa!

(joo, huomasin kyllä että linkistä jäi loppu kopioitumatta)

Vihreiden perustulomallissa ei puututa puolella sanallakaan siihen, miten työeläkkeiden maksun ja karttuman tuolla mallilla käy. Eläkeläiset kuitataan pelkästään sillä, että he ovat perustulon "ulkopuolella" eli siitä käytetään nimeä "takuueläke", joka on kaikille reilut 700 eur/kk. 

Puhutaan siitä, miten kannattavaksi työnteko tulee ja miten näin ollen kaikki oikein innolla ryysääväät duuniin. Minne, ja kuka sen palkan maksaa? 

Minne kaikki tarpeettomiksi käyvät byrokraatit työllistyvät? Alkavatko he ehkä omien yritystensä nimiin kaupata yksityisille byrokratiapalvelua tai tuotteistavat ne ja rynnivät ulkomaille? Tuleeko suomalaisesta byrokratiariesasta huippuhitti esim. Kiinassa? 

Laskelmassasi meni vituiksi perustulon suuruus. Perustulon suuruus tulisi olla n. 500 € ja sen tulisi korvata kaikki tuet.