miksi jotkut äänestää duunareita eduskuntaan?

Eduskuntahan tulee olla otos kansasta. Toki niitä tietäjiäkin tarvitaan.

Eduskuntahan tulee olla otos kansasta. Toki niitä tietäjiäkin tarvitaan.

Pari yrittäjää ei ratkaise rakennetyöttömyytä: rakennetyöttömyys

1.elinkeinoelämän rakenteesta tai sen muutoksista johtuva työttömyys.

Sä et siis vastannut kysymykseeni. Pari kyläkauppaa tai luovaa ideaa, ei ratkaise rakennetyöttömyyttä. Kysymys on minimutkaisempi.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:31"]Eduskuntahan tulee olla otos kansasta. Toki niitä tietäjiäkin tarvitaan.
[/quote] lähde?

onko eduskunta jo liian vetokratinen? Olisiko edellinen hallitus saanut aikaan enemmän tuloksia ilman vetokratiaa?

[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:31"]Eduskuntahan tulee olla otos kansasta. Toki niitä tietäjiäkin tarvitaan.
[/quote] lähde?
[/quote] koulun yhteiskuntaopin tunti

[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:44"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:32"][quote [quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:44"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:31"]Eduskuntahan tulee olla otos kansasta. Toki niitä tietäjiäkin tarvitaan.
[/quote] lähde?
[/quote] koulun yhteiskuntaopin tunti
[/quote] Kansanedustajan työ on todella vaativaa: täytyisi olla eri alojen asiantuntija ja ymmärtää mielellään myös päätöstensä seuraukset. Muuten päätökset ja lakialoitteet voivat olla todella kehnoja. Näinhän kävi mm. jokin aika sitten listaamattomien yritysten verotusta koskevassa päätöksessä, joka jouduttiin kiireellä parsimaan kokoon sen jälkeen kun tehdyn päätöksen seuraukset alkoivat valjeta.

Sote-uudistusta seuratessa ei ole tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa. Päätöksenteon tueksi olisi tarvittu laajaa ymmärrystä mm. kuntasektorista, sairaaloista, potilastyön käytännöstä, yksityisen terveydenhoidon osuudesta koko terveydenhuollon kannalta jne. Lähtöoletuksiin kuului, että soten piti säästää kokonaiskustannuksia ja parantaa kansalaisten terveydenhoitoa. Jossain vaiheessa tavoitteet hämärtyivät. Enää ei juuri yksikään kansanedustaja tunnu ymmärtävän, mitä on päätetty. Kukaan ei ainakaan pysty selkeästi selittämään, mitä kaikki maksaa ja kuinka päätökset laitetaan täytäntöön. Valitettavasti eivät edes lääkärit, joita päätökset ensisijaisesti koskevat.

Missä muualla tällainen päätöksenteko kelpaisi?

Kuinka estettäisiin se, että vastaavia munauksia ei nähtäisi enää jatkossa? Miten olisi kansanedustajatutkinto? Tai vähintäänkin erityistutkinto ministereille? Se, että tässä tutkintojen ja sääntelyn luvatussa maassa kansanedustajan tehtäviä voi hoitaa ilman mitään koulutus- tai tutkintovaatimusta, on selvässä ristiriidassa muun pilkuntarkan sääntelykehikon kanssa. Suomessa ei taida niin mitätöntä tehtävää ollakaan, ettei sen hoitamiseen tarvittaisi erityiskoulutusta ja erillistä tutkintoa. Jopa hirvenmetsästykseen tarvitaan oma kokeensa.

Yhteiskuntaopin tunnilla varmaan opetettiin myös sote-uudistus, Kreikan tukimalli ja kansantaloustiteen perusteet?!

Duunarit tietävät kokemuksesta mitä työnteko on.
Sellaset 20 v lässyttäjät ei tiedä mistään mitään.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:44"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:32"][quote [quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:44"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:31"]Eduskuntahan tulee olla otos kansasta. Toki niitä tietäjiäkin tarvitaan.
[/quote] lähde?
[/quote] koulun yhteiskuntaopin tunti
[/quote] Kansanedustajan työ on todella vaativaa: täytyisi olla eri alojen asiantuntija ja ymmärtää mielellään myös päätöstensä seuraukset. Muuten päätökset ja lakialoitteet voivat olla todella kehnoja. Näinhän kävi mm. jokin aika sitten listaamattomien yritysten verotusta koskevassa päätöksessä, joka jouduttiin kiireellä parsimaan kokoon sen jälkeen kun tehdyn päätöksen seuraukset alkoivat valjeta.

Sote-uudistusta seuratessa ei ole tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa. Päätöksenteon tueksi olisi tarvittu laajaa ymmärrystä mm. kuntasektorista, sairaaloista, potilastyön käytännöstä, yksityisen terveydenhoidon osuudesta koko terveydenhuollon kannalta jne. Lähtöoletuksiin kuului, että soten piti säästää kokonaiskustannuksia ja parantaa kansalaisten terveydenhoitoa. Jossain vaiheessa tavoitteet hämärtyivät. Enää ei juuri yksikään kansanedustaja tunnu ymmärtävän, mitä on päätetty. Kukaan ei ainakaan pysty selkeästi selittämään, mitä kaikki maksaa ja kuinka päätökset laitetaan täytäntöön. Valitettavasti eivät edes lääkärit, joita päätökset ensisijaisesti koskevat.

Missä muualla tällainen päätöksenteko kelpaisi?

Kuinka estettäisiin se, että vastaavia munauksia ei nähtäisi enää jatkossa? Miten olisi kansanedustajatutkinto? Tai vähintäänkin erityistutkinto ministereille? Se, että tässä tutkintojen ja sääntelyn luvatussa maassa kansanedustajan tehtäviä voi hoitaa ilman mitään koulutus- tai tutkintovaatimusta, on selvässä ristiriidassa muun pilkuntarkan sääntelykehikon kanssa. Suomessa ei taida niin mitätöntä tehtävää ollakaan, ettei sen hoitamiseen tarvittaisi erityiskoulutusta ja erillistä tutkintoa. Jopa hirvenmetsästykseen tarvitaan oma kokeensa.

Yhteiskuntaopin tunnilla varmaan opetettiin myös sote-uudistus, Kreikan tukimalli ja kansantaloustiteen perusteet?!
[/quote] me ollaan ysillä. Älä ragee : D

[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 21:48"]Duunarit tietävät kokemuksesta mitä työnteko on.
Sellaset 20 v lässyttäjät ei tiedä mistään mitään.
[/quote] mitä hyötyä on siitä, että tietää millaista on olla duunari?

Tsih.

Duunarit on just hyviä. Ne tietää mitä kansa aattelee.