Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Narsistin keskustelutyyli
28.12.2021 |
Laitetaan tähän huomioita ja kokemuksia narsismiin taipuvaisten ihmisten vuorovaikutustyyleistä. Lisäksi olisi kiva saada käytännön vinkkiä miten vastata tilanteisiin rakentavasti ja provosoitumatta. Minäpä aloitan:
-Mykäksi tekeytyminen: N on, kuin ei kuulisi tai näkisi. Hän ei vastaa asialliseenkaan kysymykseen kuten siihen, joko hän on syönyt lounasta. Hän näyttää vain kyllästynyttä naamaansa ja näyttää vaivaantuneelta. Muutenkin useissa keskusteluissa hän ei osaa dialogia ollenkaan. Ei ota kantaa mihinkään asiaan, ei kysy jatkokysymyksiä, ei pohdi asiaa kanssasi ja aloittaa vaivoin mitään keskustelua itsekään. Kaikki pitää ikäänkuin tuoda valmiina hänen eteensä ja hän sitten valitsee, mihin suvaitsee osallistua. Häntä ei kiinnosta toinen ihminen ihmisenä, persoonana. Hän kyllä tietää, miten hyvien tapojen mukaan tulisi toimia (on esim. jälkikäteen naureskellen sanonut miten hyviin tapoihin olisi kuulunut toimia toisin), mutta hän ei vain välitä ja syyttää tästäkin omasta käytöksestään jotakin kolmatta osapuolta.
-Inttäminen: Aina kun valitset n:n mielestä väärin mitä tahansa, alkaa inttäminen. Kun et halua jäädä n:lle yöksi, et vastaa jokaiseen puheluun, pyydät häntä tekemään jotakin niin alkaa järkyttävä inttäminen. Samoin jos saat n:n kiinni siitä, että toimii vastoin mitä sovittu.
-Ristiriitoja mahdoton selvittää. Hän ei kykene syvälliseen itsereflektioon eikä ymmärrä syy-seuraus suhteita. Rakentavatkin ehdotukset on hänen mielestään syyttämistä ja kritiikkiä, mikä tekee tilanteen muuttamisen mahdottomaksi. Omissa mielikuvissaan hän on syytön kun taas toinen on kohtuuton ja lapsellinen.
Kommentit (10671)
Joku terapeutti on kuvannut narsistia näin:
- Narsisti rakentaa elämänsä aina uusien valheiden päälle. Hän rakentaa suhteen vanhojen valheiden kaatopaikalle - nousee kuin Feeniks-lintu siivilleen pudotakseen taas. Ja sama jatkuu
- Hän ei voi sietää omaa kuvajaistaan, siksi sitä joka näkee tai alkaa nähdä totuuden pitää vihata ja hänet pitää poistaa omasta elämästä jos uskallat epäillä kertomusten todenperäisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismin some-analyysit on väsyttäviä. Kaikki luulee tuntevansa narsisteja, vaikka kyse on oikeasti vain omahyväisistä pa$koista jotka nyt vain joissain asioissa elävät omissa kuplissaan eivätkä jaksa kiinnostua sillä hetkellä muiden tarpeista. Se on ikävää mutta vain joskus narsismia. Sillä narsismi-sanalla ei kuuluisi yrittää korostaa sitä miten paljon jonkun virtsapään asenne ärsyttää saati selittää sillä sellaista käytöstä joka voi selittyä todennäköisemmin monella muulla mielenterveydellisellä tai neurologisells haasteella.
Jotkut toki oikeasti ovat narsisteja. Heille sen on diagnosoinut lääkäri. Jos on tiedot toisen diagnosteista (tai jos nyt on vaikka oikeasti työkseen perehtynyt kyseisen häiriön diagnostiseen arviointiin) niin silloin voi sanoa tietävänsä toisen narsistiksi, eipä juuri muutoin. Persoonallisuushäiriötä ei diagnosoida vain sen perusteella että siihen sopivia oireita vaikuttaa olevan. Asiaan liittyy historian selvittämistä ja muiden häiriöiden poissulkemista.
Todella monet asiasta kirjoittavat asiantuntijat käyttävät sanaa narsisti kattamaan sekä NPD-diagnoosin saaneet että vahvasti narsistisia piirteitä omaavat henkilöt.
Tää jankkaaminen siitä että narsistiksi kutsuminen kattaisi vaan diagnoosin saaneet on sumusta ja todella vakavan asian tietoista vähättelyä. Tätä sumutusta tekee moni selvästi narsistisia piirteitä omaava somessa ihan tahallaan ja välillä isolle yleisölle. Onneksi ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja näkevät tollaisen sumutuksen läpi.
Menit tuossa vastaperusteluinesi aika vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja vieläpä olemattomilla perusteilla. Et tiedä minusta mitään. Ja sait silti aika paljon plussaa, sen ei ehkä olisi pitänyt yllättää kun katsoo mikä ketju on kyseessä.
Saahan sitä tietenkin ainakin tunnistamattomasti kutsua narsistiksi ketä vain. On myös tapana sanoa ihmisiä vaikkapa skitsoiksi tai hulluiksi tai tyhmiksi, tai kaveriporukan pelleä ihan aadeehoodeeksi, mutta noiden sanojen viljeleminen aiheuttaa sen sanan merkitykselle inflaation.
Minusta tähän sopii sanonta: kaikki sade on vettä mutta kaikki vesi ei ole sadetta.
Narsisteilla on aina narsistisia piirteitä mutta narsistisilta vaikuttavat piirteet eivät ole aina narsismia. Tai ainakaan narsismi-termi ei kuvaa aina henkilöä yhtä hyvin kuin jotkin muut käsitteet.
Ja toki moni sattuu narsismiarvioissaan olemaan oikeassakin, en sitä kiistä. Mutta suurin osa tuon sanan viljelijöistä tuskin on. :)
Teen psykiatrista diagnostista arviota muuten päätyökseni. Narsismi ei ole ominta osaamisaluettani, mutta diagnostisen piirteisyyden arvioimisen periaatteet pitkälti ovat. Toki varmaan ajattelet että tämäkin on nyt vain osa narsistista sumutusta? :)
- sama.
En usko alkuunkaan tuota että tekisit tuota työtä mitä sanot. Jos nyt ylipäätään olet työssä niin taidat tehdä jotain sosiaaliseen mediaan liittyviä asioita. Et olisi muuten tullut juuri tänne kommentoimaan aiheesta anonyymina ja samalla arvostelet ketjua. Ihan kivaa trollausta mutta kaipa jokainen sielunhoitoa tarvitsee. vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ;)
Mutta mun kysymys on että mitä tunteita pakenit kun tänne tulit kirjoittelemaan tuolla kulmalla?.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismin some-analyysit on väsyttäviä. Kaikki luulee tuntevansa narsisteja, vaikka kyse on oikeasti vain omahyväisistä pa$koista jotka nyt vain joissain asioissa elävät omissa kuplissaan eivätkä jaksa kiinnostua sillä hetkellä muiden tarpeista. Se on ikävää mutta vain joskus narsismia. Sillä narsismi-sanalla ei kuuluisi yrittää korostaa sitä miten paljon jonkun virtsapään asenne ärsyttää saati selittää sillä sellaista käytöstä joka voi selittyä todennäköisemmin monella muulla mielenterveydellisellä tai neurologisells haasteella.
Jotkut toki oikeasti ovat narsisteja. Heille sen on diagnosoinut lääkäri. Jos on tiedot toisen diagnosteista (tai jos nyt on vaikka oikeasti työkseen perehtynyt kyseisen häiriön diagnostiseen arviointiin) niin silloin voi sanoa tietävänsä toisen narsistiksi, eipä juuri muutoin. Persoonallisuushäiriötä ei diagnosoida vain sen perusteella että siihen sopivia oireita vaikuttaa olevan. Asiaan liittyy historian selvittämistä ja muiden häiriöiden poissulkemista.
Todella monet asiasta kirjoittavat asiantuntijat käyttävät sanaa narsisti kattamaan sekä NPD-diagnoosin saaneet että vahvasti narsistisia piirteitä omaavat henkilöt.
Tää jankkaaminen siitä että narsistiksi kutsuminen kattaisi vaan diagnoosin saaneet on sumusta ja todella vakavan asian tietoista vähättelyä. Tätä sumutusta tekee moni selvästi narsistisia piirteitä omaava somessa ihan tahallaan ja välillä isolle yleisölle. Onneksi ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja näkevät tollaisen sumutuksen läpi.
Menit tuossa vastaperusteluinesi aika vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja vieläpä olemattomilla perusteilla. Et tiedä minusta mitään. Ja sait silti aika paljon plussaa, sen ei ehkä olisi pitänyt yllättää kun katsoo mikä ketju on kyseessä.
Saahan sitä tietenkin ainakin tunnistamattomasti kutsua narsistiksi ketä vain. On myös tapana sanoa ihmisiä vaikkapa skitsoiksi tai hulluiksi tai tyhmiksi, tai kaveriporukan pelleä ihan aadeehoodeeksi, mutta noiden sanojen viljeleminen aiheuttaa sen sanan merkitykselle inflaation.
Minusta tähän sopii sanonta: kaikki sade on vettä mutta kaikki vesi ei ole sadetta.
Narsisteilla on aina narsistisia piirteitä mutta narsistisilta vaikuttavat piirteet eivät ole aina narsismia. Tai ainakaan narsismi-termi ei kuvaa aina henkilöä yhtä hyvin kuin jotkin muut käsitteet.
Ja toki moni sattuu narsismiarvioissaan olemaan oikeassakin, en sitä kiistä. Mutta suurin osa tuon sanan viljelijöistä tuskin on. :)
Teen psykiatrista diagnostista arviota muuten päätyökseni. Narsismi ei ole ominta osaamisaluettani, mutta diagnostisen piirteisyyden arvioimisen periaatteet pitkälti ovat. Toki varmaan ajattelet että tämäkin on nyt vain osa narsistista sumutusta? :)
- sama.
En usko alkuunkaan tuota että tekisit tuota työtä mitä sanot. Jos nyt ylipäätään olet työssä niin taidat tehdä jotain sosiaaliseen mediaan liittyviä asioita. Et olisi muuten tullut juuri tänne kommentoimaan aiheesta anonyymina ja samalla arvostelet ketjua. Ihan kivaa trollausta mutta kaipa jokainen sielunhoitoa tarvitsee. vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ;)
Mutta mun kysymys on että mitä tunteita pakenit kun tänne tulit kirjoittelemaan tuolla kulmalla?.
Hehe :D kyllä tuo mitä sanoin työstäni pitää ihan täysin paikkaansa, hassua kyllä sinänsä miten sopivasti sattui juuri tähän aiheeseen. Eikä tuolla työlläni pitäisi tässä asiassa kyllä niin väliä olla, ei se rakettitiedettä ole, ja olisin suunnilleen samat asiat osannut sanoa ilman työtänikin. Psykologia ja mm. persoonallisuushäiriöt ovat mielenkiintoisia aiheita. Ja sitä paitsi kuten jo myönsin, narsismi ei ole minun osaamisaluettani. Mutta persoonallisuushäiriökriteeritkään kun eivät ole rakettitiedettä, niin niihin voi kuka tahansa tutustua vaikkapa käypähoitosuosituksen kautta alkajaisiksi. Ei tarvitse olla ammattilainen. Jo sieltä pitäisi käydä vartissa kaikille selväksi että narsismi ei ole yhtä kuin riehuminen ja lapsellisuus ja väkivaltaisuus läheisiä kohtaan ja muut vastaavat epämääräiset kuvaukset joita on tänne listailtu, vaan kyse on moniulotteisemmasta asiasta.
Somehommia en tee enkä tekisi, olen hyvin vähän somessa ikäisekseni. Mieluummin tykkään nimenomaan puhua asioista asioina, kuin levitellä pärstäkuvaani.
Ollaanko puhuttu tarpeeksi minusta? :)
Mielestäni täällä on normaalia olla anonyymi, asiasta riippumatta. Vaikka olisin nimimerkillä niin olisihan sekin anonyymi. Ja olethan sinäkin, ja hyvä niin.
En tiedä oletko tullut tätä ajatelleeksi, mutta juuri silloin kun itsellä ei ole siihen itse asiaan liittyvää perustelua omalle kannalleen niin on kaikkein yleisintä mennä argumentteineen jotenkin henkilöön. Sinä teet näin kyseenalaistamalla minun motiivini olla täällä, se on aika tyypillistä silloin kun itse asiaan ei ole sanottavaa. Arvostaisin paljon enemmän jos minun motiiveihini kohdistuvan perusteettoman kyseenalaistamisen sijaan kumoaisit niitä väitteitä joita sanon, perustellen.
En sano että minun mielipiteistäni tarvitsisi kenenkään olla samaa mieltä, mutta se, miksi tulin sillä kulmalla kuin tulin, käy minusta kyllä ilmi perusteluistani.
Ei tule juuri nyt mieleen kuitenkaan mitään sellaisia tunteita joita olisi pitänyt paeta, jos nyt ei tylsyyttä lasketa? Ketju valikoitui ihan sattumalta etusivun tarjonnan pohjalta. Mutta vaikka olisinkin tullut tänne pakoon tunteita niin miten se muuttaisi sanomiani asioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismin some-analyysit on väsyttäviä. Kaikki luulee tuntevansa narsisteja, vaikka kyse on oikeasti vain omahyväisistä pa$koista jotka nyt vain joissain asioissa elävät omissa kuplissaan eivätkä jaksa kiinnostua sillä hetkellä muiden tarpeista. Se on ikävää mutta vain joskus narsismia. Sillä narsismi-sanalla ei kuuluisi yrittää korostaa sitä miten paljon jonkun virtsapään asenne ärsyttää saati selittää sillä sellaista käytöstä joka voi selittyä todennäköisemmin monella muulla mielenterveydellisellä tai neurologisells haasteella.
Jotkut toki oikeasti ovat narsisteja. Heille sen on diagnosoinut lääkäri. Jos on tiedot toisen diagnosteista (tai jos nyt on vaikka oikeasti työkseen perehtynyt kyseisen häiriön diagnostiseen arviointiin) niin silloin voi sanoa tietävänsä toisen narsistiksi, eipä juuri muutoin. Persoonallisuushäiriötä ei diagnosoida vain sen perusteella että siihen sopivia oireita vaikuttaa olevan. Asiaan liittyy historian selvittämistä ja muiden häiriöiden poissulkemista.
Todella monet asiasta kirjoittavat asiantuntijat käyttävät sanaa narsisti kattamaan sekä NPD-diagnoosin saaneet että vahvasti narsistisia piirteitä omaavat henkilöt.
Tää jankkaaminen siitä että narsistiksi kutsuminen kattaisi vaan diagnoosin saaneet on sumusta ja todella vakavan asian tietoista vähättelyä. Tätä sumutusta tekee moni selvästi narsistisia piirteitä omaava somessa ihan tahallaan ja välillä isolle yleisölle. Onneksi ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja näkevät tollaisen sumutuksen läpi.
Menit tuossa vastaperusteluinesi aika vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja vieläpä olemattomilla perusteilla. Et tiedä minusta mitään. Ja sait silti aika paljon plussaa, sen ei ehkä olisi pitänyt yllättää kun katsoo mikä ketju on kyseessä.
Saahan sitä tietenkin ainakin tunnistamattomasti kutsua narsistiksi ketä vain. On myös tapana sanoa ihmisiä vaikkapa skitsoiksi tai hulluiksi tai tyhmiksi, tai kaveriporukan pelleä ihan aadeehoodeeksi, mutta noiden sanojen viljeleminen aiheuttaa sen sanan merkitykselle inflaation.
Minusta tähän sopii sanonta: kaikki sade on vettä mutta kaikki vesi ei ole sadetta.
Narsisteilla on aina narsistisia piirteitä mutta narsistisilta vaikuttavat piirteet eivät ole aina narsismia. Tai ainakaan narsismi-termi ei kuvaa aina henkilöä yhtä hyvin kuin jotkin muut käsitteet.
Ja toki moni sattuu narsismiarvioissaan olemaan oikeassakin, en sitä kiistä. Mutta suurin osa tuon sanan viljelijöistä tuskin on. :)
Teen psykiatrista diagnostista arviota muuten päätyökseni. Narsismi ei ole ominta osaamisaluettani, mutta diagnostisen piirteisyyden arvioimisen periaatteet pitkälti ovat. Toki varmaan ajattelet että tämäkin on nyt vain osa narsistista sumutusta? :)
- sama.
En usko alkuunkaan tuota että tekisit tuota työtä mitä sanot. Jos nyt ylipäätään olet työssä niin taidat tehdä jotain sosiaaliseen mediaan liittyviä asioita. Et olisi muuten tullut juuri tänne kommentoimaan aiheesta anonyymina ja samalla arvostelet ketjua. Ihan kivaa trollausta mutta kaipa jokainen sielunhoitoa tarvitsee. vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ;)
Mutta mun kysymys on että mitä tunteita pakenit kun tänne tulit kirjoittelemaan tuolla kulmalla?.
Koska sulle syötettiin nyt vastauksissa sellaisia asioita joilla katsottiin kuinka reagoit itse väittämään että narsisti-termiä voi käyttää muutoinkin kuin NPD-diagnoosin saaneet. Kommenttisi kertoivat riittävästi ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismin some-analyysit on väsyttäviä. Kaikki luulee tuntevansa narsisteja, vaikka kyse on oikeasti vain omahyväisistä pa$koista jotka nyt vain joissain asioissa elävät omissa kuplissaan eivätkä jaksa kiinnostua sillä hetkellä muiden tarpeista. Se on ikävää mutta vain joskus narsismia. Sillä narsismi-sanalla ei kuuluisi yrittää korostaa sitä miten paljon jonkun virtsapään asenne ärsyttää saati selittää sillä sellaista käytöstä joka voi selittyä todennäköisemmin monella muulla mielenterveydellisellä tai neurologisells haasteella.
Jotkut toki oikeasti ovat narsisteja. Heille sen on diagnosoinut lääkäri. Jos on tiedot toisen diagnosteista (tai jos nyt on vaikka oikeasti työkseen perehtynyt kyseisen häiriön diagnostiseen arviointiin) niin silloin voi sanoa tietävänsä toisen narsistiksi, eipä juuri muutoin. Persoonallisuushäiriötä ei diagnosoida vain sen perusteella että siihen sopivia oireita vaikuttaa olevan. Asiaan liittyy historian selvittämistä ja muiden häiriöiden poissulkemista.
Todella monet asiasta kirjoittavat asiantuntijat käyttävät sanaa narsisti kattamaan sekä NPD-diagnoosin saaneet että vahvasti narsistisia piirteitä omaavat henkilöt.
Tää jankkaaminen siitä että narsistiksi kutsuminen kattaisi vaan diagnoosin saaneet on sumusta ja todella vakavan asian tietoista vähättelyä. Tätä sumutusta tekee moni selvästi narsistisia piirteitä omaava somessa ihan tahallaan ja välillä isolle yleisölle. Onneksi ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja näkevät tollaisen sumutuksen läpi.
Menit tuossa vastaperusteluinesi aika vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja vieläpä olemattomilla perusteilla. Et tiedä minusta mitään. Ja sait silti aika paljon plussaa, sen ei ehkä olisi pitänyt yllättää kun katsoo mikä ketju on kyseessä.
Saahan sitä tietenkin ainakin tunnistamattomasti kutsua narsistiksi ketä vain. On myös tapana sanoa ihmisiä vaikkapa skitsoiksi tai hulluiksi tai tyhmiksi, tai kaveriporukan pelleä ihan aadeehoodeeksi, mutta noiden sanojen viljeleminen aiheuttaa sen sanan merkitykselle inflaation.
Minusta tähän sopii sanonta: kaikki sade on vettä mutta kaikki vesi ei ole sadetta.
Narsisteilla on aina narsistisia piirteitä mutta narsistisilta vaikuttavat piirteet eivät ole aina narsismia. Tai ainakaan narsismi-termi ei kuvaa aina henkilöä yhtä hyvin kuin jotkin muut käsitteet.
Ja toki moni sattuu narsismiarvioissaan olemaan oikeassakin, en sitä kiistä. Mutta suurin osa tuon sanan viljelijöistä tuskin on. :)
Teen psykiatrista diagnostista arviota muuten päätyökseni. Narsismi ei ole ominta osaamisaluettani, mutta diagnostisen piirteisyyden arvioimisen periaatteet pitkälti ovat. Toki varmaan ajattelet että tämäkin on nyt vain osa narsistista sumutusta? :)
- sama.
En usko alkuunkaan tuota että tekisit tuota työtä mitä sanot. Jos nyt ylipäätään olet työssä niin taidat tehdä jotain sosiaaliseen mediaan liittyviä asioita. Et olisi muuten tullut juuri tänne kommentoimaan aiheesta anonyymina ja samalla arvostelet ketjua. Ihan kivaa trollausta mutta kaipa jokainen sielunhoitoa tarvitsee. vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ;)
Mutta mun kysymys on että mitä tunteita pakenit kun tänne tulit kirjoittelemaan tuolla kulmalla?.
Hehe :D kyllä tuo mitä sanoin työstäni pitää ihan täysin paikkaansa, hassua kyllä sinänsä miten sopivasti sattui juuri tähän aiheeseen. Eikä tuolla työlläni pitäisi tässä asiassa kyllä niin väliä olla, ei se rakettitiedettä ole, ja olisin suunnilleen samat asiat osannut sanoa ilman työtänikin. Psykologia ja mm. persoonallisuushäiriöt ovat mielenkiintoisia aiheita. Ja sitä paitsi kuten jo myönsin, narsismi ei ole minun osaamisaluettani. Mutta persoonallisuushäiriökriteeritkään kun eivät ole rakettitiedettä, niin niihin voi kuka tahansa tutustua vaikkapa käypähoitosuosituksen kautta alkajaisiksi. Ei tarvitse olla ammattilainen. Jo sieltä pitäisi käydä vartissa kaikille selväksi että narsismi ei ole yhtä kuin riehuminen ja lapsellisuus ja väkivaltaisuus läheisiä kohtaan ja muut vastaavat epämääräiset kuvaukset joita on tänne listailtu, vaan kyse on moniulotteisemmasta asiasta.
Somehommia en tee enkä tekisi, olen hyvin vähän somessa ikäisekseni. Mieluummin tykkään nimenomaan puhua asioista asioina, kuin levitellä pärstäkuvaani.
Ollaanko puhuttu tarpeeksi minusta? :)
Mielestäni täällä on normaalia olla anonyymi, asiasta riippumatta. Vaikka olisin nimimerkillä niin olisihan sekin anonyymi. Ja olethan sinäkin, ja hyvä niin.
En tiedä oletko tullut tätä ajatelleeksi, mutta juuri silloin kun itsellä ei ole siihen itse asiaan liittyvää perustelua omalle kannalleen niin on kaikkein yleisintä mennä argumentteineen jotenkin henkilöön. Sinä teet näin kyseenalaistamalla minun motiivini olla täällä, se on aika tyypillistä silloin kun itse asiaan ei ole sanottavaa. Arvostaisin paljon enemmän jos minun motiiveihini kohdistuvan perusteettoman kyseenalaistamisen sijaan kumoaisit niitä väitteitä joita sanon, perustellen.
En sano että minun mielipiteistäni tarvitsisi kenenkään olla samaa mieltä, mutta se, miksi tulin sillä kulmalla kuin tulin, käy minusta kyllä ilmi perusteluistani.
Ei tule juuri nyt mieleen kuitenkaan mitään sellaisia tunteita joita olisi pitänyt paeta, jos nyt ei tylsyyttä lasketa? Ketju valikoitui ihan sattumalta etusivun tarjonnan pohjalta. Mutta vaikka olisinkin tullut tänne pakoon tunteita niin miten se muuttaisi sanomiani asioita?
Sanasalaattia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismin some-analyysit on väsyttäviä. Kaikki luulee tuntevansa narsisteja, vaikka kyse on oikeasti vain omahyväisistä pa$koista jotka nyt vain joissain asioissa elävät omissa kuplissaan eivätkä jaksa kiinnostua sillä hetkellä muiden tarpeista. Se on ikävää mutta vain joskus narsismia. Sillä narsismi-sanalla ei kuuluisi yrittää korostaa sitä miten paljon jonkun virtsapään asenne ärsyttää saati selittää sillä sellaista käytöstä joka voi selittyä todennäköisemmin monella muulla mielenterveydellisellä tai neurologisells haasteella.
Jotkut toki oikeasti ovat narsisteja. Heille sen on diagnosoinut lääkäri. Jos on tiedot toisen diagnosteista (tai jos nyt on vaikka oikeasti työkseen perehtynyt kyseisen häiriön diagnostiseen arviointiin) niin silloin voi sanoa tietävänsä toisen narsistiksi, eipä juuri muutoin. Persoonallisuushäiriötä ei diagnosoida vain sen perusteella että siihen sopivia oireita vaikuttaa olevan. Asiaan liittyy historian selvittämistä ja muiden häiriöiden poissulkemista.
Todella monet asiasta kirjoittavat asiantuntijat käyttävät sanaa narsisti kattamaan sekä NPD-diagnoosin saaneet että vahvasti narsistisia piirteitä omaavat henkilöt.
Tää jankkaaminen siitä että narsistiksi kutsuminen kattaisi vaan diagnoosin saaneet on sumusta ja todella vakavan asian tietoista vähättelyä. Tätä sumutusta tekee moni selvästi narsistisia piirteitä omaava somessa ihan tahallaan ja välillä isolle yleisölle. Onneksi ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja näkevät tollaisen sumutuksen läpi.
Menit tuossa vastaperusteluinesi aika vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja vieläpä olemattomilla perusteilla. Et tiedä minusta mitään. Ja sait silti aika paljon plussaa, sen ei ehkä olisi pitänyt yllättää kun katsoo mikä ketju on kyseessä.
Saahan sitä tietenkin ainakin tunnistamattomasti kutsua narsistiksi ketä vain. On myös tapana sanoa ihmisiä vaikkapa skitsoiksi tai hulluiksi tai tyhmiksi, tai kaveriporukan pelleä ihan aadeehoodeeksi, mutta noiden sanojen viljeleminen aiheuttaa sen sanan merkitykselle inflaation.
Minusta tähän sopii sanonta: kaikki sade on vettä mutta kaikki vesi ei ole sadetta.
Narsisteilla on aina narsistisia piirteitä mutta narsistisilta vaikuttavat piirteet eivät ole aina narsismia. Tai ainakaan narsismi-termi ei kuvaa aina henkilöä yhtä hyvin kuin jotkin muut käsitteet.
Ja toki moni sattuu narsismiarvioissaan olemaan oikeassakin, en sitä kiistä. Mutta suurin osa tuon sanan viljelijöistä tuskin on. :)
Teen psykiatrista diagnostista arviota muuten päätyökseni. Narsismi ei ole ominta osaamisaluettani, mutta diagnostisen piirteisyyden arvioimisen periaatteet pitkälti ovat. Toki varmaan ajattelet että tämäkin on nyt vain osa narsistista sumutusta? :)
- sama.
En usko alkuunkaan tuota että tekisit tuota työtä mitä sanot. Jos nyt ylipäätään olet työssä niin taidat tehdä jotain sosiaaliseen mediaan liittyviä asioita. Et olisi muuten tullut juuri tänne kommentoimaan aiheesta anonyymina ja samalla arvostelet ketjua. Ihan kivaa trollausta mutta kaipa jokainen sielunhoitoa tarvitsee. vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ;)
Mutta mun kysymys on että mitä tunteita pakenit kun tänne tulit kirjoittelemaan tuolla kulmalla?.
Hehe :D kyllä tuo mitä sanoin työstäni pitää ihan täysin paikkaansa, hassua kyllä sinänsä miten sopivasti sattui juuri tähän aiheeseen. Eikä tuolla työlläni pitäisi tässä asiassa kyllä niin väliä olla, ei se rakettitiedettä ole, ja olisin suunnilleen samat asiat osannut sanoa ilman työtänikin. Psykologia ja mm. persoonallisuushäiriöt ovat mielenkiintoisia aiheita. Ja sitä paitsi kuten jo myönsin, narsismi ei ole minun osaamisaluettani. Mutta persoonallisuushäiriökriteeritkään kun eivät ole rakettitiedettä, niin niihin voi kuka tahansa tutustua vaikkapa käypähoitosuosituksen kautta alkajaisiksi. Ei tarvitse olla ammattilainen. Jo sieltä pitäisi käydä vartissa kaikille selväksi että narsismi ei ole yhtä kuin riehuminen ja lapsellisuus ja väkivaltaisuus läheisiä kohtaan ja muut vastaavat epämääräiset kuvaukset joita on tänne listailtu, vaan kyse on moniulotteisemmasta asiasta.
Somehommia en tee enkä tekisi, olen hyvin vähän somessa ikäisekseni. Mieluummin tykkään nimenomaan puhua asioista asioina, kuin levitellä pärstäkuvaani.
Ollaanko puhuttu tarpeeksi minusta? :)
Mielestäni täällä on normaalia olla anonyymi, asiasta riippumatta. Vaikka olisin nimimerkillä niin olisihan sekin anonyymi. Ja olethan sinäkin, ja hyvä niin.
En tiedä oletko tullut tätä ajatelleeksi, mutta juuri silloin kun itsellä ei ole siihen itse asiaan liittyvää perustelua omalle kannalleen niin on kaikkein yleisintä mennä argumentteineen jotenkin henkilöön. Sinä teet näin kyseenalaistamalla minun motiivini olla täällä, se on aika tyypillistä silloin kun itse asiaan ei ole sanottavaa. Arvostaisin paljon enemmän jos minun motiiveihini kohdistuvan perusteettoman kyseenalaistamisen sijaan kumoaisit niitä väitteitä joita sanon, perustellen.
En sano että minun mielipiteistäni tarvitsisi kenenkään olla samaa mieltä, mutta se, miksi tulin sillä kulmalla kuin tulin, käy minusta kyllä ilmi perusteluistani.
Ei tule juuri nyt mieleen kuitenkaan mitään sellaisia tunteita joita olisi pitänyt paeta, jos nyt ei tylsyyttä lasketa? Ketju valikoitui ihan sattumalta etusivun tarjonnan pohjalta. Mutta vaikka olisinkin tullut tänne pakoon tunteita niin miten se muuttaisi sanomiani asioita?
Sinä asiantuntijana sanot ettei narsistin käyttäytymiseen kuulu lapsellisuus , raivarit ja väkivalta. Mikä kuuluu? Olin 25 vuotta dg narsistin lähellä ja voin sanoa että valtavat raivarit joiden syytä ei koskaan selvitetty , lapsenomainen käytös ja väkivalta kuuluivat hänen käytökseen. Ja painotan sanaa OLIN hänen lähellään. Ja varmaan diagnosointi jankkaus alkaa niin se oli tehty Niuvanniemessä hänen tapettuaan tyttärensä.
Ei tuo trolli mikään asiantuntija ole. Kuitenkin joku oman elämänsä sössijä jolla ei oikeita ystäviä vaan pyörii somessa hakemassa hyväksyntää harhoilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismin some-analyysit on väsyttäviä. Kaikki luulee tuntevansa narsisteja, vaikka kyse on oikeasti vain omahyväisistä pa$koista jotka nyt vain joissain asioissa elävät omissa kuplissaan eivätkä jaksa kiinnostua sillä hetkellä muiden tarpeista. Se on ikävää mutta vain joskus narsismia. Sillä narsismi-sanalla ei kuuluisi yrittää korostaa sitä miten paljon jonkun virtsapään asenne ärsyttää saati selittää sillä sellaista käytöstä joka voi selittyä todennäköisemmin monella muulla mielenterveydellisellä tai neurologisells haasteella.
Jotkut toki oikeasti ovat narsisteja. Heille sen on diagnosoinut lääkäri. Jos on tiedot toisen diagnosteista (tai jos nyt on vaikka oikeasti työkseen perehtynyt kyseisen häiriön diagnostiseen arviointiin) niin silloin voi sanoa tietävänsä toisen narsistiksi, eipä juuri muutoin. Persoonallisuushäiriötä ei diagnosoida vain sen perusteella että siihen sopivia oireita vaikuttaa olevan. Asiaan liittyy historian selvittämistä ja muiden häiriöiden poissulkemista.
Todella monet asiasta kirjoittavat asiantuntijat käyttävät sanaa narsisti kattamaan sekä NPD-diagnoosin saaneet että vahvasti narsistisia piirteitä omaavat henkilöt.
Tää jankkaaminen siitä että narsistiksi kutsuminen kattaisi vaan diagnoosin saaneet on sumusta ja todella vakavan asian tietoista vähättelyä. Tätä sumutusta tekee moni selvästi narsistisia piirteitä omaava somessa ihan tahallaan ja välillä isolle yleisölle. Onneksi ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja näkevät tollaisen sumutuksen läpi.
Menit tuossa vastaperusteluinesi aika vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja vieläpä olemattomilla perusteilla. Et tiedä minusta mitään. Ja sait silti aika paljon plussaa, sen ei ehkä olisi pitänyt yllättää kun katsoo mikä ketju on kyseessä.
Saahan sitä tietenkin ainakin tunnistamattomasti kutsua narsistiksi ketä vain. On myös tapana sanoa ihmisiä vaikkapa skitsoiksi tai hulluiksi tai tyhmiksi, tai kaveriporukan pelleä ihan aadeehoodeeksi, mutta noiden sanojen viljeleminen aiheuttaa sen sanan merkitykselle inflaation.
Minusta tähän sopii sanonta: kaikki sade on vettä mutta kaikki vesi ei ole sadetta.
Narsisteilla on aina narsistisia piirteitä mutta narsistisilta vaikuttavat piirteet eivät ole aina narsismia. Tai ainakaan narsismi-termi ei kuvaa aina henkilöä yhtä hyvin kuin jotkin muut käsitteet.
Ja toki moni sattuu narsismiarvioissaan olemaan oikeassakin, en sitä kiistä. Mutta suurin osa tuon sanan viljelijöistä tuskin on. :)
Teen psykiatrista diagnostista arviota muuten päätyökseni. Narsismi ei ole ominta osaamisaluettani, mutta diagnostisen piirteisyyden arvioimisen periaatteet pitkälti ovat. Toki varmaan ajattelet että tämäkin on nyt vain osa narsistista sumutusta? :)
- sama.
En usko alkuunkaan tuota että tekisit tuota työtä mitä sanot. Jos nyt ylipäätään olet työssä niin taidat tehdä jotain sosiaaliseen mediaan liittyviä asioita. Et olisi muuten tullut juuri tänne kommentoimaan aiheesta anonyymina ja samalla arvostelet ketjua. Ihan kivaa trollausta mutta kaipa jokainen sielunhoitoa tarvitsee. vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ;)
Mutta mun kysymys on että mitä tunteita pakenit kun tänne tulit kirjoittelemaan tuolla kulmalla?.
Hehe :D kyllä tuo mitä sanoin työstäni pitää ihan täysin paikkaansa, hassua kyllä sinänsä miten sopivasti sattui juuri tähän aiheeseen. Eikä tuolla työlläni pitäisi tässä asiassa kyllä niin väliä olla, ei se rakettitiedettä ole, ja olisin suunnilleen samat asiat osannut sanoa ilman työtänikin. Psykologia ja mm. persoonallisuushäiriöt ovat mielenkiintoisia aiheita. Ja sitä paitsi kuten jo myönsin, narsismi ei ole minun osaamisaluettani. Mutta persoonallisuushäiriökriteeritkään kun eivät ole rakettitiedettä, niin niihin voi kuka tahansa tutustua vaikkapa käypähoitosuosituksen kautta alkajaisiksi. Ei tarvitse olla ammattilainen. Jo sieltä pitäisi käydä vartissa kaikille selväksi että narsismi ei ole yhtä kuin riehuminen ja lapsellisuus ja väkivaltaisuus läheisiä kohtaan ja muut vastaavat epämääräiset kuvaukset joita on tänne listailtu, vaan kyse on moniulotteisemmasta asiasta.
Somehommia en tee enkä tekisi, olen hyvin vähän somessa ikäisekseni. Mieluummin tykkään nimenomaan puhua asioista asioina, kuin levitellä pärstäkuvaani.
Ollaanko puhuttu tarpeeksi minusta? :)
Mielestäni täällä on normaalia olla anonyymi, asiasta riippumatta. Vaikka olisin nimimerkillä niin olisihan sekin anonyymi. Ja olethan sinäkin, ja hyvä niin.
En tiedä oletko tullut tätä ajatelleeksi, mutta juuri silloin kun itsellä ei ole siihen itse asiaan liittyvää perustelua omalle kannalleen niin on kaikkein yleisintä mennä argumentteineen jotenkin henkilöön. Sinä teet näin kyseenalaistamalla minun motiivini olla täällä, se on aika tyypillistä silloin kun itse asiaan ei ole sanottavaa. Arvostaisin paljon enemmän jos minun motiiveihini kohdistuvan perusteettoman kyseenalaistamisen sijaan kumoaisit niitä väitteitä joita sanon, perustellen.
En sano että minun mielipiteistäni tarvitsisi kenenkään olla samaa mieltä, mutta se, miksi tulin sillä kulmalla kuin tulin, käy minusta kyllä ilmi perusteluistani.
Ei tule juuri nyt mieleen kuitenkaan mitään sellaisia tunteita joita olisi pitänyt paeta, jos nyt ei tylsyyttä lasketa? Ketju valikoitui ihan sattumalta etusivun tarjonnan pohjalta. Mutta vaikka olisinkin tullut tänne pakoon tunteita niin miten se muuttaisi sanomiani asioita?
Sinä asiantuntijana sanot ettei narsistin käyttäytymiseen kuulu lapsellisuus , raivarit ja väkivalta. Mikä kuuluu? Olin 25 vuotta dg narsistin lähellä ja voin sanoa että valtavat raivarit joiden syytä ei koskaan selvitetty , lapsenomainen käytös ja väkivalta kuuluivat hänen käytökseen. Ja painotan sanaa OLIN hänen lähellään. Ja varmaan diagnosointi jankkaus alkaa niin se oli tehty Niuvanniemessä hänen tapettuaan tyttärensä.
En todellakaan sanonut missään kohtaa etteivätkö nuo asiat kuuluisi narsismiin. Sanoin että nuo asiat yksinään eivät ole narsismia.
Ja sanoin myös että kaikki samat asiat eivät esiinny kaikilla narsisteilla. Sinun henkilökohtainen kokemuksesi - niin paljon kuin toivonkin sulle vain hyvää toipumiseen jos narsisti vaikutti sun vointiin - ei ole yhtä kuin asiantuntijuutta sen suhteen mitä narsismiin diagnostisesti kuuluu, ellet siis nimenomaan oo tutustunu siihen diagnostiikkapuoleen kriteereineen. Sinunkin tuntemasi narsisti oli vain yksi monista erilaisista narsisteista ja diagnostiikka ottaa huomioon muutakin kuin vain sellaisia asioita joita mm lähipiiri voi välttämättä nähdäkään tai ymmärtää arvioida. Lähipiiriä koskettaa ennen kaikkea se käytös, ei ne alla vaikuttavat syyt eikä aina välttämättä se oireiden historia pitkälle taakse päin.
- sama.
Kun kerran olet asiantuntija niin kerropa nyt mielipiteesi siitä voiko ihmisuhteissa sarjapettämistä olevalla henkilöllä olla narsisitisia piirteitä silloin kun hän pettää useissa suhteissa, rikkoo perheitä ja tämän jälkeen ei osoita minkäänlaista katumusta vaan pitää tekojaan hyväksyttävinä ja kannustaa muitakin tekemään samalla tavoin.
Lisänä vielä voimakas uhriutuminen jos häntä arvostellaan käytöksestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismin some-analyysit on väsyttäviä. Kaikki luulee tuntevansa narsisteja, vaikka kyse on oikeasti vain omahyväisistä pa$koista jotka nyt vain joissain asioissa elävät omissa kuplissaan eivätkä jaksa kiinnostua sillä hetkellä muiden tarpeista. Se on ikävää mutta vain joskus narsismia. Sillä narsismi-sanalla ei kuuluisi yrittää korostaa sitä miten paljon jonkun virtsapään asenne ärsyttää saati selittää sillä sellaista käytöstä joka voi selittyä todennäköisemmin monella muulla mielenterveydellisellä tai neurologisells haasteella.
Jotkut toki oikeasti ovat narsisteja. Heille sen on diagnosoinut lääkäri. Jos on tiedot toisen diagnosteista (tai jos nyt on vaikka oikeasti työkseen perehtynyt kyseisen häiriön diagnostiseen arviointiin) niin silloin voi sanoa tietävänsä toisen narsistiksi, eipä juuri muutoin. Persoonallisuushäiriötä ei diagnosoida vain sen perusteella että siihen sopivia oireita vaikuttaa olevan. Asiaan liittyy historian selvittämistä ja muiden häiriöiden poissulkemista.
Todella monet asiasta kirjoittavat asiantuntijat käyttävät sanaa narsisti kattamaan sekä NPD-diagnoosin saaneet että vahvasti narsistisia piirteitä omaavat henkilöt.
Tää jankkaaminen siitä että narsistiksi kutsuminen kattaisi vaan diagnoosin saaneet on sumusta ja todella vakavan asian tietoista vähättelyä. Tätä sumutusta tekee moni selvästi narsistisia piirteitä omaava somessa ihan tahallaan ja välillä isolle yleisölle. Onneksi ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja näkevät tollaisen sumutuksen läpi.
Menit tuossa vastaperusteluinesi aika vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja vieläpä olemattomilla perusteilla. Et tiedä minusta mitään. Ja sait silti aika paljon plussaa, sen ei ehkä olisi pitänyt yllättää kun katsoo mikä ketju on kyseessä.
Saahan sitä tietenkin ainakin tunnistamattomasti kutsua narsistiksi ketä vain. On myös tapana sanoa ihmisiä vaikkapa skitsoiksi tai hulluiksi tai tyhmiksi, tai kaveriporukan pelleä ihan aadeehoodeeksi, mutta noiden sanojen viljeleminen aiheuttaa sen sanan merkitykselle inflaation.
Minusta tähän sopii sanonta: kaikki sade on vettä mutta kaikki vesi ei ole sadetta.
Narsisteilla on aina narsistisia piirteitä mutta narsistisilta vaikuttavat piirteet eivät ole aina narsismia. Tai ainakaan narsismi-termi ei kuvaa aina henkilöä yhtä hyvin kuin jotkin muut käsitteet.
Ja toki moni sattuu narsismiarvioissaan olemaan oikeassakin, en sitä kiistä. Mutta suurin osa tuon sanan viljelijöistä tuskin on. :)
Teen psykiatrista diagnostista arviota muuten päätyökseni. Narsismi ei ole ominta osaamisaluettani, mutta diagnostisen piirteisyyden arvioimisen periaatteet pitkälti ovat. Toki varmaan ajattelet että tämäkin on nyt vain osa narsistista sumutusta? :)
- sama.
En usko alkuunkaan tuota että tekisit tuota työtä mitä sanot. Jos nyt ylipäätään olet työssä niin taidat tehdä jotain sosiaaliseen mediaan liittyviä asioita. Et olisi muuten tullut juuri tänne kommentoimaan aiheesta anonyymina ja samalla arvostelet ketjua. Ihan kivaa trollausta mutta kaipa jokainen sielunhoitoa tarvitsee. vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ;)
Mutta mun kysymys on että mitä tunteita pakenit kun tänne tulit kirjoittelemaan tuolla kulmalla?.
Hehe :D kyllä tuo mitä sanoin työstäni pitää ihan täysin paikkaansa, hassua kyllä sinänsä miten sopivasti sattui juuri tähän aiheeseen. Eikä tuolla työlläni pitäisi tässä asiassa kyllä niin väliä olla, ei se rakettitiedettä ole, ja olisin suunnilleen samat asiat osannut sanoa ilman työtänikin. Psykologia ja mm. persoonallisuushäiriöt ovat mielenkiintoisia aiheita. Ja sitä paitsi kuten jo myönsin, narsismi ei ole minun osaamisaluettani. Mutta persoonallisuushäiriökriteeritkään kun eivät ole rakettitiedettä, niin niihin voi kuka tahansa tutustua vaikkapa käypähoitosuosituksen kautta alkajaisiksi. Ei tarvitse olla ammattilainen. Jo sieltä pitäisi käydä vartissa kaikille selväksi että narsismi ei ole yhtä kuin riehuminen ja lapsellisuus ja väkivaltaisuus läheisiä kohtaan ja muut vastaavat epämääräiset kuvaukset joita on tänne listailtu, vaan kyse on moniulotteisemmasta asiasta.
Somehommia en tee enkä tekisi, olen hyvin vähän somessa ikäisekseni. Mieluummin tykkään nimenomaan puhua asioista asioina, kuin levitellä pärstäkuvaani.
Ollaanko puhuttu tarpeeksi minusta? :)
Mielestäni täällä on normaalia olla anonyymi, asiasta riippumatta. Vaikka olisin nimimerkillä niin olisihan sekin anonyymi. Ja olethan sinäkin, ja hyvä niin.
En tiedä oletko tullut tätä ajatelleeksi, mutta juuri silloin kun itsellä ei ole siihen itse asiaan liittyvää perustelua omalle kannalleen niin on kaikkein yleisintä mennä argumentteineen jotenkin henkilöön. Sinä teet näin kyseenalaistamalla minun motiivini olla täällä, se on aika tyypillistä silloin kun itse asiaan ei ole sanottavaa. Arvostaisin paljon enemmän jos minun motiiveihini kohdistuvan perusteettoman kyseenalaistamisen sijaan kumoaisit niitä väitteitä joita sanon, perustellen.
En sano että minun mielipiteistäni tarvitsisi kenenkään olla samaa mieltä, mutta se, miksi tulin sillä kulmalla kuin tulin, käy minusta kyllä ilmi perusteluistani.
Ei tule juuri nyt mieleen kuitenkaan mitään sellaisia tunteita joita olisi pitänyt paeta, jos nyt ei tylsyyttä lasketa? Ketju valikoitui ihan sattumalta etusivun tarjonnan pohjalta. Mutta vaikka olisinkin tullut tänne pakoon tunteita niin miten se muuttaisi sanomiani asioita?
Sinä asiantuntijana sanot ettei narsistin käyttäytymiseen kuulu lapsellisuus , raivarit ja väkivalta. Mikä kuuluu? Olin 25 vuotta dg narsistin lähellä ja voin sanoa että valtavat raivarit joiden syytä ei koskaan selvitetty , lapsenomainen käytös ja väkivalta kuuluivat hänen käytökseen. Ja painotan sanaa OLIN hänen lähellään. Ja varmaan diagnosointi jankkaus alkaa niin se oli tehty Niuvanniemessä hänen tapettuaan tyttärensä.
En todellakaan sanonut missään kohtaa etteivätkö nuo asiat kuuluisi narsismiin. Sanoin että nuo asiat yksinään eivät ole narsismia.
.
Hyvä ettet sanonut. Narsismiinhan liittyy aina väkivaltainen käytös, ja toki myös paljon muitakin asioita, joita esimerkiksi on Listassa esitelty.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo trolli mikään asiantuntija ole. Kuitenkin joku oman elämänsä sössijä jolla ei oikeita ystäviä vaan pyörii somessa hakemassa hyväksyntää harhoilleen.
Sinä käytät sanaa asiantuntija, minä en. Minusta asiantuntija olisi esimerkiksi joku jolla on normaalia työnkuvaa syvällisempi ymmärrys niin, että hän voisi esimerkiksi pätevästi ohjata vaikkapa työhön liittyvää kehittämistyötä tai häntä voisi konsultoida epätavanomaisissa tilanteissa joissa tarvittaisiin ikään kuin ennakkopäätöksiä asioista, tai joka voisi toimia työntekijöiden kouluttajana tietyissä oman etikoisosaamisensa asioissa. Meidän työpaikalla asiantuntijoita ovat minun mielestäni tietyt erikoislääkärit ja tietyt kokeneemmat ja erikoistuneemmat psykologit, en todellakaan minä.
Tässä taas sama minkä jo sanoinkin toisessa saamassani ad hominum-vastauksessa aiemmin: kun ei vastaan löydy hyvää argumenttia mutta silti halutaan olla eri mieltä, niin sitten laitetaan henkilöön menevää alentavaa arvailua.
- sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran olet asiantuntija niin kerropa nyt mielipiteesi siitä voiko ihmisuhteissa sarjapettämistä olevalla henkilöllä olla narsisitisia piirteitä silloin kun hän pettää useissa suhteissa, rikkoo perheitä ja tämän jälkeen ei osoita minkäänlaista katumusta vaan pitää tekojaan hyväksyttävinä ja kannustaa muitakin tekemään samalla tavoin.
Lisänä vielä voimakas uhriutuminen jos häntä arvostellaan käytöksestään.
Toistan etten ole asiantuntija, mutta vaikuttaa että voi olla. Mutta välttämättä hänelläkään siis eivät tietenkään narsismin kriteerit täyttyisi, pitäisi tietää vaikka ja mitä ennen sellaisen asian luotettavaa arviota. Paljon muutakin kuin parisuhdehistoria.
Vielä yksi tyhmä vertaus: vaikka pizzassa on usein kinkkua, ananasta ja sipulia, niin silti pelkkä kinkku, ananas tai sipuli ruoassa ei välttämättä tarkoita että kyseessä on pizza. Kyseessähän voi olla vaikka pasta. Ja kyllä, vertaus oli tyhmä ja toimii vain osittain.
- sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismin some-analyysit on väsyttäviä. Kaikki luulee tuntevansa narsisteja, vaikka kyse on oikeasti vain omahyväisistä pa$koista jotka nyt vain joissain asioissa elävät omissa kuplissaan eivätkä jaksa kiinnostua sillä hetkellä muiden tarpeista. Se on ikävää mutta vain joskus narsismia. Sillä narsismi-sanalla ei kuuluisi yrittää korostaa sitä miten paljon jonkun virtsapään asenne ärsyttää saati selittää sillä sellaista käytöstä joka voi selittyä todennäköisemmin monella muulla mielenterveydellisellä tai neurologisells haasteella.
Jotkut toki oikeasti ovat narsisteja. Heille sen on diagnosoinut lääkäri. Jos on tiedot toisen diagnosteista (tai jos nyt on vaikka oikeasti työkseen perehtynyt kyseisen häiriön diagnostiseen arviointiin) niin silloin voi sanoa tietävänsä toisen narsistiksi, eipä juuri muutoin. Persoonallisuushäiriötä ei diagnosoida vain sen perusteella että siihen sopivia oireita vaikuttaa olevan. Asiaan liittyy historian selvittämistä ja muiden häiriöiden poissulkemista.
Todella monet asiasta kirjoittavat asiantuntijat käyttävät sanaa narsisti kattamaan sekä NPD-diagnoosin saaneet että vahvasti narsistisia piirteitä omaavat henkilöt.
Tää jankkaaminen siitä että narsistiksi kutsuminen kattaisi vaan diagnoosin saaneet on sumusta ja todella vakavan asian tietoista vähättelyä. Tätä sumutusta tekee moni selvästi narsistisia piirteitä omaava somessa ihan tahallaan ja välillä isolle yleisölle. Onneksi ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja näkevät tollaisen sumutuksen läpi.
Menit tuossa vastaperusteluinesi aika vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja vieläpä olemattomilla perusteilla. Et tiedä minusta mitään. Ja sait silti aika paljon plussaa, sen ei ehkä olisi pitänyt yllättää kun katsoo mikä ketju on kyseessä.
Saahan sitä tietenkin ainakin tunnistamattomasti kutsua narsistiksi ketä vain. On myös tapana sanoa ihmisiä vaikkapa skitsoiksi tai hulluiksi tai tyhmiksi, tai kaveriporukan pelleä ihan aadeehoodeeksi, mutta noiden sanojen viljeleminen aiheuttaa sen sanan merkitykselle inflaation.
Minusta tähän sopii sanonta: kaikki sade on vettä mutta kaikki vesi ei ole sadetta.
Narsisteilla on aina narsistisia piirteitä mutta narsistisilta vaikuttavat piirteet eivät ole aina narsismia. Tai ainakaan narsismi-termi ei kuvaa aina henkilöä yhtä hyvin kuin jotkin muut käsitteet.
Ja toki moni sattuu narsismiarvioissaan olemaan oikeassakin, en sitä kiistä. Mutta suurin osa tuon sanan viljelijöistä tuskin on. :)
Teen psykiatrista diagnostista arviota muuten päätyökseni. Narsismi ei ole ominta osaamisaluettani, mutta diagnostisen piirteisyyden arvioimisen periaatteet pitkälti ovat. Toki varmaan ajattelet että tämäkin on nyt vain osa narsistista sumutusta? :)
- sama.
En usko alkuunkaan tuota että tekisit tuota työtä mitä sanot. Jos nyt ylipäätään olet työssä niin taidat tehdä jotain sosiaaliseen mediaan liittyviä asioita. Et olisi muuten tullut juuri tänne kommentoimaan aiheesta anonyymina ja samalla arvostelet ketjua. Ihan kivaa trollausta mutta kaipa jokainen sielunhoitoa tarvitsee. vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ;)
Mutta mun kysymys on että mitä tunteita pakenit kun tänne tulit kirjoittelemaan tuolla kulmalla?.
Hehe :D kyllä tuo mitä sanoin työstäni pitää ihan täysin paikkaansa, hassua kyllä sinänsä miten sopivasti sattui juuri tähän aiheeseen. Eikä tuolla työlläni pitäisi tässä asiassa kyllä niin väliä olla, ei se rakettitiedettä ole, ja olisin suunnilleen samat asiat osannut sanoa ilman työtänikin. Psykologia ja mm. persoonallisuushäiriöt ovat mielenkiintoisia aiheita. Ja sitä paitsi kuten jo myönsin, narsismi ei ole minun osaamisaluettani. Mutta persoonallisuushäiriökriteeritkään kun eivät ole rakettitiedettä, niin niihin voi kuka tahansa tutustua vaikkapa käypähoitosuosituksen kautta alkajaisiksi. Ei tarvitse olla ammattilainen. Jo sieltä pitäisi käydä vartissa kaikille selväksi että narsismi ei ole yhtä kuin riehuminen ja lapsellisuus ja väkivaltaisuus läheisiä kohtaan ja muut vastaavat epämääräiset kuvaukset joita on tänne listailtu, vaan kyse on moniulotteisemmasta asiasta.
Somehommia en tee enkä tekisi, olen hyvin vähän somessa ikäisekseni. Mieluummin tykkään nimenomaan puhua asioista asioina, kuin levitellä pärstäkuvaani.
Ollaanko puhuttu tarpeeksi minusta? :)
Mielestäni täällä on normaalia olla anonyymi, asiasta riippumatta. Vaikka olisin nimimerkillä niin olisihan sekin anonyymi. Ja olethan sinäkin, ja hyvä niin.
En tiedä oletko tullut tätä ajatelleeksi, mutta juuri silloin kun itsellä ei ole siihen itse asiaan liittyvää perustelua omalle kannalleen niin on kaikkein yleisintä mennä argumentteineen jotenkin henkilöön. Sinä teet näin kyseenalaistamalla minun motiivini olla täällä, se on aika tyypillistä silloin kun itse asiaan ei ole sanottavaa. Arvostaisin paljon enemmän jos minun motiiveihini kohdistuvan perusteettoman kyseenalaistamisen sijaan kumoaisit niitä väitteitä joita sanon, perustellen.
En sano että minun mielipiteistäni tarvitsisi kenenkään olla samaa mieltä, mutta se, miksi tulin sillä kulmalla kuin tulin, käy minusta kyllä ilmi perusteluistani.
Ei tule juuri nyt mieleen kuitenkaan mitään sellaisia tunteita joita olisi pitänyt paeta, jos nyt ei tylsyyttä lasketa? Ketju valikoitui ihan sattumalta etusivun tarjonnan pohjalta. Mutta vaikka olisinkin tullut tänne pakoon tunteita niin miten se muuttaisi sanomiani asioita?
Sanasalaattia
Samaa piti kommentoida. Varsinainen malliesimerkki hämmentäjästä, oman egon ylikorostajasta.
Tässä ketjussa on jaettu myötäelämisen merkeissä kokemuksia narsististen ihmisten kanssa käydystä vuorovaikutuksesta. Olisi toivottavaa, että ketju jatkuisi samassa hengessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta olisi ylipäänsä mielenkiintoista vaikka etsiä yhdessä sellaisia asioita joista ollaan samaa mieltä ja miettiä sitä kautta miten aihetta voisi selkeyttää kaikille eri mielipiteen omaaville niin että ymmärrettäisiin toisen näkökantoja. En usko että me ollaan niin eri mieltä kaikesta kuin miltä se täällä palstalla näyttää. Itse tulin siis alunperin vain sillä asialla että narsismin some-diagnostiikka tai pelkkä kokemusasiantuntijuus yksinään ei todellakaan ole luotettavaa, ja siis todellakin kaukana luotettavasta, ja että minulla on asiaan tietty ammatillinen näkökulma työnikin vuoksi mutta toisaalta muutenkin olisin sitä mieltä. En tullut väheksymään yhdenkään kokemuksia huonosti kohdelluksi tulemisesta vaan tarkoitus oli puhua vain termin narsisti ylikäyttämisestä adjektiivina, kun se ei oikeasti ole pelkkää ongelmakäytöstä. Ja tulin sanomaan että mielestäni ei ole uhrienkaan eduksi ylikäyttää sanaa narsisti.
- sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsismin some-analyysit on väsyttäviä. Kaikki luulee tuntevansa narsisteja, vaikka kyse on oikeasti vain omahyväisistä pa$koista jotka nyt vain joissain asioissa elävät omissa kuplissaan eivätkä jaksa kiinnostua sillä hetkellä muiden tarpeista. Se on ikävää mutta vain joskus narsismia. Sillä narsismi-sanalla ei kuuluisi yrittää korostaa sitä miten paljon jonkun virtsapään asenne ärsyttää saati selittää sillä sellaista käytöstä joka voi selittyä todennäköisemmin monella muulla mielenterveydellisellä tai neurologisells haasteella.
Jotkut toki oikeasti ovat narsisteja. Heille sen on diagnosoinut lääkäri. Jos on tiedot toisen diagnosteista (tai jos nyt on vaikka oikeasti työkseen perehtynyt kyseisen häiriön diagnostiseen arviointiin) niin silloin voi sanoa tietävänsä toisen narsistiksi, eipä juuri muutoin. Persoonallisuushäiriötä ei diagnosoida vain sen perusteella että siihen sopivia oireita vaikuttaa olevan. Asiaan liittyy historian selvittämistä ja muiden häiriöiden poissulkemista.
Todella monet asiasta kirjoittavat asiantuntijat käyttävät sanaa narsisti kattamaan sekä NPD-diagnoosin saaneet että vahvasti narsistisia piirteitä omaavat henkilöt.
Tää jankkaaminen siitä että narsistiksi kutsuminen kattaisi vaan diagnoosin saaneet on sumusta ja todella vakavan asian tietoista vähättelyä. Tätä sumutusta tekee moni selvästi narsistisia piirteitä omaava somessa ihan tahallaan ja välillä isolle yleisölle. Onneksi ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja näkevät tollaisen sumutuksen läpi.
Menit tuossa vastaperusteluinesi aika vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja vieläpä olemattomilla perusteilla. Et tiedä minusta mitään. Ja sait silti aika paljon plussaa, sen ei ehkä olisi pitänyt yllättää kun katsoo mikä ketju on kyseessä.
Saahan sitä tietenkin ainakin tunnistamattomasti kutsua narsistiksi ketä vain. On myös tapana sanoa ihmisiä vaikkapa skitsoiksi tai hulluiksi tai tyhmiksi, tai kaveriporukan pelleä ihan aadeehoodeeksi, mutta noiden sanojen viljeleminen aiheuttaa sen sanan merkitykselle inflaation.
Minusta tähän sopii sanonta: kaikki sade on vettä mutta kaikki vesi ei ole sadetta.
Narsisteilla on aina narsistisia piirteitä mutta narsistisilta vaikuttavat piirteet eivät ole aina narsismia. Tai ainakaan narsismi-termi ei kuvaa aina henkilöä yhtä hyvin kuin jotkin muut käsitteet.
Ja toki moni sattuu narsismiarvioissaan olemaan oikeassakin, en sitä kiistä. Mutta suurin osa tuon sanan viljelijöistä tuskin on. :)
Teen psykiatrista diagnostista arviota muuten päätyökseni. Narsismi ei ole ominta osaamisaluettani, mutta diagnostisen piirteisyyden arvioimisen periaatteet pitkälti ovat. Toki varmaan ajattelet että tämäkin on nyt vain osa narsistista sumutusta? :)
- sama.
En usko alkuunkaan tuota että tekisit tuota työtä mitä sanot. Jos nyt ylipäätään olet työssä niin taidat tehdä jotain sosiaaliseen mediaan liittyviä asioita. Et olisi muuten tullut juuri tänne kommentoimaan aiheesta anonyymina ja samalla arvostelet ketjua. Ihan kivaa trollausta mutta kaipa jokainen sielunhoitoa tarvitsee. vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ;)
Mutta mun kysymys on että mitä tunteita pakenit kun tänne tulit kirjoittelemaan tuolla kulmalla?.
Hehe :D kyllä tuo mitä sanoin työstäni pitää ihan täysin paikkaansa, hassua kyllä sinänsä miten sopivasti sattui juuri tähän aiheeseen. Eikä tuolla työlläni pitäisi tässä asiassa kyllä niin väliä olla, ei se rakettitiedettä ole, ja olisin suunnilleen samat asiat osannut sanoa ilman työtänikin. Psykologia ja mm. persoonallisuushäiriöt ovat mielenkiintoisia aiheita. Ja sitä paitsi kuten jo myönsin, narsismi ei ole minun osaamisaluettani. Mutta persoonallisuushäiriökriteeritkään kun eivät ole rakettitiedettä, niin niihin voi kuka tahansa tutustua vaikkapa käypähoitosuosituksen kautta alkajaisiksi. Ei tarvitse olla ammattilainen. Jo sieltä pitäisi käydä vartissa kaikille selväksi että narsismi ei ole yhtä kuin riehuminen ja lapsellisuus ja väkivaltaisuus läheisiä kohtaan ja muut vastaavat epämääräiset kuvaukset joita on tänne listailtu, vaan kyse on moniulotteisemmasta asiasta.
Somehommia en tee enkä tekisi, olen hyvin vähän somessa ikäisekseni. Mieluummin tykkään nimenomaan puhua asioista asioina, kuin levitellä pärstäkuvaani.
Ollaanko puhuttu tarpeeksi minusta? :)
Mielestäni täällä on normaalia olla anonyymi, asiasta riippumatta. Vaikka olisin nimimerkillä niin olisihan sekin anonyymi. Ja olethan sinäkin, ja hyvä niin.
En tiedä oletko tullut tätä ajatelleeksi, mutta juuri silloin kun itsellä ei ole siihen itse asiaan liittyvää perustelua omalle kannalleen niin on kaikkein yleisintä mennä argumentteineen jotenkin henkilöön. Sinä teet näin kyseenalaistamalla minun motiivini olla täällä, se on aika tyypillistä silloin kun itse asiaan ei ole sanottavaa. Arvostaisin paljon enemmän jos minun motiiveihini kohdistuvan perusteettoman kyseenalaistamisen sijaan kumoaisit niitä väitteitä joita sanon, perustellen.
En sano että minun mielipiteistäni tarvitsisi kenenkään olla samaa mieltä, mutta se, miksi tulin sillä kulmalla kuin tulin, käy minusta kyllä ilmi perusteluistani.
Ei tule juuri nyt mieleen kuitenkaan mitään sellaisia tunteita joita olisi pitänyt paeta, jos nyt ei tylsyyttä lasketa? Ketju valikoitui ihan sattumalta etusivun tarjonnan pohjalta. Mutta vaikka olisinkin tullut tänne pakoon tunteita niin miten se muuttaisi sanomiani asioita?
Sanasalaattia
Samaa piti kommentoida. Varsinainen malliesimerkki hämmentäjästä, oman egon ylikorostajasta.
Tässä ketjussa on jaettu myötäelämisen merkeissä kokemuksia narsististen ihmisten kanssa käydystä vuorovaikutuksesta. Olisi toivottavaa, että ketju jatkuisi samassa hengessä.
Jatkuu se, poistun pian. :)
Puhut minun egostani. Kuitenkin itse sain vastauksena nimenomaan egoon suuntautuvia kommentteja, eli juuri näitä ad hominum -vastauksia joka tämä sinunkin on; arvostellaan ihmistä kun ei kestetä että toinen on eri mieltä. Egoni osalta vastasin vain minuun henkilönä kohdistuviin alentaviin kommentteihin, muutoin en ole tuonut itsestäni mitään esille. Jos ette halua egoon meneviä kommentteja niin argumentoikaa asiaa älkääkä kuvittelemaanne henkilöä tai motiiveja asioiden takana. ?
Ja ymmärrän turhautumisesi jos ajattelet että pääasia täällä on myötäelää. Jätän ketjun mieluusti teille siihen käyttöön jos tuntuu ettei asiallista keskustelua halua kukaan noista esittämistäni näkökulmista käydä.
Lisään siinä tapauksessa vähän myötäelämistäkin. Itselläni oli lähipiirissä pitkän aikaa henkilö jonka piirteet ovat minusta pitkälti narsismiin sopivia. En tiedä olisiko hän kuitenkaan juuri narsisti, joku muukin epävakaan persoonallisuuden alatyyppi voisi tulla kyseeseen hänen kohdallaan, jos ylipäänsä mikään. Minun elämäni kannalta on ollut tosi tärkeää ymmärtää että hänen kohtelunsa muita kohtaan johtuu hänen pitkäaikaisista ongelmistaan ja poikkeuksellisesta mielestään, ei minusta tai muista uhreistaan, ja että minun tehtäväni oli katkaista häneen välit oman vointini vuoksi. Silti en jotenkin osaa olla varsinaisesti vihainenkaan koska tuntuu että hän toisaalta ei ole itse valinnut olla se joka on, ja toivon hänelle toipumista monista ongelmistaan. En vain halua itse olla enää lähelläkään häntä, toipui tai ei.
Ja toivon oikeasti joka ikiselle samaa, mikä minua auttoi, että löydätte takaisin omanarvontunteenne jonka pa5ka kohtelu voi todellakin viedä pitkäksi aikaa. Se että tuntee olevansa kunnollisen kohtelun arvoinen on vaan niin paljon. Oli taustalla sitten henkistä väkivaltaa tai fyysistä tai jotain mielenliikepurkausten sivulliseksi uhriksi joutumista, mitä vaan. Oli takana sitten narsismia tai jotain muuta vähänkään siltä vaikuttavaa. Se, että toinen oikeuttaa oman vahingollisen toimintansa itsensä kautta on tosi vahingollista sivullisille, koska siihen arvottomuuden tarinaan on toisinaan helppo imeytyä vahingossa itsekin mukaan, varsinkin jos se vahingoittava osapuoli on todella läheinen. Ja joskus se voi olla pahempaa kuin sanalliset loukkaukset tai mustelmat. Toisinaan taas ne mustelmat ovat niitä pahimpia, jos selviää niilläkään.
- sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko törmänneet somenarsistiin? Miten narsisti käyttäytyy somemaailmassa?
Narsku verbaalisesti lynkkaa sinut jos olet eri mieltä jostakin ja yrittää saada hovinsa mukaan siihen samaan. Jos omaat erilaiset arvot kuin hän niin et ole minkään arvoinen.
Somenarsisti uhriutuu aina jos hän kokee arvostelua itseään kohtaan. Hän kyllä on itse oikeutettu arvostelemaan muita ja muiden tapoja mutta itse haluaa olla tornissaan kaiken yläpuolella. Ei myönnä virheitään koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään:
Narsismin uhriksi joutumista vähennetään hoitamalla narsismia.
Narsismia hoidetaan tunnistamalla narsistit.
Lista narsistin käytösmalleista:
Mahtailevuus
Huomiohakuisuus
Ei pysty ottamaan vastaan kritiikkiä
Väkivaltainen
Empatian puuteLapsellisuus
Suuruuskuvitelmat
Manipuloivuus
Epärehellisyys
Pinnallisuus, varakkuuden merkit tärkeitä
ImpulsiivisuusNöyryyttämishakuisuus (tykkää iskeä heikkoihin kohtiin ja nauttii toisen polvillaan olosta)
Hovin kokoaminen
Mustamaalaaminen
Mahtailu / kerskailu / suuruuskuvitelmat
Mitätöinti
Stalkkeroiminen
Empatiakyvyttömyys tai alhainen sellainen
ValehteleminenMustasukkaisuus
Harha-ajatukset
.
Listan avulla on helppo tunnistaa narsistinen käytös. Mitä useampi seikka osuu yhteen käytöksen kanssa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kyseessä on narsisti.
Mutta silti kyse ei ole vain niistä käytösmalleista.
Varmaan niitä narsistin sairaita käytösmalleja on lisääkin, mutta tuossa on mainittu suurin osa narsistien käytösmaneereista, joista narsisti on helppo tunnistaa. Jokainen narsisti käyttäytyy samalla tavalla.
Jokainen narsisti ei käyttäydy samalla tavalla eikä käytöksestä voi yksinään tunnistaa narsismia. .
Jokainen narsisti käyttäytyy pääosin Listan mukaisesti, ja jokainen on myös väkivaltainen läheisiään kohtaan. Narsisti, joka ei riehu läheisilleen, on narsisti jolla ei ole läheisiä.
No tämä ei pidä paikkaansa, en osaa muuta asiaan vastata. Narsistit eivät välttämättä riehu, tai ole väkivaltaisia. Narsisti voi oppia (ja usein jonkin verran oppii) säätelemään käytöstään iän myötä.
Ja siis vaikka narsistin havainnoitu käytös noudattelee tiettyjä kaavoja, niin silti se käytös ei ole se mikä yksinään tekee narsistin. Tämä vaikuttaa olevan kaikkein sitkein väärinkäsitys täällä.
Persoonallisuushäiriön pointti on se, että yksilö suhtautuu joustamattomalla tavalla ympäristöön ja itseensä. Siitä tulee myös mahdollinen ristiriita ympäristön kanssa. Tilanteesta riippumatta persoonallisuushäiriöinen tukeutuu aina samoihin käytösmalleihin lopulta. Jos ihminen pystyy joustavasti muokkaamaan käytöstään ja kehittymään, ei hänellä ole persoonallisuushäiriötä. Tämä on ilmiö, joka on tosi.
Toki suotuisat olosuhteet voivat ehkäistä näiden piirteiden esiintymistä. Mutta "oikeissa" olosuhteissa käytösmallit ovat aina samat, tietynlaiset kunkin persoonallisuushäiriö mukaan. Aina. Ne eivät jousta sen mukaan mikä näyttäisi hyvältä tai mikä olisi viisasta. Narsisti ei pysty valitsemaan edes itse lopulta, siksi persoonallisuushäiriö eikä luonteenpiirre.
Normaalistikin ihmiset voivat esim. kriisissä näyttää narsistisia käytösmalleja, ne toimivat defenssinä. Tilanteen mentyä ohi, palautuu persoonan joustavuus ja itsereflektio mahdollistuu. Persoonallisuushäiriöissä tämä joustavuus puuttuu täysin, siihen ei ole edellytyksiä. Siksipä voidaan lähes ennustaa narsistin toimintaa, kun tiedetään miten pyrkivät toimimaan ja sitten tiedetään, ettei se muutu. Vaikeintahan tässä usein on, että ihmisillä on vaikea hyväksyä joidenkin aivojen toimivan pysyvästi niin eri tavalla, kun itsellä on se joustavuus tarkoituksenmukaisesti ja luonnostaan olemassa.
Pidän esimerkistä Trump. Hän vaikutti ensin virkistävän itseluottavaiselta narsismissaan ja ihmiset kuvittelivat sitä taktiikaksi, jonka hän on itse valinnut. Aika överiksi veti mutta mitäs sitten. Mut kappas (ei yllättäen), hän lopulta kompastui siihen ylimielisyyteen koska ei pystynyt muuttamaan sitä vaikka tilanne niin vaati. Jatkaa yhä, vaikka ketään ei kiinnosta. Hän ei ikinä pystyisi toimimaan toisella tavalla ja on itsensä vanki kuten jokainen narsisti lopulta on. Hän ei pysty joustavasti liikkumaan itsevarmuuden ja nöyryyden välillä, koska nöyryyttä ei ole. Narsisti ei pysty olemaan edes aidosti ovela koska vaikka hän pystyisi lukemaan tilannetta, hän ei pysty reagoimaan sen mukaan. Jos tilanne reagoi narsistin mukaan hyvä. Toisinpäin ei onnistu ja höpöisyys tulee näkyväksi.
Juuri näin. Loppujen lopuksi tietyissä tilanteissa narsistin käyttäytymisen pystyy ennakoimaan. Hän hyökkää erityisesti silloin kun häpeän tunne omista virheistään alkaa tulla pintaan. Nöyryys omien virheiden avoimeen tunnustamiseen ja niistä poisoppimiseen puuttu täysin.
Viisi aikuista sisarusta, yksi sanoo näiden neljän muun olevan hulluja, valehtelijoita, rikoksentekijöitä ja ties mitä. Ei ole vaikea arvata kuka viidestä on narsisti, joka kääntää asiat ja tekeytyy uhriksi. Harmi vain kun joku uskoo näitä valheita.
Alue: Aihe vapaa
Olet varmaan aikamoinen verbaalinen kameolontti eri somealustoilla ja täälläkin. Rauhoitupa vähän. Osta vaikkapa uusi tyylikäs huivi huomenna.