Lue keskustelun säännöt.
Milloin se Tshernobylin alue voidaan asuttaa uudelleen?
Kommentit (27)
Yhtä pitkään menee kuin three mile islandin ja yokoshiman katastrofin kanssa. Eli hyvin pitkään jos maita ei säilötä. Nuo tapauksethan olivat paljon isompia paukkuja ja merikin saastui koko atlantin toselle puolelle asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tuhansien vuosien päästä, jos silloinkaan. Sitten on vielä muuan seikka: kuka haluaa edes sinne muuttaa sinne.
Eiköhän siellä ole tilaa asuttaa ihmisiä muuallekin.
Valko-Venäjäkin saastui monista kohdin pahoin. Kyliä ja kaupunkeja jouduttiin hylkäämään. Maan presidentti on tosin sitä mieltä, että useampikin paikkakunta voitaisiin jo uudelleenasuttaa. Vodka kuulemma toimii lisäapuna.
Tahernobylin ydinvoimalan muut reaktorit suljettiin vasta vuonna 2000. Tuhansia ihmisiä käy edelleen töissä alueella ja jokunen sata asuukin siellä, omalla vastuullaan toki.
Turvallista siitä ei varmastikaan tule ihmiskunnan aikajänteellä ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtä pitkään menee kuin three mile islandin ja yokoshiman katastrofin kanssa. Eli hyvin pitkään jos maita ei säilötä. Nuo tapauksethan olivat paljon isompia paukkuja ja merikin saastui koko atlantin toselle puolelle asti.
Kai tämä oli vitsi?
Vierailija kirjoitti:
Yhtä pitkään menee kuin three mile islandin ja yokoshiman katastrofin kanssa. Eli hyvin pitkään jos maita ei säilötä. Nuo tapauksethan olivat paljon isompia paukkuja ja merikin saastui koko atlantin toselle puolelle asti.
Thernobyl oli kevyesti isoin paukku. Eniten saasteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pripjatissa sitä siivottavaa riittääkin. Kaupunki on miltei raunioina: taloihin tulee keväisin vesi sisään, kun niiden katot ovat aivan romuina (tai niitä ei ole enää ollenkaan).
Joku ydinfysiikkaa paremmin tunteva voi varmaan tarkentaa, mutta muistelisin atomin puoliintumisajan olevan joitakin satoja tuhansia vuosia. Eli ei ihan "vähään aikaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siellä nyt jo voisi asua.
Mutta kuka sen nyt asuttuisi?
Kaupunki ja voimala rakennettiin siihen paikalle, koska siihen pienen matkan päähän päätettiin perustaa Neuvostoliiton suuri tutka-asema. Ei se luonnollista asuttautumista ollut. Tutka tarvitsi henkilökuntaa ja valtaisat määrät energiaa ja sitä myöten voimalan, joka myös tarvitsi isohkosti henkilökuntaa oheistoimintoineen.
Ajattelitkos ap varata mökkitontin sieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valko-Venäjäkin saastui monista kohdin pahoin. Kyliä ja kaupunkeja jouduttiin hylkäämään. Maan presidentti on tosin sitä mieltä, että useampikin paikkakunta voitaisiin jo uudelleenasuttaa. Vodka kuulemma toimii lisäapuna.
Lukahan voisi itse muuttaa sinne kaverinsa Putlerin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valko-Venäjäkin saastui monista kohdin pahoin. Kyliä ja kaupunkeja jouduttiin hylkäämään. Maan presidentti on tosin sitä mieltä, että useampikin paikkakunta voitaisiin jo uudelleenasuttaa. Vodka kuulemma toimii lisäapuna.
Lukahan voisi itse muuttaa sinne kaverinsa Putlerin kanssa.
Pulteri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helpompi rakentaa asuinalue muualle kuin alkaa putsaamaan aluetta. Sinänsä ei ole mitään teknistä estettä, etteikö aluetta voitaisi putsata asuinkäyttöön. Se olisi vain liian kallista hyötyyn nähden. Kun Ukrainassa riittää tilaa muutenkin.
Sinne järjestetään kiertokäyntejä.
Lunto on kuitenkin palannut, en sitten tiedä kuinka pitkäikäistä eläinkanta on
Muistelisin, että yhden aineen puoliintumisaika olisi ollut 20 000 vuotta. Että varmaankin sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Muistelisin, että yhden aineen puoliintumisaika olisi ollut 20 000 vuotta. Että varmaankin sen jälkeen.
Koko 'city' pirstaleina siihen mennessä! (Niisk!)
Ei koskaan.