Pakkoruotsin aikaistuksesta tuli farssi

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:45"]

Mitä tapahtuu, jos vain ilmoittaa, että lapseni ei osallistu perusteettomaan, kalliiseen ja naurettavaan pakkoruotsipaskaan? Tekisin saman, jos lapseni koulussa alettaisiin yhtäkkiä opettaa vaikka piereskelyä. Entä jos vanhemmat ja lapset vain ilmoittaisivat, etteivät suostu tähän ja kaikki halukkaat jättäisivät menemättä tunneille?

Voisikohan tällainen "jaloilla äänestäminen" toimia ja havahduttaa päättäjiä? :)

[/quote]

Kokeile. Todennäköisesti lapsesi otetaan viime kädessä huostaan, koska estät hänen opiskelunsa.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:04"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 23:38"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 23:28"]

A2-kielten ryhmiä ei synny, koska yhä harvempi valitsee lapselleen A2-kielten, koska kolme vierasta kieltä ala-asteella koetaan liian suureksi määräksi.

[/quote]

Vanhemmat voivat valita vapaasti myös toisinkin, mutta ei kun pelätään ruotsin YHTÄ viikkotuntia aivan hirveästi. HUI! Tosin nykynuorilla onkin aivokapasiteeti jo niin onnettomassa kunnosa että sinne mitään muuta mahdu kuin sometusta ja pelejä. Turhahan sitä on koulussa istua viettämässä yhteiskunnan rahalla vapaa-aikaansa kun voi päästä paljon helpommalla ja istua kotona pelien/netin ääressä.

[/quote]

Niitä tulee kyllä kaksi. Eikä ole enää mikään pikkujuttu opiskella kolmea kieltä, varsinkaan noin nuorena.

[/quote]
No yksi tai kaksi viikkotuntia on aivan sama. Eikä vuoden aikaistus sen vaikeammaksi opiskelua tee. Läksyjä siinä missä muutkin. Aivoilla ei ole oppimisrajoitusta ei edes pojilla vaikka monet niin luulevatkin. 

Suomalaiset ovat oikeasti laiskoja opiskelun suhteen. Esim. Japanissa lapset pistetään vanhempien omalla rahalla opiskelemaan koulupäivien jälkeen preppauskursseille jotta he pärjäisivät tulevaisuudessa kouluhauissa. Suomessa taas ei kelpaa edes ILMAINEN opetus, joka takaisi lapselle paremmat mahdollisuudet menestyä tulevaisuuden työelämässä. Toisissa maissa taas lapset eivät pääse edes koulun niin täällä valitetaan jostain pakkoaineista. Suomalaiset nuoret tulevat jäämään jalkoihin tulevaisuuden globaaleilla työmarkkinoilla, koska heidät opetetaan laiskoiksi ja menemään siitä mistä aita on matalin.

Koska edellenkin on pakko opiskella ruotsia eikä asia vähän aikaan muuksi muutu niin vaihtoehdot on jäädä parkumaan onnetonta kohtaloan ja taistella tuulimyllyjä vastaan tai käyttää tämä omaksi hyödykseen. Valinta on ihan jokaisen vanhemman ja lapsen oma.  

Meillä A2-kielen valinta perustui tarpeeseen eikä ruotisn aikaistusta edes mietitty. Näen ylimääräisen kielen opiskelussa paljon enemmän hyötyä kuin haittoja lapsen tulevaisuutta ajatellen ja niin näkee lapsikin. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:13"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:06"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 23:42"]

Miksi se "yksi viikkotunti" sitten piti väkisin tunkea sinne ja sekottaa koko kouluorganisaatio? Tuosta tuntimäärästä ei ole mitään hyötyä,  mutta tulee he*etin kalliiksi järjestää pakkoruotsinopettajat joka ala-asteelle. Ja lisäksi se saa monet A2-kielen valintaa harkitsevat jättämään sen valitsemattta. MITÄ JÄRKEÄ TÄSSÄ ON?

[/quote]
Oma luokanvalvoja opettaa ekan vuoden ruotsia kuten opettaa enkkuakin. Ei sinne ruotsin aineopettajia ole pakko hankkia. Mikään laki ei aineopettajaa vaadi.

Moni ajattelee että lapsi valitsee kielen yläkoulussa. Valitettavasti moni ei valitse kieltä sittenkään ja B2-kielen tuntimäärä on paljon pienempi kuin A2-kielen 4 vs. 12, joten kielen oppiminen jää aika pinnalliseksi. Mutta jos ei halua lapsen osaavan kieliä niin ei todella kannata valita A2-kieltä. Perusteena voi sitten käyttää ihan sitä pakkoruotsi jos muuta ei keksi.

[/quote]

Hienoa, pakkoruotsinsa jo unohtaneet luokanopettajat opettavat sitten lapsille ruotsia, kolmanneksen koko oppimäärästä. Onhan se nyt parempi kuin että sitä tekisivät vuotta myöhemmin koulutetut aineenopettajat.

Muissa maissa opiskellaan toisena kielenä jotain toista, isoa maailmankieltä. Ei sielläkään moni kolmatta kieltä lue, mutta silti osaavat enemmän kieliä kuin suomalaiset, jotka joutuvat lukemaan rasiteruotsia.

[/quote]

Valitsee A2-kielen niin pääsee lukemaan sitä toista suurta maailman kieltä. Niiin yksin kertaista se on. Ja siellä muulla luetaanm jotain muita aineitta sen sijaan, koska ei siellä "muualla" lyhyemmät koulupäivät ole saati että siellä olisi vähemmän läksyjä. Muissa maissa on moni muukin asia toisin. Kannattaa muuttaa sinne jos siellä on kaikki paremmin niin pääsee eroon pakkoruotsista ja oppii sen toisen maailman kielen varmasti.

Ps. Aina löytyy keinoja päästä eroon pakkoruotsista ja mistä tahansa, jos vain oikein haluaa. Se voi vaatia joskus hieman aikaa/rahaa/panostusta/uskallusta /jne.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:59"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:49"]

Englantia puhuu noin 508 miljoonaa ihmistä, ruotsia 8,4 miljoonaa. Kyllä huomaa että Ruotsi on noista hyödyllisempi kieli!

[/quote]

Kehotan katsomaan vielä kartasta Suomen maantieteellistä sijaintia! Ja avaamaan historian kirjan.

[/quote]

Tuolla perusteella ruotsin opiskelun tilalla pitäisi olla venäjän opiskelu.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:27"]

Se on mielenkiintoista, miten näissä asioissa päätöksiä tekevät sellaiset ihmiset, joilla ei ole harmainta hajuakaan itse opetustyöstä ja koulumaailmasta. Lapsilla pitäis olla oikeus aineenopettajan antamaan kielten opetukseen. On aivan eri asia, että luokanopettaja opettaa englantia tai ruotsia kuin että sen tekee ko. aineen lehtori. Huippuoppilaiden kohdalla tätä ongelmaa ei toki ole, mutta haasteita tulee etenkin siinä vaiheessa, kun pitää opettaa vierasta kieltä (ja etenkin kielen alkeita!) oppilaille, joilla on muutenkin haasteita koulunkäynnissä. Se on valitettavaa, miten tänä päivänä monilla ala-asteilla ei ole kielten opettajia erikseen. Se asettaa lapset myös hyvin eri-arvoiseen asemaan kun opetuksen taso vaihtelee eri kouluissa. Ei kai sitä turhaan kouluteta kielten opettajia erikseen monivuotisilla kielen filologian ja pedagogian opinnoilla? Eiköhän siihen ole ihan painavat perustelut.

t. Enkun maikka

[/quote]

Valitettavasti yhteiskunnan rahat eivät riitä kaikkeen huippuopetukseen kaikille kaiken aikaa. Niukkutta ei jaeta tasaisesi.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:42"]

Valitsee A2-kielen niin pääsee lukemaan sitä toista suurta maailman kieltä. Niiin yksin kertaista se on. Ja siellä muulla luetaanm jotain muita aineitta sen sijaan, koska ei siellä "muualla" lyhyemmät koulupäivät ole saati että siellä olisi vähemmän läksyjä. Muissa maissa on moni muukin asia toisin. Kannattaa muuttaa sinne jos siellä on kaikki paremmin niin pääsee eroon pakkoruotsista ja oppii sen toisen maailman kielen varmasti.

Ps. Aina löytyy keinoja päästä eroon pakkoruotsista ja mistä tahansa, jos vain oikein haluaa. Se voi vaatia joskus hieman aikaa/rahaa/panostusta/uskallusta /jne.

[/quote]

Kaikkialla ei ole mahdollista, kaikille ei ole mahdollista. Mutta koska tuollaiset itsekkäät paskiaiset tietävät, mikä kaikille muille on parasta, niin mitään ei saisi pyrkiä parantamaan. Pakkoruotsin aikaistaminen ei kuitenkaan hyödytä muita kuin RKP:tä. Siksihän Suomessakin on se pakkoruotsi, että mitään muita aineita ei voisi lukea sen tilalla. Sehän oli sen alkuperäinen tarkoituskin.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:49"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:27"]

Se on mielenkiintoista, miten näissä asioissa päätöksiä tekevät sellaiset ihmiset, joilla ei ole harmainta hajuakaan itse opetustyöstä ja koulumaailmasta. Lapsilla pitäis olla oikeus aineenopettajan antamaan kielten opetukseen. On aivan eri asia, että luokanopettaja opettaa englantia tai ruotsia kuin että sen tekee ko. aineen lehtori. Huippuoppilaiden kohdalla tätä ongelmaa ei toki ole, mutta haasteita tulee etenkin siinä vaiheessa, kun pitää opettaa vierasta kieltä (ja etenkin kielen alkeita!) oppilaille, joilla on muutenkin haasteita koulunkäynnissä. Se on valitettavaa, miten tänä päivänä monilla ala-asteilla ei ole kielten opettajia erikseen. Se asettaa lapset myös hyvin eri-arvoiseen asemaan kun opetuksen taso vaihtelee eri kouluissa. Ei kai sitä turhaan kouluteta kielten opettajia erikseen monivuotisilla kielen filologian ja pedagogian opinnoilla? Eiköhän siihen ole ihan painavat perustelut.

t. Enkun maikka

[/quote]

Valitettavasti yhteiskunnan rahat eivät riitä kaikkeen huippuopetukseen kaikille kaiken aikaa. Niukkutta ei jaeta tasaisesi.

[/quote]

Ja tällä päätöksellä varmistetaan, että niukkuutta on vielä enemmän jaettavaksi! Kunnat saavat käyttää pakkoruotsin opetukseen pakkoruotsin opettajille vähäisiä varojaan.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:53"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:42"]

Valitsee A2-kielen niin pääsee lukemaan sitä toista suurta maailman kieltä. Niiin yksin kertaista se on. Ja siellä muulla luetaanm jotain muita aineitta sen sijaan, koska ei siellä "muualla" lyhyemmät koulupäivät ole saati että siellä olisi vähemmän läksyjä. Muissa maissa on moni muukin asia toisin. Kannattaa muuttaa sinne jos siellä on kaikki paremmin niin pääsee eroon pakkoruotsista ja oppii sen toisen maailman kielen varmasti.

Ps. Aina löytyy keinoja päästä eroon pakkoruotsista ja mistä tahansa, jos vain oikein haluaa. Se voi vaatia joskus hieman aikaa/rahaa/panostusta/uskallusta /jne.

[/quote]

Kaikkialla ei ole mahdollista, kaikille ei ole mahdollista. Mutta koska tuollaiset itsekkäät paskiaiset tietävät, mikä kaikille muille on parasta, niin mitään ei saisi pyrkiä parantamaan. Pakkoruotsin aikaistaminen ei kuitenkaan hyödytä muita kuin RKP:tä. Siksihän Suomessakin on se pakkoruotsi, että mitään muita aineita ei voisi lukea sen tilalla. Sehän oli sen alkuperäinen tarkoituskin.

[/quote]

Maksakaa enemmän kunnallisveroja ja vaihtakaa päättäjiä. Ihan oma valintanne jos kuntanne ei tarjoa A2-kieltä laisinkaan. Kuntanne on päättänyt säästää opetuksessa. Tarjoaako kuntanne minimi tuntimääränkin? Jos ei kelpaa niin aina voi muuttaa parempaan paikkaan.

Ihan sama keltä tuli. Laki on päätetty eikä se ihan parin vuoden sisällä ole muuttumassa. Seuraava opetussuunnitelma astuu voimaan vasta n 10 vuoden päästä. Aivan turha taistella tuulimyllyjä vastaan. Se on varmaa eettä seuraava halitus ei tee yhtikäs mitään opetussuunnitelmalle, koska se vasta kalliiksi tulisikin.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:49"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:27"]

Se on mielenkiintoista, miten näissä asioissa päätöksiä tekevät sellaiset ihmiset, joilla ei ole harmainta hajuakaan itse opetustyöstä ja koulumaailmasta. Lapsilla pitäis olla oikeus aineenopettajan antamaan kielten opetukseen. On aivan eri asia, että luokanopettaja opettaa englantia tai ruotsia kuin että sen tekee ko. aineen lehtori. Huippuoppilaiden kohdalla tätä ongelmaa ei toki ole, mutta haasteita tulee etenkin siinä vaiheessa, kun pitää opettaa vierasta kieltä (ja etenkin kielen alkeita!) oppilaille, joilla on muutenkin haasteita koulunkäynnissä. Se on valitettavaa, miten tänä päivänä monilla ala-asteilla ei ole kielten opettajia erikseen. Se asettaa lapset myös hyvin eri-arvoiseen asemaan kun opetuksen taso vaihtelee eri kouluissa. Ei kai sitä turhaan kouluteta kielten opettajia erikseen monivuotisilla kielen filologian ja pedagogian opinnoilla? Eiköhän siihen ole ihan painavat perustelut.

t. Enkun maikka

[/quote]

Valitettavasti yhteiskunnan rahat eivät riitä kaikkeen huippuopetukseen kaikille kaiken aikaa. Niukkutta ei jaeta tasaisesi.

[/quote]

Ja tällä päätöksellä varmistetaan, että niukkuutta on vielä enemmän jaettavaksi! Kunnat saavat käyttää pakkoruotsin opetukseen pakkoruotsin opettajille vähäisiä varojaan.

[/quote]

nosta veroäyriä niin ei tarvii niukkuutta kärsiä, jos asia on tärkeä. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:49"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:27"]

Se on mielenkiintoista, miten näissä asioissa päätöksiä tekevät sellaiset ihmiset, joilla ei ole harmainta hajuakaan itse opetustyöstä ja koulumaailmasta. Lapsilla pitäis olla oikeus aineenopettajan antamaan kielten opetukseen. On aivan eri asia, että luokanopettaja opettaa englantia tai ruotsia kuin että sen tekee ko. aineen lehtori. Huippuoppilaiden kohdalla tätä ongelmaa ei toki ole, mutta haasteita tulee etenkin siinä vaiheessa, kun pitää opettaa vierasta kieltä (ja etenkin kielen alkeita!) oppilaille, joilla on muutenkin haasteita koulunkäynnissä. Se on valitettavaa, miten tänä päivänä monilla ala-asteilla ei ole kielten opettajia erikseen. Se asettaa lapset myös hyvin eri-arvoiseen asemaan kun opetuksen taso vaihtelee eri kouluissa. Ei kai sitä turhaan kouluteta kielten opettajia erikseen monivuotisilla kielen filologian ja pedagogian opinnoilla? Eiköhän siihen ole ihan painavat perustelut.

t. Enkun maikka

[/quote]

Valitettavasti yhteiskunnan rahat eivät riitä kaikkeen huippuopetukseen kaikille kaiken aikaa. Niukkutta ei jaeta tasaisesi.

[/quote]

Ja tällä päätöksellä varmistetaan, että niukkuutta on vielä enemmän jaettavaksi! Kunnat saavat käyttää pakkoruotsin opetukseen pakkoruotsin opettajille vähäisiä varojaan.

[/quote]

nosta veroäyriä niin ei tarvii niukkuutta kärsiä, jos asia on tärkeä. 

[/quote]

Kuka hullu nyt haluaa panostaa pakkoruotsiin?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 01:00"]

Ihan sama keltä tuli. Laki on päätetty eikä se ihan parin vuoden sisällä ole muuttumassa. Seuraava opetussuunnitelma astuu voimaan vasta n 10 vuoden päästä. Aivan turha taistella tuulimyllyjä vastaan. Se on varmaa eettä seuraava halitus ei tee yhtikäs mitään opetussuunnitelmalle, koska se vasta kalliiksi tulisikin.

[/quote]

Ei se paljon vaadi, että poistetaan pakkoruotsi, tarjotaan vain toisia kieliä vaihtoehdoiksi. Jos tahtoa löytyy, niin kyllä niitä tunteja voidaan varmasti muokata myöhemminkin, kaksi tuntia jotain ainetta takaisin alakouluihin. On Suomessa varmaan vaikeampiakin päätöksiä joskus tehty.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 00:09"]

Tämä ruotsin kielen tuputtaminen on jo aivan älytöntä. Jos esim. suomalainen ja ruotsalainen yhtiö neuvottelevat yhteistyöstä, niin kieli on aina englanti. Ruotsalaiset osaavat todella hyvin englantia, ja lähes aina he keskustelevat mieluummin englanniksi, kuin yrittäisivät ymmärtää porvoolaisen Håkanin suomalaisittain väännettyä ruotsia. Kaikki tämä vaiva siis pienen vähemmistön suhteen. Itse suoritin iki-ihanan virkamiesruotsin pari vuotta sitten enkä muista siitä enää mitään. Sen sijaan aloitin espanjan opinnot ja aion mennä vaihtoon Espanjaan. Luulenpa että siitä on minulle tulevaisuudessa enemmän hyötyä. Jos joku työpaikka jää saamatta heikon ruotsin takia, niin jääkööt, sillä asenteeni kyseistä kieltä kohtaan on jo niin negatiivinen, että en viitsi enää edes ajatella sen opiskelemista.

[/quote]

Tuo Porvoolainen Håkan on kyllä jätte tosi saken! Kun noita muka ruotsinkielisiä kuuntelee niin enemmän suomea se möngerrys on. Ehkä olisi fiksumpaa opettaa ruotsia ruotsinkielisille kun ei ne raukat bilsan kokeessa osaa edes igelkott kirjoittaa, vaan siiliksi luulevat. En kyllä itse muualla kuin Porvoossa tuota sekakieltä kuullut, muualla ruotsinkieliset puhuvat ihan pelkkää ruotsia.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 01:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 01:00"]

Ihan sama keltä tuli. Laki on päätetty eikä se ihan parin vuoden sisällä ole muuttumassa. Seuraava opetussuunnitelma astuu voimaan vasta n 10 vuoden päästä. Aivan turha taistella tuulimyllyjä vastaan. Se on varmaa eettä seuraava halitus ei tee yhtikäs mitään opetussuunnitelmalle, koska se vasta kalliiksi tulisikin.

[/quote]

Ei se paljon vaadi, että poistetaan pakkoruotsi, tarjotaan vain toisia kieliä vaihtoehdoiksi. Jos tahtoa löytyy, niin kyllä niitä tunteja voidaan varmasti muokata myöhemminkin, kaksi tuntia jotain ainetta takaisin alakouluihin. On Suomessa varmaan vaikeampiakin päätöksiä joskus tehty.

[/quote]

Ei vaadikaan teknisesti, mutta poliittisesti päätöksen teko on hidasta etenkin ruotsinkielen ollessa kyseesä. Jo se että vain persut puolustivat kansalaisaloitetta kertoo että asia ei ole läpihuuto juttu.
Pieniä muutoksia on tehty opetussuunnitelmiin, mutta suurimmat muutokset on tehty n 10 vuoden välein eli kerran vuosikymmenessä  1970, 1985, 1994, 2004, 2016.  

ja jos lähdetään esim venäjää kokeilemaan jossain kunnassa B1-kielenä niin se tarkoittaa asian siirtymissä vuosilla eteenpäin muiden kuntien osalta. Kokeiluita ei tehdä yhtä vuotta varten. Oma lapseni kerkeää siihen mennessä jo koulunsa käymään.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 12:11"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:34"]

Onko alakouluun tullut kaksi tuntia lisää opetusta vai mistä nuo kaksi tuntia on otettu?

[/quote]

"Ruotsin opetusmäärä ei peruskoulussa lisäänny, vaan kielen aloittaminen alakoulussa vähentää oppilailta kielen oppitunteja yläkoulussa."

Ja mitään ei ole vielä tullut alakouluun lisää, sillä tällä hetkellä nelosella olevat lapset ovat eka ikäluokka jotka aloittavat ruotsin kuudennella. Eli tämä vasta tulossa.

[/quote]

Siis tarkoittaako tämä, että ne kaksi esimerkiksi matematiikan tuntia siirretään yläkouluun? Tehdään vaihtarit. Sehän tuli jo selväksi, ettei ruotsin tuntimäärä nouse, mutta jostain pitää saada kutosille joko lisää tunteja tai sitten aiemman opetussuunnitelman mukaiset tunnit siirtyvät toisaalle.

[/quote]

Osaako joku vastata tähän?

[/quote]

Tuntimääriä muokattiin muutenkin, joten tämä ei ole ainoa muutos. Joku tietysti voisi verrata jostain opetussuunnitelmia, että mitä siirrettiin minnekin. Yksiselitteistä vastausta tähän ei ole, jokin väheni ja jotain tuli lisää. Tosin Helsingissä lisätään kaksi ylimääräistä ruotsin tuntia yläkoululle, jotta jotain edistystä tapahtuisi sielläkin, eikä kieli unohtuisi täysin jo ennen lukiota.

En saanut tuosta jutusta selville, mitä tällä uudistuksella oikein saavutetaan. Onkohan ne viisaat päättäjät todella miettineet asian ihan loppuun saakka? Kannattaisi istua alas ja miettiä vielä kerran, onko tästä sittenkin enemmän haittaa vai hyötyä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:11"]

En saanut tuosta jutusta selville, mitä tällä uudistuksella oikein saavutetaan. Onkohan ne viisaat päättäjät todella miettineet asian ihan loppuun saakka? Kannattaisi istua alas ja miettiä vielä kerran, onko tästä sittenkin enemmän haittaa vai hyötyä.

[/quote]

Ruotsin opettajat saadaan jokaiseen kouluun ja vähennetään myös A2-kielen opiskelua. Samalla varmistetaan, että ruotsia ei osata peruskoulun jälkeen sitäkään vähää. Tämähän on tietenkin RKP:n edun mukaista.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:45"]

Mitä tapahtuu, jos vain ilmoittaa, että lapseni ei osallistu perusteettomaan, kalliiseen ja naurettavaan pakkoruotsipaskaan? Tekisin saman, jos lapseni koulussa alettaisiin yhtäkkiä opettaa vaikka piereskelyä. Entä jos vanhemmat ja lapset vain ilmoittaisivat, etteivät suostu tähän ja kaikki halukkaat jättäisivät menemättä tunneille?

Voisikohan tällainen "jaloilla äänestäminen" toimia ja havahduttaa päättäjiä? :)

[/quote]

En usko että siinä mitään kummempaa tapahtuu. Paitsi että joutuisit varmaankin juttelemaan etukäteen lapsen kanssa, miten toimitaan jos/kun joku tai jotkut opettajista yrittävät painostaa lasta kuitenkin menemään ruotsin tunneille. Esim. lapsella voisi olla ohjeet, että ei puhu itse tuossa tilanteessa mitään, vaan soittaa sinulle ja antaa puhelimen opettajalle.

Suomessa ei ole koulupakkoa, joten kukaan ei voi lasta pakottaa ruotsin tunnille. Oppivelvollisuus on, jonka piiriin ruotsi kuuluu, mutta en tiedä millaisia sanktioita siitä tulee käytännössä jos ruotsia ei osaa. Oikeastihan ruotsista saa suoritusmerkinnän jo nyt, vaikka ei sitä oikeasti osaakaan.

Omat lapseni eivät joudu ihan pian tuon tilanteen eteen, mutta harkitsen vakavasti toiseen maahankin muuttamista että he saisivat valita mahdollisimman hyödylliset kielet itselleen. Jos kuitenkin asumme vielä koulun alkaessa Suomessa, niin todennäköisesti en anna lasteni osallistua pakkoruotsin opetukseen. Pyrin sen sijaan opettamaan heille iltaisin jonkin toisen, hyödyllisemmän kielen.

[/quote]

Lisään vielä, että jos lapsi haluaa mennä Suomessa yliopistoon, niin silloin tuo ruotsin osaamattomuus voi muodostua ongelmaksi jos yliopisto ei halua antaa papereita ulos ilman pakollisien kieliopintojen suorittamista. Mutta tämänkin voi kiertää hakemalla opintojen lopussa opiskelemaan ulkomaiseen vastaavaan yliopistoon, ja ottamalla sitten paperit ulos sieltä. Suomalainen yliopisto jää silloin vaille määrärahoja, jotka maksetaan valmistuneiden määrän mukaan. Voi olla, että yliopistoa sittenkin kiinnostaa päästää opiskelija valmistumaan, jos vaihtoehdoksi tarjotaan tämä.
[/quote]
Opintokokonaisuuksien siirtely edes Suomen yliopistojen sisällä ei ole mikään sormien napsaisu.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:11"]

En saanut tuosta jutusta selville, mitä tällä uudistuksella oikein saavutetaan. Onkohan ne viisaat päättäjät todella miettineet asian ihan loppuun saakka? Kannattaisi istua alas ja miettiä vielä kerran, onko tästä sittenkin enemmän haittaa vai hyötyä.

[/quote]

Ruotsin opettajat saadaan jokaiseen kouluun ja vähennetään myös A2-kielen opiskelua. Samalla varmistetaan, että ruotsia ei osata peruskoulun jälkeen sitäkään vähää. Tämähän on tietenkin RKP:n edun mukaista.

[/quote]

Ei A2-kielen opetusta kaiketi olla vähentämässä. Toki ryhmäkokoja kasvatetaan. A2-kieltä tosin kuntien ei ole pakko edes tarjota. Vanhemmat itse päättävät jättää valitsematta lapsilleen A2-kielen, koska pelkäävät niin kauheasti yhden viikko tunnin ruotsia 6. luokalla.   

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 23:22"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:11"]

En saanut tuosta jutusta selville, mitä tällä uudistuksella oikein saavutetaan. Onkohan ne viisaat päättäjät todella miettineet asian ihan loppuun saakka? Kannattaisi istua alas ja miettiä vielä kerran, onko tästä sittenkin enemmän haittaa vai hyötyä.

[/quote]

Ruotsin opettajat saadaan jokaiseen kouluun ja vähennetään myös A2-kielen opiskelua. Samalla varmistetaan, että ruotsia ei osata peruskoulun jälkeen sitäkään vähää. Tämähän on tietenkin RKP:n edun mukaista.

[/quote]

Ei A2-kielen opetusta kaiketi olla vähentämässä. Toki ryhmäkokoja kasvatetaan. A2-kieltä tosin kuntien ei ole pakko edes tarjota. Vanhemmat itse päättävät jättää valitsematta lapsilleen A2-kielen, koska pelkäävät niin kauheasti yhden viikko tunnin ruotsia 6. luokalla.   

[/quote]

A2-kielten ryhmiä ei synny, koska yhä harvempi valitsee lapselleen A2-kielten, koska kolme vierasta kieltä ala-asteella koetaan liian suureksi määräksi.