olen kommunisti

Köyhien kohtelu kapitalismissa 1800-luvulla oli niin törkeää, että pidän pienenä ihmeenä, ettei vastareaktio ollut paljon verisempi sitten kun sen aika tuli. Länsimaiden työväenliike toteutti käytännössä täysin verettömän uudistuslinjan, ja Venäjällä ja Kiinassa väkivalta pohjautui niiden omien yhteiskuntien ongelmiin, ei Marxin kirjoituksiin. Marx ei edes käsitellyt kirjoituksissaan Venäjää ja Kiinaa juurikaan, vaan Länsi-Eurooppaa.

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 22:10"]

Köyhien kohtelu kapitalismissa 1800-luvulla oli niin törkeää, että pidän pienenä ihmeenä, ettei vastareaktio ollut paljon verisempi sitten kun sen aika tuli. Länsimaiden työväenliike toteutti käytännössä täysin verettömän uudistuslinjan, ja Venäjällä ja Kiinassa väkivalta pohjautui niiden omien yhteiskuntien ongelmiin, ei Marxin kirjoituksiin. Marx ei edes käsitellyt kirjoituksissaan Venäjää ja Kiinaa juurikaan, vaan Länsi-Eurooppaa.

[/quote]

Niin esimerkkeinä Länsi-Eurooppaa, mutta ajatuksiaan hän halusi soveltaa koko pallolle. Länsimaissa kaikki meni "rauhallisesti", koskapa maat eivät olleet kommunistisia. 

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 21:53"]

[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 20:57"]

Kommunismi toimisi JOS...

Ikiliikkuja toimisi JOS...

eräältä parivaljakolta unohtui realiteetit, kun koittivat saada itselleen valtaa punaisilla ajatuksilla. Ajattelin itsekin ennen, että kommunismin taustalla olisi kaunis ajatus joka vain ei toimi ihmisten keskuudessa, mutta sitten perehdyin aiheeseen kunnolla ja huomasin olleeni täysin väärässä. Voin vain todeta, että kukaan, joka Marxin ajatuksia on lukenut, ei voi pitää häntä yhteisen hyvän edistäjänä. Ennen sakkia saatiin mukaan hurmostyyppisillä utopistisilla ajatuksilla ja lupauksilla, mutta nykyään perussivistynyt ihminen kyllä ymmärtää asioita paremmin. 

[/quote]

Utopistisilla ajatuksilla? Kommunistimanifestin tavoitteet vuodelta 1848 on suurelta osin toteutettu – länsimaissa. Kuten lapsityövoiman kielto, 8-tuntinen työpäivä ja yleinen oppivelvollisuus.

[/quote]

Noita ajatuksia ovat esittäneet muutkin kuin kommarit... Ja vaikka osa kommunistin ajatuksista olisi toteutunut, ei se tarkoita, että kommunismi olisi toteutunut. Ei Thaimaakaan ole kristitty, vaikka siellä on voimassa laki, josta Jeesuskin puhui.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 13:38"]Miten ajattelit käytännössä toteuttaa kommunismiin siirtymisen?
[/quote]
Käytönnössä toteutuu silloin kun ihmiset tajuavat kommunismin olevan parasta meille ja äänestävät kommunistit valtaan. Kommunismi ei keskity talouskasvuun niinkun oikestopuolueet vaan ihmisten hyvinvointiin.
[/quote]

Onko Arhinmäki hyvä kommari? Asuu köyhien talossa ja lensi Lontooseen bilettämään.

Ilmeisesti et tiedä mitä kommunismi on? Nykyään komukat vetävät aina niitä kaikilla on hyvä olla -kortteja käännetyn takin hihoistaan. Marx halusi myös vaimot yhteisomistukseen, joten et kannattane tasa-arvoa etkä avioliittoa ylipäätänsä. Et varmasti myöskään käytä internetiä, tietokonetta etkä pankkikorttia ja liikut hevosella tai jalan, koska et pidä kapitalismin hedelmistä. 

Onnea siihen "viimeiseen taistoon", jonka nimissä on tapettu enemmän kuin minkään muun asia takia, olet varmasti helposti höynäytettävissä tai hukannut muutaman ruuvin.

Realistisesti ajatellen kommunismi voi toteutua toimivana yhteiskuntajärjestelmänä vasta sitten kun teknologia on niin pitkällä, että yhteiskuntaa voidaan ylläpitää automaation kautta lähes 100-prosenttisesti (pl. pieni osa, kuten suunnittelu- tai vastaavat hommat, joihin koneet eivät pysty).

Kommunismi toimisi JOS...

Ikiliikkuja toimisi JOS...

eräältä parivaljakolta unohtui realiteetit, kun koittivat saada itselleen valtaa punaisilla ajatuksilla. Ajattelin itsekin ennen, että kommunismin taustalla olisi kaunis ajatus joka vain ei toimi ihmisten keskuudessa, mutta sitten perehdyin aiheeseen kunnolla ja huomasin olleeni täysin väärässä. Voin vain todeta, että kukaan, joka Marxin ajatuksia on lukenut, ei voi pitää häntä yhteisen hyvän edistäjänä. Ennen sakkia saatiin mukaan hurmostyyppisillä utopistisilla ajatuksilla ja lupauksilla, mutta nykyään perussivistynyt ihminen kyllä ymmärtää asioita paremmin. 

Ai että käytetään Neuvostoliitto-korttia? Voisko johtua siitä, että se on lähin esimerkki. Sitten ei Ruotsiakaan saa käyttää esimerkkinä kuningaskunnasta eikä Namibiaa Afrikan maasta. 

Keroppas meille se valtio missä kommunismi on tuonut kansalle aidosti onnen ja autuuden.Ja sorrosta,kurjuudesta,nälästä ei tietoakaan.No eipä taida löytyä.

Jos aloittaja ja oikeast i kuka tahansa tutkisi vähän anarkismia eri muodoissaan niin tulisi oikeasti todelliseen johtopäätökseen oikeasti VAPAASTA yhteiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 13:37"]

Monesti kommunismia vastuvat heittävät aina neuvostoliitto kortin tai jotain vastaavaa. Kommunismiin ei kuulu kuitenkaa erilailla ajattelevien kylmäksi pistäminen ja ihmisoikeusrikkomukset. Kommunismi ajaa luokatonta, tasa-arvoista yhteiskuntaa jossa ei ole köyhyyttä ja kaikki voi hyvin. Kommunistinen yhteiskunta on kaikkien etu ja kaikilla on rahaa tarpeensa mukaan. Työnteko myös kannataa koska siitä saa silloin rahan sijaan sosiaalista statusta.

Newsflash: ketään ei kiinnosta joku vitun "sosiaalinen status".

Ihmisiä kiinnostaa RAHA! Raha ja se mitä sillä saa -se on bisneksen teon mitta ja kannustin.

Raha on sopimus, rahaa ei voi syödä, se ei ravitse. Raha on velkaa, minä olen velkaa yhteiskunnalle, yhteiskunta toivottavasti minulle. Raha on abstraktio, jos luottamus siihen katoaa, se on arvotonta. Kulta, ei sitäkään voi syödä, hopeaa sen bakteereita tuhoavasta ominaisuudesta huolimatta, arvotonta. Sokeri, hiiva, ja ennen muita suola?

Sokerilla ja hiivalla tehdään alkoholia, suolalla säilötään lihaa, sokerilla toki hedelmiä ja marjoja. Mikä on arvokasta, mitä halutaan?

Raha on kätevämpi vaihdon väline kuin oravannahka tai porsaanperse. Tai punajuuri tai sipuli. Tai peruna tai leipä, pastan tai niin halutessamme makaronin sijaan.

Ja tänäpäivänä, rahalla rahasta tehdään rahaa, jollekulle läppärinsä äärellä pakaroillaan istuvalle persreiäille.

Eikähän meissä jokaisessa elä pieni kommunisti?

"Keroppas meille se valtio missä kommunismi on tuonut kansalle aidosti onnen ja autuuden.Ja sorrosta,kurjuudesta,nälästä ei tietoakaan.No eipä taida löytyä."

Onko maailmassa yhtä ainoaa kansaa jossa ei ainakin jotain mainitsemaasi ongelmaa olisi? Vasemmistolainen maailmankatsomus ajattelee kuitenkin kauaskantoisemmin ja humaanimmin kuin nykyään vallalla oleva riistokapitalismi.

Toivon, ettei Kuubasta tule samanlaista jenkkien leikkikenttää kuin mikä se oli Batistan aikaan. Jokaisessa maassa poliittisine konflikteineen on ongelmansa, mutta monellako maalla on/oli sellainen johtaja kuin Kuuballa? Siinä maassa on valtavasti voimaa, jota ei edes jenkkien kiukutteleva päätös kauppasaarrosta ei onnistunut kansalta viemään. Henkinen pääoma kun on monelle niin paljon tärkeämpää kuin pankkitilin kasvattaminen. Mitään kun ei täältä mukaan saa.

Vierailija kirjoitti:

Monesti kommunismia vastuvat heittävät aina neuvostoliitto kortin tai jotain vastaavaa. Kommunismiin ei kuulu kuitenkaa erilailla ajattelevien kylmäksi pistäminen ja ihmisoikeusrikkomukset. Kommunismi ajaa luokatonta, tasa-arvoista yhteiskuntaa jossa ei ole köyhyyttä ja kaikki voi hyvin. Kommunistinen yhteiskunta on kaikkien etu ja kaikilla on rahaa tarpeensa mukaan. Työnteko myös kannataa koska siitä saa silloin rahan sijaan sosiaalista statusta.

Niin..kommunistinen utilitaristinen yhteiskunta olisi munkin ihanne..on vain liikaa ahneita paskiaisia ettei se onnistu käytännössä koskaan. Pakkokeinot myös romuttaisi itse idean kokonaan..harmillista on..

Tällä pallolla on 1%lla ihmisistä niin paljon rahaa että on laskettu ja tutkittu että jos se jaettaisiin kaikille tasapuolisesti, maapallon JOKAINEN ihminen olisi miljonääri..

Vierailija kirjoitti:

Onko kommunismia olemassa ilman kommunistista diktatuuria? Missään ja milloinkaan?

Oli se kyllä olemassa niitä ennen Karl Marxin ja Friedrich Engelsin kirjoituksissa luonnosteltuna.

Kommunismin ongelma on sen teoreettisuudessa.

Olisin ihan aidosti ja vilpittömästi kiinnostunut tietämään, miten luodaan talousjärjestelmä, jossa "kukaan ei kärsi puutetta, sillä kaikilla on kaikkea tarpeensa mukaan"? Kuka sen tarpeen määrittää, ja kuka sitä seuraa? Jos työstä saa ainoastaan "sosiaalista arvostusta", miksi siivota yökerhojen vessoja oksennuksesta klo 05.00 sunnuntaiaamuna, kun voisi kirjoitella runoja tai maalailla tauluja pienessä punaviinihönössä.

Käytännössä sosialistiset yhteiskunnat ovat ratkaisseet ym. ongelmat pakkotyöleireillä ja jatkuvalla tavarapulalla. Neuvostoliitossa ikävät ja raskaat kolhoosien maatyöt teetettiin vankileirien orjatyönä. Itäsaksalainen Horst sai Trabantinsa - kunhan jaksoi odotella sitä ensin 17 vuotta.

Keskustellessa kommunistien kanssa ratkaisu "kapitalismin ongelmiin" on usein "Vallankumous!". Kukaan ei vain oikein tunnu tietävän, mitä tapahtuu vallankumouksen jälkeen.

Kommunismin perusidea, 'valta kansalle' syntyi oikeastaan jo paljon aiemmin kuin oltiin vielä nähty edes sitä Ranskan ns. Suurta Vallankumousta.

Siihen astihan periaate oli täydellinen ja rajoittamaton itsevaltius. Sitä ennenhän maailmassa ei ollut vielä yhtään tasavaltaa hallitusmuotonaan pitävää maata.

Ranska ajautui sittemmin,kuten tiedetään , Napoleonin diktatuuriksi kun hän petti vallankumouksen ideat ja kruunauttikin itsensä Ranskan  keisariksi.

Keisarikuntanahan Ranska säilyi aina 1870-luvulle asti, jolloin kansa oli taas kyllästynyt kaikkeen jatkuvaan sotimiseen ja köyhyyteen ja julistettiin Preussilais-ranskalaisen sodan aikana ns. Pariisin  kommuuni, joka oli itse asiassa sen 1789 vallankumouksen uusinta.Sen epäonnnistumisen ja kukistumisen yhteydessä historioitsijoiden arvion ja aikalaislähteiden mukaan n. yli 30 000 pariisilaisten teloitettiin kuuluisalla Pére -la Chaisen hautausmaalla( jossa on siitä muistomerkki)

No niin, mm. näiden kommuunin  (ja jo monien Ranskassa olleiden vallankumouksien)kokemusten perusteella Karl Marx ,saksalainen filosofian tohtori ja saksalainen lehtimies F. Engels laativat niitä oppejaan siitä miten kaikkialla siihen aikaan sorrettu  kansa pääsisi ns.kiinni vallan kahvaan ja saisi otteen siitä.

Sosiaalisten uudistusten historia Euroopassa voidaankin aika pitkälle niistä ajoista lähtien nähdä paitsi sotien myös  vallankumousten historiana.

Aatteena ja ihanteenakin kommunismi on nykymaailmasta jo ajat sitten lakannut olemasta, joten kuollutta hevosta on enää turha piiskata.

Esim. Pohjois-Koreakin on todellisuudessa vain itsevaltiaan hallitsijasukunsa johtama militaristinen diktatuuri.

Kommunismin eräs kantava ja aivan sen alusta lähtien mukana kulkenut  periaate oli mm. internationalismi, eli siis  kansainvälinen työväenaate..

Eikä  siis suinkaan mikään P-K:n mallinen maailmaltasulkeutuneisuus.

Pohjois-Korea onkin aivan oma tapauksensa, eikä sitä ole mitään mieltä verrata edes siihen  sodan jälkeen  Euroopassa NL:n puskurivyöhykkeeksi    rauhansopimuksien kautta poliitikkojen luomaan itä- blokkiin.

Esim. DDR:kin kykeni sentään aikanaan tuottamaan tavaraa ja tuotteita  Suomenkin markkinoille ja tänne eri  liikkeisiin ja niiden myyntipöydille kaupattaviksi . Ihan menekkiäkin niillä  oli jonkun verran, ja kannatti jopa lehdissä mainostaa. 

(Mm. auto-,tekstiili- ja optiikkateollisuutta DDR:ssä oli. )

Mitä tuotteita taas Pohjois-Korea pystyy nykyään (tai on pystynyt koskaan ) lähettämään minkään maan markkinoille ?

Sen maan  diktatuurin puitteissa kansalaisilla tuskin vapaa-aikaa onkaan, mutta silti maa ei pysty tuottamaan yhtään mitään.

Kummallinen yhtälö.

Milloin ajattelit ymmärtää sen että kommunismi ei toimi? 

Ihmistä ei ole vaan luotu tekemään työ toisten hyväksi vaan omaksi ja oman perheen eteen. 

Kommarit on kaikista ahneimpia ja laiskimpia, ne haluaa että muut maksaisi heidän elämän niin että heidän tartteis tehdä mahdollisimman vähän. Ja että esim työnantajat ja yrittäjät aina riistää työntekijää

RimpukkaRiitta kirjoitti:

Keroppas meille se valtio missä kommunismi on tuonut kansalle aidosti onnen ja autuuden.Ja sorrosta,kurjuudesta,nälästä ei tietoakaan.No eipä taida löytyä.

1980-luvun Ruotsi lienee lähin esimerkki sosialistisesta valtiosta, jossa jokaiselta kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan. Tosin teoreettisesti puhdasta kommunismiahan tämä ei ollut, mutta käytäntö oli hyvin lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Milloin ajattelit ymmärtää sen että kommunismi ei toimi? 

Ihmistä ei ole vaan luotu tekemään työ toisten hyväksi vaan omaksi ja oman perheen eteen. 

Kommarit on kaikista ahneimpia ja laiskimpia, ne haluaa että muut maksaisi heidän elämän niin että heidän tartteis tehdä mahdollisimman vähän. Ja että esim työnantajat ja yrittäjät aina riistää työntekijää

Vai että oikein 'luotu' ?

Älä nyt viitsi ottaa mitään uskonnollisia luomiskäsitteitä tähän  avuksi,jos et kerran ole uskovainen.

Ei sotketa tähän nyt  mitään uskonasioita, jooko.

Niitä työntekijää eri asteisesti riistäviä työnantajia maailmassa kyllä on ja jatkuvalla syötöllä riittää ,eikä sen havaitsemiseksi tarvita edes kommunismia.

Valta turmelee kaikki, myös kommunistit. Ei jatkoon.