eihän BMI kerro totuutta läheskään..

Niin ei ne sovellukkaan lihasta omaaville.

No se nyt on vain yksi mittari ja mitä tuohon lihaksikkuuteen tulee, niin kyllä se suuri lihasmassakin rasittaa elimistöä ja on näin jossain määrin epäterveellistä. Kohtuus kaikessa, jos läskissä, niin myös lihaksissa.

Miten niin ei ole älynnyt? Onhan siitä puhuttu paljonkin.

Ei bmi hirveästi kerro mitään myöskään tosi isoilla tai pienillä ihmisillä, siis kun puhutaan pituudesta jne.
Bmi on toimiva jos mietitään keskipituista ja ei juuri lihaksia omaavaa henkilöä, eikä kiinnosta onko rasvan ja lihaksen määrä kehossa terveessä suhteessa.

BMI ei tee eroa rasvan ja lihaskudoksen välillä, mutta suurempi ongelma on se että BMI:llä ei ole juurikaan yhteyttä terveyteen tai elinajan odotteeseen. Lihavakin voi olla terve ja hyväkuntoinen ja toisaalta laiha voi olla kuolemansairas. Yllättäen myöskään rasvaprosentti ei kerro terveydestä. Luotettavampia mittareita ovat käsien puristusvoima, tasapaino ja hapenottokyky rasituksessa, tosin viimeksimainittua ei oikein voi kotikonstein mitata.

Jep jep. Lihavillahan on aina raskaat luut ja suuret lihakset.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 09:47"]

kuinka kukaan terveysfriikki tuota ole älynnyt. Eihän paino/pituus suhdetta voi pelkästään katsoa, täytyyhän siellä ottaa huomioon myös lihasmassaa ja rasva%. Esim kaverini joka nyrkkeilee on todella timmissä kunnossa mutta BMI:n mukaan lievä ylipainoinen, samoin kun minä ennen harrastin punttiennosto BMI näytti jotain 28 vaikka olin erittäin lihaksikas eikä juurikaan rasvaa.....tyhmää verrata BMIta...

[/quote]

Miksi luulet, että ei ole älynnyt? Itsestäänselvyyshän tuo on... Taitaa aloittaja pitää itseään hieman keskivertoa fiksumpana..

Toinen mittari, joka myös kertoo totuuden lähinnä keskimittaisista, on vyötärönympärysmitta. Keskimittäisella naisella / miehellä 80 cm / 90 cm (siis maksimi) on ihan kohtuullinen. Mutta miettikääs sellaista puolitoistametristä pätkää, jolla on sama ympärysmitta. Jo silmämääräisesti on pullukka. Keskimääräistä pidemmällä vaikutus ei ole niin silmiinpistävä.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:09"]Toinen mittari, joka myös kertoo totuuden lähinnä keskimittaisista, on vyötärönympärysmitta. Keskimittäisella naisella / miehellä 80 cm / 90 cm (siis maksimi) on ihan kohtuullinen. Mutta miettikääs sellaista puolitoistametristä pätkää, jolla on sama ympärysmitta. Jo silmämääräisesti on pullukka. Keskimääräistä pidemmällä vaikutus ei ole niin silmiinpistävä.
[/quote]
Joo ja tuokaan ei juuri kerro muuta kuin vartalonmallin. Minä olen ylipainoinen, en hirveästi mutta olen kuitenkin, ja vyötärönympärys on 70. Kuitenkin jalat ja perse on kokoa hehtaari. Muuten hoikalla siskollani on isompi vyötärönympärys kuin minulla, sillä kaikki rasva muutenkin vatsaan.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:12"][quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:09"]Toinen mittari, joka myös kertoo totuuden lähinnä keskimittaisista, on vyötärönympärysmitta. Keskimittäisella naisella / miehellä 80 cm / 90 cm (siis maksimi) on ihan kohtuullinen. Mutta miettikääs sellaista puolitoistametristä pätkää, jolla on sama ympärysmitta. Jo silmämääräisesti on pullukka. Keskimääräistä pidemmällä vaikutus ei ole niin silmiinpistävä.
[/quote]
Joo ja tuokaan ei juuri kerro muuta kuin vartalonmallin. Minä olen ylipainoinen, en hirveästi mutta olen kuitenkin, ja vyötärönympärys on 70. Kuitenkin jalat ja perse on kokoa hehtaari. Muuten hoikalla siskollani on isompi vyötärönympärys kuin minulla, sillä kaikki rasva muutenkin vatsaan.
[/quote]

Se vyötäröllä oleva rasva on nimenomaan se huono juttu. Kyllä se kertoo muutakin kuin vartalonmallin...

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:12"][quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:09"]Toinen mittari, joka myös kertoo totuuden lähinnä keskimittaisista, on vyötärönympärysmitta. Keskimittäisella naisella / miehellä 80 cm / 90 cm (siis maksimi) on ihan kohtuullinen. Mutta miettikääs sellaista puolitoistametristä pätkää, jolla on sama ympärysmitta. Jo silmämääräisesti on pullukka. Keskimääräistä pidemmällä vaikutus ei ole niin silmiinpistävä. [/quote] Joo ja tuokaan ei juuri kerro muuta kuin vartalonmallin. Minä olen ylipainoinen, en hirveästi mutta olen kuitenkin, ja vyötärönympärys on 70. Kuitenkin jalat ja perse on kokoa hehtaari. Muuten hoikalla siskollani on isompi vyötärönympärys kuin minulla, sillä kaikki rasva muutenkin vatsaan. [/quote] Se vyötäröllä oleva rasva on nimenomaan se huono juttu. Kyllä se kertoo muutakin kuin vartalonmallin...

[/quote]

Jos vyötärönympärys on suuri, sisäelimien ympärillä on paljon rasvaa, ja juuri se rasva on terveyteen haitallisesti vaikuttavaa. Reisissä tai pepussa oleva rasva ei ole vaarallista, varsinkaan naisilla. Kaikkein terveimmät naiset ovat kapeavyötäröisiä ja paksureitisiä.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:12"][quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:09"]Toinen mittari, joka myös kertoo totuuden lähinnä keskimittaisista, on vyötärönympärysmitta. Keskimittäisella naisella / miehellä 80 cm / 90 cm (siis maksimi) on ihan kohtuullinen. Mutta miettikääs sellaista puolitoistametristä pätkää, jolla on sama ympärysmitta. Jo silmämääräisesti on pullukka. Keskimääräistä pidemmällä vaikutus ei ole niin silmiinpistävä. [/quote] Joo ja tuokaan ei juuri kerro muuta kuin vartalonmallin. Minä olen ylipainoinen, en hirveästi mutta olen kuitenkin, ja vyötärönympärys on 70. Kuitenkin jalat ja perse on kokoa hehtaari. Muuten hoikalla siskollani on isompi vyötärönympärys kuin minulla, sillä kaikki rasva muutenkin vatsaan. [/quote] Se vyötäröllä oleva rasva on nimenomaan se huono juttu. Kyllä se kertoo muutakin kuin vartalonmallin...

[/quote]

Vartalomalli siis vaikuttaa terveyteen. Nämä on terveyteen liittyviä tutkimuksia mitä on tehty, ulkonäöllä ei niissä väliä.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:12"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:09"]Toinen mittari, joka myös kertoo totuuden lähinnä keskimittaisista, on vyötärönympärysmitta. Keskimittäisella naisella / miehellä 80 cm / 90 cm (siis maksimi) on ihan kohtuullinen. Mutta miettikääs sellaista puolitoistametristä pätkää, jolla on sama ympärysmitta. Jo silmämääräisesti on pullukka. Keskimääräistä pidemmällä vaikutus ei ole niin silmiinpistävä. [/quote] Joo ja tuokaan ei juuri kerro muuta kuin vartalonmallin. Minä olen ylipainoinen, en hirveästi mutta olen kuitenkin, ja vyötärönympärys on 70. Kuitenkin jalat ja perse on kokoa hehtaari. Muuten hoikalla siskollani on isompi vyötärönympärys kuin minulla, sillä kaikki rasva muutenkin vatsaan.

[/quote]

Minä en nyt mikään hoikka ole (Bmi 24), mutta olen 178cm pitkä ja vyötärönympärystä on 81cm. Olen sellainen laihajalkainen, mutta pömppövatsainen :)

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 09:49"]

No se nyt on vain yksi mittari ja mitä tuohon lihaksikkuuteen tulee, niin kyllä se suuri lihasmassakin rasittaa elimistöä ja on näin jossain määrin epäterveellistä. Kohtuus kaikessa, jos läskissä, niin myös lihaksissa.

[/quote]

Millä lailla rasittaa, kerro toki enemmän? Lihaksethan mm. tukee tukirankaa ja polttavat energiaa, joten hyvin vaikea nähdä mitä negatiivisia vaikutuksia lihaksikkuudella voisi olla.

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=12913/type=1

"JAMA:ssa julkaistussa Katherine M. Flegalin (ym.) meta-analyysissa havaittiin, että kuolleisuusriski kasvaa vasta silloin, kun painoindeksi on 35 tai suurempi. Matalimmillaan kuolleisuus on niiden ihmisten parissa, joiden BMI on 25–30."

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:12"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:09"]Toinen mittari, joka myös kertoo totuuden lähinnä keskimittaisista, on vyötärönympärysmitta. Keskimittäisella naisella / miehellä 80 cm / 90 cm (siis maksimi) on ihan kohtuullinen. Mutta miettikääs sellaista puolitoistametristä pätkää, jolla on sama ympärysmitta. Jo silmämääräisesti on pullukka. Keskimääräistä pidemmällä vaikutus ei ole niin silmiinpistävä. [/quote] Joo ja tuokaan ei juuri kerro muuta kuin vartalonmallin. Minä olen ylipainoinen, en hirveästi mutta olen kuitenkin, ja vyötärönympärys on 70. Kuitenkin jalat ja perse on kokoa hehtaari. Muuten hoikalla siskollani on isompi vyötärönympärys kuin minulla, sillä kaikki rasva muutenkin vatsaan.

[/quote]

Minä en nyt mikään hoikka ole (Bmi 24), mutta olen 178cm pitkä ja vyötärönympärystä on 81cm. Olen sellainen laihajalkainen, mutta pömppövatsainen :)

[/quote]

Niin ja tarkoitin siis sitä, että jos olisin 155cm pitkä, tällä vyötärönympäryställä olisin paljon pullukampi.

Mutta asiasta toiseen. Tytölleni siunailtiin kouluneuvolassa, että on niin painava. Herranen aika, painat 54kg (kun edellinen kävijä oli painanut 42kg) Ongelma on vain siinä, että tyttöni on 171cm pitkä ja edellinen tyttö oli 156cm. Että kyllä ne kouluterkatkin katsoo joskus vain puntaria, eiväktä nosta katsettaan ylös ja katso, kuinka pitkä nuori on.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:30"]

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=12913/type=1

"JAMA:ssa julkaistussa Katherine M. Flegalin (ym.) meta-analyysissa havaittiin, että kuolleisuusriski kasvaa vasta silloin, kun painoindeksi on 35 tai suurempi. Matalimmillaan kuolleisuus on niiden ihmisten parissa, joiden BMI on 25–30."

[/quote]

Kyllä ihmisten kuolleisuus on 100 %. Loppujen lopuksi.

Minusta BMI vääristää myös lyhyiden/pitkien ihmisten kohdalla. Olen 155 "pitkä", isorintainen- ja lanteinen. Näytän ihan hyvältä ja olo tuntuu hyvältä 60 kg painoisena, joka taitaa olla aika lähellä ylipainoa BMI:n mukaan. Ei ole tarvetta olla yhtään kevyempi. Olisin ihan luuranko 40 kg painoisena!

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:30"]

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=12913/type=1

"JAMA:ssa julkaistussa Katherine M. Flegalin (ym.) meta-analyysissa havaittiin, että kuolleisuusriski kasvaa vasta silloin, kun painoindeksi on 35 tai suurempi. Matalimmillaan kuolleisuus on niiden ihmisten parissa, joiden BMI on 25–30."

[/quote]

Kyllä ihmisten kuolleisuus on 100 %. Loppujen lopuksi.

[/quote]

:D Käypä tutustumassa tutkimuksen periaatteisiin ennen näsäviisastelua. Tottahan tuo on, mutta ei liity tähän.

BMI on ainoa 1800-luvulta peräisin oleva arviointikriteeri, joka on yhä käytössä. Se on täysin tilastoon perustuva menetelmä, jonka otantana ovat olleet parikymppiset nuoret miehet. Se ei kerro, miten asioiden pitäisi olla, vaan miten ne ovat olleet tietyissä ikäluokissa tiettynä aikana.

Joten ei ihme, jos sen antamat tulokset hämäävät.