Tiesittekö, että englannin opiskelu on pakollista 142 maassa, mutta ei Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset opiskelevat joka tapauksessa enemmän englantia kuin ruotsia, jonka asema kouluopetuksessa perustuu siis siihen, että se on myös kotimainen kieli ja toinen Suomen kansalliskielistä.

Kuinka oli mahdollista että Suomi pärjäsi itsenäistymisen alusta 50 vuotta ilman pakollista ruotsia mutta sitten yhtäkkiä kävikin ilmi että ei pärjätä enää tulevaisuudessa?

Koska pakkoruotsin tarkoitus on olla ylimääräinen rasite suomenkielisille, jotta eivät pääsisi helpommalla kuin ruotsinkieliset. Ei sen tarkoitus ole ruotsin oppiminen vaan sen estäminen, että suomenkieliset opiskelisivat jotain hyödyllistä kieltä.

Tämä perustuu siis siihen, kun ruotsinkieliset tajusivat jossain vaiheessa, että heidän on käytännössä pakko osata suomea tässä suomenkielisessä maassa, oli pakkoa tai ei, mutta suomenkieliset pärjäävät oikein hyvin ilman ruotsia. Siksi määrättiin kostoksi tämä pakkoruotsi.

...lisäksi vähemmän esille tuotu fakta on se, että ruotsinkielisille on kielisukulaisuuden vuoksi huomattavasti helpompaa oppia englantia tai saksaa kuin suomenkielisille.

Käytännössä puntit olisivat ilman pakkoruotsiakin ruotsinkielisten eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesitkö, että Ruotsin opiskelu on pakollista vain kahdessa maassa. Ruotsissa ja Suomessa.

Tiesitko, että ainoa koko Suomen valtakunnan alueella pakollinen kouluissa opiskeltava kieli on ruotsi (mutta ei suomi) ?

Tiesitkö, että Suomessa ei ole pakkoruotsia, vaan täällä on pakollisena "toinen kotimainen".

Toisin sanoen suomenkielisten on pakko opiskella ruotsia, mutta ruotsinkielisten taas on pakko opiskella suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesitkö, että Ruotsin opiskelu on pakollista vain kahdessa maassa. Ruotsissa ja Suomessa.

Tiesitko, että ainoa koko Suomen valtakunnan alueella pakollinen kouluissa opiskeltava kieli on ruotsi (mutta ei suomi) ?

Tiesitkö, että Suomessa ei ole pakkoruotsia, vaan täällä on pakollisena "toinen kotimainen".

Toisin sanoen suomenkielisten on pakko opiskella ruotsia, mutta ruotsinkielisten taas on pakko opiskella suomea.

Paitsi ei Ahvenanmaalla. Se oli tuon kysymyksen pointti. Eli ainoa koko Suomen valtakunnan alueella pakollinen kieli on ruotsi. Tämä on jokseenkin outoa, kun maan nimi on kuitenkin Suomi eikä Ruotsi.

Mihinkäs me tässä Äiti Venäjän helmassa englantia tarvittaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesitkö, että Ruotsin opiskelu on pakollista vain kahdessa maassa. Ruotsissa ja Suomessa.

Tiesitko, että ainoa koko Suomen valtakunnan alueella pakollinen kouluissa opiskeltava kieli on ruotsi (mutta ei suomi) ?

Tiesitkö, että Suomessa ei ole pakkoruotsia, vaan täällä on pakollisena "toinen kotimainen".

Toisin sanoen suomenkielisten on pakko opiskella ruotsia, mutta ruotsinkielisten taas on pakko opiskella suomea.

Elinkeinoelämän Keskusliitto esitti jo kesäkuussa 2010 toisen kotimaisen (suomi ja ruotdi) pakollisuudesta luopumista. Perusteena kielipoolin laajentaminen kahden pakollisen (vieraan) kielen opiskelun muodossa, vientiteollisuuden edistämiseksi.

Harmi että tämä kannanotto on jäänyt persujen "omaisuudeksi", ylernsä EK saa tahtonsa läpi ennemmin tai myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Mihinkäs me tässä Äiti Venäjän helmassa englantia tarvittaisiin?

Ulkomaankauppaan kenties.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesitkö, että Ruotsin opiskelu on pakollista vain kahdessa maassa. Ruotsissa ja Suomessa.

Tiesitko, että ainoa koko Suomen valtakunnan alueella pakollinen kouluissa opiskeltava kieli on ruotsi (mutta ei suomi) ?

Tiesitkö, että Suomessa ei ole pakkoruotsia, vaan täällä on pakollisena "toinen kotimainen".

Toisin sanoen suomenkielisten on pakko opiskella ruotsia, mutta ruotsinkielisten taas on pakko opiskella suomea.

Elinkeinoelämän Keskusliitto esitti jo kesäkuussa 2010 toisen kotimaisen (suomi ja ruotdi) pakollisuudesta luopumista. Perusteena kielipoolin laajentaminen kahden pakollisen (vieraan) kielen opiskelun muodossa, vientiteollisuuden edistämiseksi.

Harmi että tämä kannanotto on jäänyt persujen "omaisuudeksi", ylernsä EK saa tahtonsa läpi ennemmin tai myöhemmin.

Suomenruotsalainen säätiöraha laittoi EK:n väärinajattelit kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkäs me tässä Äiti Venäjän helmassa englantia tarvittaisiin?

Ulkomaankauppaan kenties.

Eikös se riitä, että myymme pakkoruotsin avulla Ruotsiin?

Havaintoja.

Suomenruotsalaiset vaihtoivat laivalla kielen suomeksi, kun tultiin ruotsiin. Mitähän se tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset opiskelevat joka tapauksessa enemmän englantia kuin ruotsia, jonka asema kouluopetuksessa perustuu siis siihen, että se on myös kotimainen kieli ja toinen Suomen kansalliskielistä.

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten mukana rannikolle tullut vieras kieli. Ei siis kotimainen kieli.

Suomen kieli on suomalaissiirtolaisten mukana tullut vieras kieli. Ei siis kotimainen kieli. Suomalaisten tausta on siirtolaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset opiskelevat joka tapauksessa enemmän englantia kuin ruotsia, jonka asema kouluopetuksessa perustuu siis siihen, että se on myös kotimainen kieli ja toinen Suomen kansalliskielistä.

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten mukana rannikolle tullut vieras kieli. Ei siis kotimainen kieli.

Suomen kieli on suomalaissiirtolaisten mukana tullut vieras kieli. Ei siis kotimainen kieli. Suomalaisten tausta on siirtolaisuudessa.

Niin Ruotsissa, eikä suomi olekaan siellä "kotimainen kieli". Ihan samalla tavalla ei ruotsinkaan pitäisi olla kotimainen kieli Suomessa.

Tällä pallolla ei ollut elämää aikoinaan lainkaan. Kaikki kielet ovat siis siirtolaisten tuomia ja/tai luomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset opiskelevat joka tapauksessa enemmän englantia kuin ruotsia, jonka asema kouluopetuksessa perustuu siis siihen, että se on myös kotimainen kieli ja toinen Suomen kansalliskielistä.

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten mukana rannikolle tullut vieras kieli. Ei siis kotimainen kieli.

Suomen kieli on suomalaissiirtolaisten mukana tullut vieras kieli. Ei siis kotimainen kieli. Suomalaisten tausta on siirtolaisuudessa.

Niin Ruotsissa, eikä suomi olekaan siellä "kotimainen kieli". Ihan samalla tavalla ei ruotsinkaan pitäisi olla kotimainen kieli Suomessa.

Paitsi että pohjois-Ruotsissa on suuri vähemmistö suomenkielisiä (meänkielisiä) ihmistä. Mutta joo. Ei pitäisi olla kummassakaan pakollista toisen kielen opiskelu. Eikä se Ruotsissa tietenkään ole, eivätkä ruotsalaiset oikein ymmärrä pakkoruotsia Suomessakaan.

Tiesitkö, että Iso-Britanniassa, jota Englanniksi kutsutaan, ei ole pakko opiskella mitään vierasta kieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesitkö, että Ruotsin opiskelu on pakollista vain kahdessa maassa. Ruotsissa ja Suomessa.

Tiesitko, että ainoa koko Suomen valtakunnan alueella pakollinen kouluissa opiskeltava kieli on ruotsi (mutta ei suomi) ?

Tiesitkö, että Suomessa ei ole pakkoruotsia, vaan täällä on pakollisena "toinen kotimainen".

Toisin sanoen suomenkielisten on pakko opiskella ruotsia, mutta ruotsinkielisten taas on pakko opiskella suomea.

Paitsi ei Ahvenanmaalla. Se oli tuon kysymyksen pointti. Eli ainoa koko Suomen valtakunnan alueella pakollinen kieli on ruotsi. Tämä on jokseenkin outoa, kun maan nimi on kuitenkin Suomi eikä Ruotsi.

Oletko kuullut että Ahvenanmaalla on itsehallinto? Ehkä kannattaisi ruveta ajamaan Ahvenanmaan itsenäistymistä, niin ongelma olisi ratkaistu.

Milloin englannista on tullut vapaaehtoinen?

Minun kouluaikoina kolmosluokalla valittiin joko ruotsi tai englanti. Seiskalla sitten ruotsin valinneille tuli englanti ja päinvastoin.

Ammattikoulussa, lukiossa ja amkssa oli ruotsi ja englanti.

Missään vaiheessa ei oman koulu-urani aikana ole ollut mahdollista jättää kumpaakaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kaikki jo ennestään tiedä tämän. Toinen kotimainen kieli on pakollinen opiskeltava. Muuten kielivalinnat on vapaat, tosin kaikissa kouluissa ei ole kovin hyvä kielivalikoima.

Suurin osa meistä on myös kuullut käsitteen Brittiläinen kansainyhteisö. Alkujaan monen maan englantipakko on perustunut siihen, että ovat olleen Englannin kuninkaan/kuningattaren alamaisia.

Ukko39 kirjoitti:

Milloin englannista on tullut vapaaehtoinen?

Minun kouluaikoina kolmosluokalla valittiin joko ruotsi tai englanti. Seiskalla sitten ruotsin valinneille tuli englanti ja päinvastoin.

Ammattikoulussa, lukiossa ja amkssa oli ruotsi ja englanti.

Missään vaiheessa ei oman koulu-urani aikana ole ollut mahdollista jättää kumpaakaan pois.

Ei se ollut pakollinen. Mutta pienissä kouluissa ei ole aina päteviä muiden kielten opettajia, eikä muita ryhmiä synny, kun ei löydy halukkaita.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä laikki opiskelevat englantia viimeisyään 3 luokalta alkaen.

Niin, mutta enkkua ei voi oppia jos ei osaa  Ruotsia, koska se on maailman tärkein kieli ja ainut väylä päästä eteen päin elämässä.  Esimerkiksi kaikkiin valtion ja kuntien virkoihin , koko maassa on ehtona Ruotsi, sitä kaikki osaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kaikki jo ennestään tiedä tämän. Toinen kotimainen kieli on pakollinen opiskeltava. Muuten kielivalinnat on vapaat, tosin kaikissa kouluissa ei ole kovin hyvä kielivalikoima.

Suurin osa meistä on myös kuullut käsitteen Brittiläinen kansainyhteisö. Alkujaan monen maan englantipakko on perustunut siihen, että ovat olleen Englannin kuninkaan/kuningattaren alamaisia.

Siihenhän se perustuu vieläkin, kyllä köyhän kansan pitää  osata palvella parempia ihmisiä heidän omalla kielellään.    Se on käytännöllistä ihan historian opettamana, omalla äidinkielellä on helpompi kerätä irtonaiset rahat pois kierrosta.   Samaa historiaa ihmiskunta toistaa jatkuvasti, kulissit vähän muuttuvat ettei ihan suoraan tyhmemmät huomaa  ja niitä voi syyttää siitä mitä tehdään.