Fitfarmin KOHU-UUTISKIRJE, saitteko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta koomisinta tässä ketjussa on se fakta että keskustelun kohteena olevasta viestistä loukkaantuneet nimittelevät ja haukkuvat niitä kirjoittajia jotka kokivat viestin humoristisena.

Miten tässä on heitä haukuttu? MInä olen puhunut ainoastaan tyhmistä ihmisistä ja se perustuu siihen faktaan, että eivät ymmärrä, mikä tuossa kirjeessä on pielessä. Jos joku heittäytyy tyhmäksi, kyllä tottavie sanon sen ääneen. 

Onko mielipiteesi muodostunut jo faktaksi?

Miten ne ovat minun mielipiteitäni, kun tuossahan nuo ihan itse kertovat, että eivät ymmärrä? 

Vierailija kirjoitti:

Ihan hauska enkä ymmärrä miksi tuollaisesta joku on pahoittanut mielensä? 🤔

Älä viitsi. Sinä et päätä mistä joku toinen loukaantuu, tai on loukkaantumatta.

sain kyseisen viestin. anoreksiasta parantuvana viestin sisältö oli todella haitallinen… vaatekoko on nyt 2 kokoa suurempi, tarvitsen paljon lepoa ja olen liikuntakiellossa - kuntosalijäsenyys peruutettu ja opettelen syömään sallivammin. kassan viereiset suklaapatukat ja näin joulun alla glögi, piparit ja joulutortut maistuvat. mutta nytkö joudun kokemaan häpeää ja pahaa oloa, kun yritän tehdä asioita jotka edistäisivät toipumista, koska sisälläni asuva sisäinen pullukka pitäisi saada karistettua? olen maannut sairaalassa lähes koko tämän vuoden, paria kuukautta lukuunottamatta, syönyt paljon, nostanut painoa, levännyt ja kulkenut helvetillisen matkan niin henkisesti kuin fyysisesti. vaikka viestin tarkoitus oli humoristinen, eivätkö he mieti että heidän tilaajinaan on kaiken kokoisia ihmisiä. heitä tilaa MONI syömishäiriöinen, miten he eivät voineet ymmärtää kuinka haitallista tuollainen kirjoittaminen voi olla/ on? ”omavastuuseen” voi toki vedota, miksi syömishäiriöinen tilaisi dieettisivustoja jne… mutta fakta on se että ihminen joka hyväksyy itsensä täysin ei lähde muuttamaan omaa ulkonäköään ja syömishäiriöstä kärsivät ovat varmasti yksi suurin tilaajaryhmistä. tarkoituksena ei ole loukata tai aiheuttaa mielipahaa tällä kommentilla vaan lisätä tietoisuutta ja antaa näkökulmaa heille, jotka eivät ymmärtäneet viestin haitallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hauska enkä ymmärrä miksi tuollaisesta joku on pahoittanut mielensä? 🤔

Tässä esimerkiksi yksi kommentti ja näitä on tässä ketjussa useita. Jos joku ei pitkien selityksienkään jälkeen vielä ymmärrä niin mitä muuta se on kuin tyhmyyttä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta koomisinta tässä ketjussa on se fakta että keskustelun kohteena olevasta viestistä loukkaantuneet nimittelevät ja haukkuvat niitä kirjoittajia jotka kokivat viestin humoristisena.

Miten tässä on heitä haukuttu? MInä olen puhunut ainoastaan tyhmistä ihmisistä ja se perustuu siihen faktaan, että eivät ymmärrä, mikä tuossa kirjeessä on pielessä. Jos joku heittäytyy tyhmäksi, kyllä tottavie sanon sen ääneen. 

Onko mielipiteesi muodostunut jo faktaksi?

Miten ne ovat minun mielipiteitäni, kun tuossahan nuo ihan itse kertovat, että eivät ymmärrä? 

Heidän mielestään sisältö on humoristinen, sinun mielestäsi loukkaava. Missä se fakta on?

Hienoa. Vttuillaan vähän, eli paljon potentiaaleille asiakkaille. Kenen älynväläys , Jutan vai Juhan? Ei vaikuttanut ammattilaisen tekemältä, vaan joltain pikkujoulujen känniseltä mukahauskalta läpältä, joka oikeasti on major aivopieru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette nyt muka ymmärrä, mitä pahaa tuossa on, kertokaa omin sanoin, mitä hauskaa tuossa kirjeessä sitten mielestänne oli ja miten se liittyy fitfarmin toimintaan. MIksi tällainen kirje on ylipäätään tehty, jos se ei liity oikein mihinkään?  

Se kuvasi osuvasti omaa mukavuudenhaluani. Mukavuudenhalu pitää selättää suht usein esim. juoksulenkille lähtieesä. Viime aikoina lenkki on hävinnyt painin.

Mutta miksi se mukavuudenhalu pitää selättää, jos siinä ei ole mitään pahaa vaan on ihan normaalia jokaiselle ajoittain? Miksi mukavuudenhalu on vitsi? Ja miksi sen mukavuudenhalun pitäisi olla tuollaista, että sitoudutaan vuodeksi kahta kokoa isompiin vaatteisiin ja "unohtamaan lapselliset säännöt". Miksi ne säännöt olisivat lapsellisia, jos hyvät elämäntavatkin on ihan normaali asia? 

No koska siinä nyt vähän kärjistettiin ja liioiteltiin kuten satiireissa yleensä...

Niin. Entä sitten ne ihmiset, joille se hassunhauska kärjistys ja liioittelu on todellisuutta. Mitä tämä kirje kertoo kirjoittajan asenteesta tällaisia ihmisiä kohtaan? 

Herättelee heitä toivottavasti huomaamaan että oma toiminta on itselle aika vahingollista. Minusta se ei kerro asenteesta ihmisiä kohtaan, vaan asenteesta kyseisenlaista toimintaa kohtaan, eikä sellaista tietenkään ole kenenkään syytä kannattaa tai hyväksyä.

Niin. siinähän se tulikin. Kirjoittaja ei hyväksy tällaisia ihmisiä. Kiitos. Alkaako pikkuhiljaa aueta. 

Et lukenut kunnolla. On aivan eri asia hyväksyä ihminen ihmisenä, kuin hyväksyä ja kannattaa hänen toimintatapaansa jossain asiassa. Tämä pätee todella moneen asiaan maailmassa, myös tähän.

No onko se hyvinvointivalmentajan asia mennä kertomaan kenen toimintatavan hyväksyy ja kenen ei. Ylipaino kun ei vielä ainakaan ole laitonta. 

Sehän tässä nimenomaan on ongelmana, että kirje selkeästi näyttää, että tiettyjä asioita ei hyväksytä. Minä en ainakaan ole kysynyt, hyväksyykö Jutta ja Mentula minun toimintatapani, joten on heiltä pelkästään ylimielistä ja röyhkeää tulla kertomaan mielipiteensä minun toimintatavoistani ja tuomitsemaan ne. Jos tarvitsen heidän mielipiteensä, osaan kyllä sen ihan itse kysyä. 

Miksi olet sitten tilannut heidän uutiskirjeensä jos sinua ei kiinnosta heidän mielipiteensä? Eikö ole itsestäänselvää, että heidän mielestään ei ole hyvä loikoilla ja syödä herkkuja 24/7? Siihen ajatukseenhan heidän koko liiketoimintansa perustuu. Jos olet toista mieltä, älä seuraa heidän toimintaansa tai tilaa uutiskirjettä. (Joka btw ei ole kirjoitettu suoraan henkilökohtaisesti sinulle, eikä siksi ota huomioon henkilökohtaisia kokemuksiasi joiden pohjalta sinulle saattaa nousta epämiellyttävä tunne, esim. syyllistyminen).

En ole tilannut heidän uutiskirjettään. Olen ainoastaan seurannut ig:ssä. 

Minua ei siis kiinnosta, mitä mieltä he ovat MINUN tekemisistäni. Minua on kiinnostanut ainoastaan, millaisia valmennuksia heillä on tarjolla. Minä olen itse se, joka päätän, onko elintavoissani jotain pielessä vai ei. 

Sinulle ei voinut tulla yllätyksenä että liikunta-, laihdutus- ja ruokavaliovalmennuksiin perustuvan yrityksen näkemys on se, että 24/7 loikoilussa ja herkuttelussa on jotain pielessä. Et voi vaatia, ettei tällainen yritys toisi tätä näkemystään esille millään tavalla ja heidän markkinointinsa olisi vain luettelo saatavilla olevista valmennuksista vaikka juuri SINUA muu ei kiinnostakaan.

Etkö nyt ymmärrä, mitä eroa on siinä, että todetaan, että loikoilu ja herkuttelu ei kuulu näihin valmennuksiin ja  siinä, että "hei sinä siellä, muistathan nyt varmasti, että olet surkea ja säälittävä ihminen, jos loikoilet ja herkuttelet". Toisessa puhutaan jonkin tietyn valmennuksen vaatimuksista. Toisessa puhutaan, että elämäni on p*ska. 

Ymmärrän, mutta tässä puhutaan tuosta aloituksessa lainatusta kirjeestä, jossa ei sanota että olet surkea ja säälittävä ihminen. Siinä kuvaillaan monen ihmisen sisäistä puhetta joka on yksi osatekijä, joka saa heidät elämään onnettomaksi tekevällä tavalla. Tässähän nimenomaan oletetaan että et ole säälittävä paska, vaan pystyvä ihminen joka voi halutessaan muuttaa asioita. Ja sanotaan nyt vielä sekin, että jos joku ei halua asioitaan muuttaa vaan on niiden tilaan tyytyväinen, niin ei kukaan tässä kirjeessä käske muuttumaan. On täysin luvallista loikoilla ja herkutella vaikka 24/7. Tämä kirje on kuitenkin suunnattu niille, jotka eivät sellaiseen elämään ole tyytyväisiä.

Niin ja nimenomaan sille monen ihmisen sisäiselle puheelle siinä naureskellaan, miten surkea sellainen ihminen on, joka sitä sisäistä puhetta joskus kuuntelee. Kyllä, siinä sanotaan täsmälleen niin. Se on ainoa asia, mikä tuossa on tarkoitus olla humoristista. Ellei tuossa ole tarkoitus pilkata ketään tai väittää ketään huonoksi, ei tuohon jää oikein mitään huumoriakaan. 

Ei naureskella. Siinä ei sanota, että on huono jos joskus kuuntelee tuota sisäistä puhetta. Siinä ei sanota edes että olisi huono vaikka AINA kuuntelisi sitä sisäistä puhetta. Siinä vain tuodaan esiin, että sellainen sisäinen ääni saattaa olla olemassa eikä sitä ole pakko aina kuunnella. Sen voi huomata vain ääneksi, joka ei ole totuus, ei syvin itse. 

Asioita voi sanoa pilkkaamatta tai väittämättä ketään huonoksi. Minulle tuossa ei ollut huumoria mutta ei pilkkaakaan. Se oli kärjistetty kuvaus puheesta, jota myös minun mieleni tuottaa toisinaan. Mieleni tuottaa toisinaan muutakin epämiellyttävää puhetta, jota minun ei kannata kuunnella. Jos joku sanoo, että tuo puhe on minulle huonoksi, hän ei sano että minä itse olisin huono.

No mikä tuossa sitten piti olla sitä huumoria, jos siinä ei ollut tarkoitus nauraakaan sille sisäiselle pullukalle? Tästähän puhuttiin ihan pysyvänä hahmona, joten pelkästään pullukka-sanan käyttäminen on ollut tarkoituksenmukaista. Muutenhan vaan puhuttaisiin jostain randomista sisäisestä äänestä tai motivaation häiriytymisestä tms. Tuota ei ole kirjoitettu vakavasti vaan nimenomaan on ollut tarkoitus olla humoristinen, joten eipä tuota oikein mitenkään muuten voi tulkita kuin pilkkaamisena, että tehdään tällainen fiktiohahmo, joka on vähän tyhmä ja holtiton. 

Usein sanotaan, että ihmisten lukutaito on heikentynyt ja tämä ketju näyttää yhden puolen tästä ongelmasta. Ei ymmärretä tyylilajeja ja miten esimerkiksi humoristinen tyyli muuttaa tekstin sisällön merkitystä ja tuo siihen vivahteita, joita itse sanoista ei suoraan voida lukea. Ei tyylilajia voi ottaa tekstistä irralleen, vaan pitää myös ymmärtää, mitä sillä tyylilajilla on haettu. 

Edelleen tunnut sekoittavan tuon sisäisen äänen lukijaan itseensä. Se ei ole itse. Sitähän tässä jopa korostetaan, kun tuo ääni kirjoittaa lukijalle tästä erillisenä hahmona. Jos ihmisellä on ilkeä ja pahantahtoinen sisäinen ääni, sen voi tuoda näkyväksi vaikkapa huumorin keinoin nauramatta ihmiselle itselleen. 

Huumori ei ole aina ilkeää. Voi nauraa myös hyväntahtoisesti esimerkiksi sille, miten moni tunnistaa itsessään tuon hahmon joka yrittää sabotoida ihmistä ja saada voimaan huonosti. Minusta tämä ei ollut onnistunutta tai hauskaa huumoria, mutta se ei tee siitä pilkkaamista. 

Miten se ääni ei ole muka lukija itse? Sehän nimenomaan on sen henkilön ihan oma sisäinen ääni eikä mikään randomvastaantulija. 

Ja edelleenkin, se, että joku haluaa ja pystyy nauraa omalle sisäiselle hahmolleen, ei mitenkään poista sitä faktaa, että monille tuo kirje on äärimmäisen loukkaava. Hyvähän sellaisen on sanoa, jolle ei ole koskaan tuollaisen sisäisen äänen kanssa ollut mitään ongelmaa, mutta aika helkkarin monelle se ääni on ollut iso ongelma, joka on pahimmissa tapauksissa johtanut sairastumiseen ja itsetuhoisiin ajatuksiin. Katsos kun se tätä sisäistä pullukkaa vastaan taisteleminenkin voi saada ihmisen voimaan huonosti. 

"Ajatuksesi ovat vahingollisia" ei tarkoita että olet itse vahingollinen, huono ihminen. Voi olla huonoa sisäistä puhetta, huonoja ajatus- ja toimintamalleja mutta ne eivät tee ihmisestä huonoa ihmistä. 

Minulla on kyllä omat kipeät kohtani, ja moni asia saattaa muistuttaa niistä satuttavalla tavalla. Niiden kipeiden kokemusten vuoksi sisäinen puheeni on usein vähintäänkin vahingoittavaa. Mutta minulle on ollut monessa asiassa tervehdyttävää se, että erottaa sen äänen itsestä ja lopettaa sen paapomisen. Loukkaantuminenkin on loppujen lopuksi vain epämiellyttävä tunne, joka kertoo että minulla on vielä työtä tehtävänä kyseisen asian suhteen. 

Tyypillinen kiusaajan argumentti. On oma mokasi jos loukkaannut. Loukkaajalla ei ole vastuuta. 

Ei tuossa sanota että loukkaantuminen on mokaamista. Loukkaantuminen on inhimillistä. Itse kuitenkin mieluummin yritän vaikuttaa omaan tunteeseeni kuin toisiin ihmisiin. Se on paljon helpompaa ja antaa minulle mahdollisuuden käsitellä asioita jotka epämiellyttäviin tunteisiin johtavat. Se tekee minut loppupeleissä onnellisemmaksi kuin se että yrittäisin muuttaa toisia. Enkä sano, että toisten loukkaaminen on ok, mutta sen lisäksi että maailmassa on ilkeitä, pahantahtoisia ja ajattelemattomia ihmisiä, on myös asioita jotka ovat minun vastuullani. Eivät kipeät asiani korjaannu sillä että vaiennan muut jotka muistuttavat minua niistä, vaan sillä että käsittelen ne. 

En jaksa enää tätä keskustelua, mutta toivon vilpittömästi sinulle hyvää jatkoa ja Fitfarmille parempia mainoskampanjoita.

Nyt puhutaan siitä, onko markkinointi ollut sopivaa. kunkin omat sisäiset kamppailut loukkaantumisien kanssa ei liity asiaan millään tavalla, kun pohditaan markkinoijan vastuuta omista ulostuloistaan. Et voi kääntää asiaa niin, että maailmassa ei tapahdu koskaan mitään väärää, koska väärinkohdeltu voi aina valita itse, miten asioihin suhtautuu. Jos puhutaan esimerkiksi syömishäiriöisistä, mikä sinä olet heiltä vaatimaan, että heillä pitää olla juuri nyt voimavaroja ja osaamista käsitellä tämä kirjeen sisältö niin, että se ei vaikuta heidän ajatuksiinsa negatiivisesti. On helkkarin ihanaa, että sinä olet opetellut käsittelemään asioita zen-hengessä, mutta sinun pitää ymmärtää, että monet ihmiset eivät ole samassa tilanteessa kanssasi. 

Pitääkö mielestäsi kaikki ruokaan, laihdutukseen tai liikuntaan liittyvä markkinointi tehdä syömishäiriöisten näkökulmasta niin, ettei tuotaisi esiin sitä että tässä bisneksessä preferoidaan tietynlaista elämäntapaa toisen tavan yli? Minun mielestäni ei. Laihdutusbisneksen sanoma on aina se, että kannattaa elää mieluummin toisella tavalla kuin toisella. Pitää olla sen verran omaakin vastuuta, että ei seuraa laihduttamiseen bisnesmallinsa perustaneita tahoja jos tämä sanoma saa aikaan loukkaantumisen.

Etkö tosiaan näe eroa sillä, että ihan oikeasti tehdään joku huumori/sketsihahmo "sisäisestä pullukasta", jonka ajatuksille nauretaan ja sillä, että ihan asiapitoisesti kerrotaan, mitä tietynlainen elämäntyyli sisältää? 

Missä sinä siis ajattelet, että ne ylipainoiset laihduttavat, elleivät saa seurata tai ottaa selvää erilaisista hyvinvointipalveluista? tämä on minun mielestäni vähän nurinkurinen ajatustapa, että aina paasataan, että pitäisi laihduttaa ja mennä salille ja liikuntaporukoihin, mutta sitten kun ylipainoinen sellaiseen menee, katsotaan kuin halpaa makkaraa ja hihitellään ja tokaistaan, että mitä sinä tänne tulit. Tämä on juuri aika monen ylipainoisen ongelma. 

Tarkoitin, että syömishäiriöisten ei kannata seurata laihdutusfirmoja. Syyt ovat varmaan itsestäänselvät. 

Ja kyllä, minusta on hyvä että sellaiselle hahmolle nauretaan joka edustaa vahingoittavaa ja ikävää sisäistä puhetta. Jos minulla on sisäinen ääni joka sanoo vaikkapa että olen huono ja paska ihminen jonka ei kannata yrittää mitään, niin minusta tuolle äänelle voi nauraa ja sanoa että sen esittämät ajatukset ovat vahingollisia. Missään nimessä en halua että tuota hahmoa kunnioitetaan tai sen ajatukset esitetään missään muussa valossa kuin vahingollisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta koomisinta tässä ketjussa on se fakta että keskustelun kohteena olevasta viestistä loukkaantuneet nimittelevät ja haukkuvat niitä kirjoittajia jotka kokivat viestin humoristisena.

Miten tässä on heitä haukuttu? MInä olen puhunut ainoastaan tyhmistä ihmisistä ja se perustuu siihen faktaan, että eivät ymmärrä, mikä tuossa kirjeessä on pielessä. Jos joku heittäytyy tyhmäksi, kyllä tottavie sanon sen ääneen. 

Onko mielipiteesi muodostunut jo faktaksi?

Miten ne ovat minun mielipiteitäni, kun tuossahan nuo ihan itse kertovat, että eivät ymmärrä? 

Heidän mielestään sisältö on humoristinen, sinun mielestäsi loukkaava. Missä se fakta on?

Öö, siinä, että nämä eivät ymmärrä, miksi se voi jotakuta loukata. Se ei tarkoita, että pitää olla samaa mieltä vaan sitä, että ymmärtää, miksi joku en eri mieltä. Minäkin ymmärrän ihan hyvin, miksi jotakuta tuo ei loukkaa. Ei se minun mielipidettäni muuta mihinkään, jos tiedostan toisen mielipiteen ja syyt siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hauska enkä ymmärrä miksi tuollaisesta joku on pahoittanut mielensä? 🤔

Tässä esimerkiksi yksi kommentti ja näitä on tässä ketjussa useita. Jos joku ei pitkien selityksienkään jälkeen vielä ymmärrä niin mitä muuta se on kuin tyhmyyttä? 

Hän on asiasta eri mieltä. Se ei tarkoita että olisi tanopää, yleissivistymätön Jutta-fani jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette nyt muka ymmärrä, mitä pahaa tuossa on, kertokaa omin sanoin, mitä hauskaa tuossa kirjeessä sitten mielestänne oli ja miten se liittyy fitfarmin toimintaan. MIksi tällainen kirje on ylipäätään tehty, jos se ei liity oikein mihinkään?  

Se kuvasi osuvasti omaa mukavuudenhaluani. Mukavuudenhalu pitää selättää suht usein esim. juoksulenkille lähtieesä. Viime aikoina lenkki on hävinnyt painin.

Mutta miksi se mukavuudenhalu pitää selättää, jos siinä ei ole mitään pahaa vaan on ihan normaalia jokaiselle ajoittain? Miksi mukavuudenhalu on vitsi? Ja miksi sen mukavuudenhalun pitäisi olla tuollaista, että sitoudutaan vuodeksi kahta kokoa isompiin vaatteisiin ja "unohtamaan lapselliset säännöt". Miksi ne säännöt olisivat lapsellisia, jos hyvät elämäntavatkin on ihan normaali asia? 

No koska siinä nyt vähän kärjistettiin ja liioiteltiin kuten satiireissa yleensä...

Niin. Entä sitten ne ihmiset, joille se hassunhauska kärjistys ja liioittelu on todellisuutta. Mitä tämä kirje kertoo kirjoittajan asenteesta tällaisia ihmisiä kohtaan? 

Herättelee heitä toivottavasti huomaamaan että oma toiminta on itselle aika vahingollista. Minusta se ei kerro asenteesta ihmisiä kohtaan, vaan asenteesta kyseisenlaista toimintaa kohtaan, eikä sellaista tietenkään ole kenenkään syytä kannattaa tai hyväksyä.

Niin. siinähän se tulikin. Kirjoittaja ei hyväksy tällaisia ihmisiä. Kiitos. Alkaako pikkuhiljaa aueta. 

Et lukenut kunnolla. On aivan eri asia hyväksyä ihminen ihmisenä, kuin hyväksyä ja kannattaa hänen toimintatapaansa jossain asiassa. Tämä pätee todella moneen asiaan maailmassa, myös tähän.

No onko se hyvinvointivalmentajan asia mennä kertomaan kenen toimintatavan hyväksyy ja kenen ei. Ylipaino kun ei vielä ainakaan ole laitonta. 

Sehän tässä nimenomaan on ongelmana, että kirje selkeästi näyttää, että tiettyjä asioita ei hyväksytä. Minä en ainakaan ole kysynyt, hyväksyykö Jutta ja Mentula minun toimintatapani, joten on heiltä pelkästään ylimielistä ja röyhkeää tulla kertomaan mielipiteensä minun toimintatavoistani ja tuomitsemaan ne. Jos tarvitsen heidän mielipiteensä, osaan kyllä sen ihan itse kysyä. 

Miksi olet sitten tilannut heidän uutiskirjeensä jos sinua ei kiinnosta heidän mielipiteensä? Eikö ole itsestäänselvää, että heidän mielestään ei ole hyvä loikoilla ja syödä herkkuja 24/7? Siihen ajatukseenhan heidän koko liiketoimintansa perustuu. Jos olet toista mieltä, älä seuraa heidän toimintaansa tai tilaa uutiskirjettä. (Joka btw ei ole kirjoitettu suoraan henkilökohtaisesti sinulle, eikä siksi ota huomioon henkilökohtaisia kokemuksiasi joiden pohjalta sinulle saattaa nousta epämiellyttävä tunne, esim. syyllistyminen).

En ole tilannut heidän uutiskirjettään. Olen ainoastaan seurannut ig:ssä. 

Minua ei siis kiinnosta, mitä mieltä he ovat MINUN tekemisistäni. Minua on kiinnostanut ainoastaan, millaisia valmennuksia heillä on tarjolla. Minä olen itse se, joka päätän, onko elintavoissani jotain pielessä vai ei. 

Sinulle ei voinut tulla yllätyksenä että liikunta-, laihdutus- ja ruokavaliovalmennuksiin perustuvan yrityksen näkemys on se, että 24/7 loikoilussa ja herkuttelussa on jotain pielessä. Et voi vaatia, ettei tällainen yritys toisi tätä näkemystään esille millään tavalla ja heidän markkinointinsa olisi vain luettelo saatavilla olevista valmennuksista vaikka juuri SINUA muu ei kiinnostakaan.

Etkö nyt ymmärrä, mitä eroa on siinä, että todetaan, että loikoilu ja herkuttelu ei kuulu näihin valmennuksiin ja  siinä, että "hei sinä siellä, muistathan nyt varmasti, että olet surkea ja säälittävä ihminen, jos loikoilet ja herkuttelet". Toisessa puhutaan jonkin tietyn valmennuksen vaatimuksista. Toisessa puhutaan, että elämäni on p*ska. 

Ymmärrän, mutta tässä puhutaan tuosta aloituksessa lainatusta kirjeestä, jossa ei sanota että olet surkea ja säälittävä ihminen. Siinä kuvaillaan monen ihmisen sisäistä puhetta joka on yksi osatekijä, joka saa heidät elämään onnettomaksi tekevällä tavalla. Tässähän nimenomaan oletetaan että et ole säälittävä paska, vaan pystyvä ihminen joka voi halutessaan muuttaa asioita. Ja sanotaan nyt vielä sekin, että jos joku ei halua asioitaan muuttaa vaan on niiden tilaan tyytyväinen, niin ei kukaan tässä kirjeessä käske muuttumaan. On täysin luvallista loikoilla ja herkutella vaikka 24/7. Tämä kirje on kuitenkin suunnattu niille, jotka eivät sellaiseen elämään ole tyytyväisiä.

Niin ja nimenomaan sille monen ihmisen sisäiselle puheelle siinä naureskellaan, miten surkea sellainen ihminen on, joka sitä sisäistä puhetta joskus kuuntelee. Kyllä, siinä sanotaan täsmälleen niin. Se on ainoa asia, mikä tuossa on tarkoitus olla humoristista. Ellei tuossa ole tarkoitus pilkata ketään tai väittää ketään huonoksi, ei tuohon jää oikein mitään huumoriakaan. 

Ei naureskella. Siinä ei sanota, että on huono jos joskus kuuntelee tuota sisäistä puhetta. Siinä ei sanota edes että olisi huono vaikka AINA kuuntelisi sitä sisäistä puhetta. Siinä vain tuodaan esiin, että sellainen sisäinen ääni saattaa olla olemassa eikä sitä ole pakko aina kuunnella. Sen voi huomata vain ääneksi, joka ei ole totuus, ei syvin itse. 

Asioita voi sanoa pilkkaamatta tai väittämättä ketään huonoksi. Minulle tuossa ei ollut huumoria mutta ei pilkkaakaan. Se oli kärjistetty kuvaus puheesta, jota myös minun mieleni tuottaa toisinaan. Mieleni tuottaa toisinaan muutakin epämiellyttävää puhetta, jota minun ei kannata kuunnella. Jos joku sanoo, että tuo puhe on minulle huonoksi, hän ei sano että minä itse olisin huono.

No mikä tuossa sitten piti olla sitä huumoria, jos siinä ei ollut tarkoitus nauraakaan sille sisäiselle pullukalle? Tästähän puhuttiin ihan pysyvänä hahmona, joten pelkästään pullukka-sanan käyttäminen on ollut tarkoituksenmukaista. Muutenhan vaan puhuttaisiin jostain randomista sisäisestä äänestä tai motivaation häiriytymisestä tms. Tuota ei ole kirjoitettu vakavasti vaan nimenomaan on ollut tarkoitus olla humoristinen, joten eipä tuota oikein mitenkään muuten voi tulkita kuin pilkkaamisena, että tehdään tällainen fiktiohahmo, joka on vähän tyhmä ja holtiton. 

Usein sanotaan, että ihmisten lukutaito on heikentynyt ja tämä ketju näyttää yhden puolen tästä ongelmasta. Ei ymmärretä tyylilajeja ja miten esimerkiksi humoristinen tyyli muuttaa tekstin sisällön merkitystä ja tuo siihen vivahteita, joita itse sanoista ei suoraan voida lukea. Ei tyylilajia voi ottaa tekstistä irralleen, vaan pitää myös ymmärtää, mitä sillä tyylilajilla on haettu. 

Edelleen tunnut sekoittavan tuon sisäisen äänen lukijaan itseensä. Se ei ole itse. Sitähän tässä jopa korostetaan, kun tuo ääni kirjoittaa lukijalle tästä erillisenä hahmona. Jos ihmisellä on ilkeä ja pahantahtoinen sisäinen ääni, sen voi tuoda näkyväksi vaikkapa huumorin keinoin nauramatta ihmiselle itselleen. 

Huumori ei ole aina ilkeää. Voi nauraa myös hyväntahtoisesti esimerkiksi sille, miten moni tunnistaa itsessään tuon hahmon joka yrittää sabotoida ihmistä ja saada voimaan huonosti. Minusta tämä ei ollut onnistunutta tai hauskaa huumoria, mutta se ei tee siitä pilkkaamista. 

Miten se ääni ei ole muka lukija itse? Sehän nimenomaan on sen henkilön ihan oma sisäinen ääni eikä mikään randomvastaantulija. 

Ja edelleenkin, se, että joku haluaa ja pystyy nauraa omalle sisäiselle hahmolleen, ei mitenkään poista sitä faktaa, että monille tuo kirje on äärimmäisen loukkaava. Hyvähän sellaisen on sanoa, jolle ei ole koskaan tuollaisen sisäisen äänen kanssa ollut mitään ongelmaa, mutta aika helkkarin monelle se ääni on ollut iso ongelma, joka on pahimmissa tapauksissa johtanut sairastumiseen ja itsetuhoisiin ajatuksiin. Katsos kun se tätä sisäistä pullukkaa vastaan taisteleminenkin voi saada ihmisen voimaan huonosti. 

"Ajatuksesi ovat vahingollisia" ei tarkoita että olet itse vahingollinen, huono ihminen. Voi olla huonoa sisäistä puhetta, huonoja ajatus- ja toimintamalleja mutta ne eivät tee ihmisestä huonoa ihmistä. 

Minulla on kyllä omat kipeät kohtani, ja moni asia saattaa muistuttaa niistä satuttavalla tavalla. Niiden kipeiden kokemusten vuoksi sisäinen puheeni on usein vähintäänkin vahingoittavaa. Mutta minulle on ollut monessa asiassa tervehdyttävää se, että erottaa sen äänen itsestä ja lopettaa sen paapomisen. Loukkaantuminenkin on loppujen lopuksi vain epämiellyttävä tunne, joka kertoo että minulla on vielä työtä tehtävänä kyseisen asian suhteen. 

Tyypillinen kiusaajan argumentti. On oma mokasi jos loukkaannut. Loukkaajalla ei ole vastuuta. 

Ei tuossa sanota että loukkaantuminen on mokaamista. Loukkaantuminen on inhimillistä. Itse kuitenkin mieluummin yritän vaikuttaa omaan tunteeseeni kuin toisiin ihmisiin. Se on paljon helpompaa ja antaa minulle mahdollisuuden käsitellä asioita jotka epämiellyttäviin tunteisiin johtavat. Se tekee minut loppupeleissä onnellisemmaksi kuin se että yrittäisin muuttaa toisia. Enkä sano, että toisten loukkaaminen on ok, mutta sen lisäksi että maailmassa on ilkeitä, pahantahtoisia ja ajattelemattomia ihmisiä, on myös asioita jotka ovat minun vastuullani. Eivät kipeät asiani korjaannu sillä että vaiennan muut jotka muistuttavat minua niistä, vaan sillä että käsittelen ne. 

En jaksa enää tätä keskustelua, mutta toivon vilpittömästi sinulle hyvää jatkoa ja Fitfarmille parempia mainoskampanjoita.

Nyt puhutaan siitä, onko markkinointi ollut sopivaa. kunkin omat sisäiset kamppailut loukkaantumisien kanssa ei liity asiaan millään tavalla, kun pohditaan markkinoijan vastuuta omista ulostuloistaan. Et voi kääntää asiaa niin, että maailmassa ei tapahdu koskaan mitään väärää, koska väärinkohdeltu voi aina valita itse, miten asioihin suhtautuu. Jos puhutaan esimerkiksi syömishäiriöisistä, mikä sinä olet heiltä vaatimaan, että heillä pitää olla juuri nyt voimavaroja ja osaamista käsitellä tämä kirjeen sisältö niin, että se ei vaikuta heidän ajatuksiinsa negatiivisesti. On helkkarin ihanaa, että sinä olet opetellut käsittelemään asioita zen-hengessä, mutta sinun pitää ymmärtää, että monet ihmiset eivät ole samassa tilanteessa kanssasi. 

Pitääkö mielestäsi kaikki ruokaan, laihdutukseen tai liikuntaan liittyvä markkinointi tehdä syömishäiriöisten näkökulmasta niin, ettei tuotaisi esiin sitä että tässä bisneksessä preferoidaan tietynlaista elämäntapaa toisen tavan yli? Minun mielestäni ei. Laihdutusbisneksen sanoma on aina se, että kannattaa elää mieluummin toisella tavalla kuin toisella. Pitää olla sen verran omaakin vastuuta, että ei seuraa laihduttamiseen bisnesmallinsa perustaneita tahoja jos tämä sanoma saa aikaan loukkaantumisen.

Etkö tosiaan näe eroa sillä, että ihan oikeasti tehdään joku huumori/sketsihahmo "sisäisestä pullukasta", jonka ajatuksille nauretaan ja sillä, että ihan asiapitoisesti kerrotaan, mitä tietynlainen elämäntyyli sisältää? 

Missä sinä siis ajattelet, että ne ylipainoiset laihduttavat, elleivät saa seurata tai ottaa selvää erilaisista hyvinvointipalveluista? tämä on minun mielestäni vähän nurinkurinen ajatustapa, että aina paasataan, että pitäisi laihduttaa ja mennä salille ja liikuntaporukoihin, mutta sitten kun ylipainoinen sellaiseen menee, katsotaan kuin halpaa makkaraa ja hihitellään ja tokaistaan, että mitä sinä tänne tulit. Tämä on juuri aika monen ylipainoisen ongelma. 

Tarkoitin, että syömishäiriöisten ei kannata seurata laihdutusfirmoja. Syyt ovat varmaan itsestäänselvät. 

Ja kyllä, minusta on hyvä että sellaiselle hahmolle nauretaan joka edustaa vahingoittavaa ja ikävää sisäistä puhetta. Jos minulla on sisäinen ääni joka sanoo vaikkapa että olen huono ja paska ihminen jonka ei kannata yrittää mitään, niin minusta tuolle äänelle voi nauraa ja sanoa että sen esittämät ajatukset ovat vahingollisia. Missään nimessä en halua että tuota hahmoa kunnioitetaan tai sen ajatukset esitetään missään muussa valossa kuin vahingollisina.

Ei APUA, miten joku voi olla noin pihalla! Kuvitteletko oikeasti että tuolla reaalimaailmassa se menee niin, että sinulle lätkäistään otsaan joku leima "syömishäiriöinen" ja ohjelappu käteen, että älä tee näitä asioita ja sitten se henkilö ihan mukisematta noudattaa niitä ohjeita. Eikö ole tullut mieleen, että siihen syömishäiriöön nimenomaan kuuluu sellainen oirehdinta, että seurataan näitä laihdutusvinkkejä. Tai toisin päin, että kun niitä seurataan tarpeeksi kauan ja orjallisesti, syntyy syömishäiriö. 

Itse olen miettinyt, että pitäisi aloittaa painonhallintaprojekti, mutta luettuani tuon tekstin, en ko firman tuotteilla, enkä voi suositella myöskään muille. Miksi maksaisin firmalle, joka haleveksii asiakkaitaam ja suohtautuu heihin alentuvasti. Pitäkää tunkkinne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette nyt muka ymmärrä, mitä pahaa tuossa on, kertokaa omin sanoin, mitä hauskaa tuossa kirjeessä sitten mielestänne oli ja miten se liittyy fitfarmin toimintaan. MIksi tällainen kirje on ylipäätään tehty, jos se ei liity oikein mihinkään?  

Se kuvasi osuvasti omaa mukavuudenhaluani. Mukavuudenhalu pitää selättää suht usein esim. juoksulenkille lähtieesä. Viime aikoina lenkki on hävinnyt painin.

Mutta miksi se mukavuudenhalu pitää selättää, jos siinä ei ole mitään pahaa vaan on ihan normaalia jokaiselle ajoittain? Miksi mukavuudenhalu on vitsi? Ja miksi sen mukavuudenhalun pitäisi olla tuollaista, että sitoudutaan vuodeksi kahta kokoa isompiin vaatteisiin ja "unohtamaan lapselliset säännöt". Miksi ne säännöt olisivat lapsellisia, jos hyvät elämäntavatkin on ihan normaali asia? 

No koska siinä nyt vähän kärjistettiin ja liioiteltiin kuten satiireissa yleensä...

Niin. Entä sitten ne ihmiset, joille se hassunhauska kärjistys ja liioittelu on todellisuutta. Mitä tämä kirje kertoo kirjoittajan asenteesta tällaisia ihmisiä kohtaan? 

Herättelee heitä toivottavasti huomaamaan että oma toiminta on itselle aika vahingollista. Minusta se ei kerro asenteesta ihmisiä kohtaan, vaan asenteesta kyseisenlaista toimintaa kohtaan, eikä sellaista tietenkään ole kenenkään syytä kannattaa tai hyväksyä.

Niin. siinähän se tulikin. Kirjoittaja ei hyväksy tällaisia ihmisiä. Kiitos. Alkaako pikkuhiljaa aueta. 

Et lukenut kunnolla. On aivan eri asia hyväksyä ihminen ihmisenä, kuin hyväksyä ja kannattaa hänen toimintatapaansa jossain asiassa. Tämä pätee todella moneen asiaan maailmassa, myös tähän.

No onko se hyvinvointivalmentajan asia mennä kertomaan kenen toimintatavan hyväksyy ja kenen ei. Ylipaino kun ei vielä ainakaan ole laitonta. 

Sehän tässä nimenomaan on ongelmana, että kirje selkeästi näyttää, että tiettyjä asioita ei hyväksytä. Minä en ainakaan ole kysynyt, hyväksyykö Jutta ja Mentula minun toimintatapani, joten on heiltä pelkästään ylimielistä ja röyhkeää tulla kertomaan mielipiteensä minun toimintatavoistani ja tuomitsemaan ne. Jos tarvitsen heidän mielipiteensä, osaan kyllä sen ihan itse kysyä. 

Miksi olet sitten tilannut heidän uutiskirjeensä jos sinua ei kiinnosta heidän mielipiteensä? Eikö ole itsestäänselvää, että heidän mielestään ei ole hyvä loikoilla ja syödä herkkuja 24/7? Siihen ajatukseenhan heidän koko liiketoimintansa perustuu. Jos olet toista mieltä, älä seuraa heidän toimintaansa tai tilaa uutiskirjettä. (Joka btw ei ole kirjoitettu suoraan henkilökohtaisesti sinulle, eikä siksi ota huomioon henkilökohtaisia kokemuksiasi joiden pohjalta sinulle saattaa nousta epämiellyttävä tunne, esim. syyllistyminen).

En ole tilannut heidän uutiskirjettään. Olen ainoastaan seurannut ig:ssä. 

Minua ei siis kiinnosta, mitä mieltä he ovat MINUN tekemisistäni. Minua on kiinnostanut ainoastaan, millaisia valmennuksia heillä on tarjolla. Minä olen itse se, joka päätän, onko elintavoissani jotain pielessä vai ei. 

Sinulle ei voinut tulla yllätyksenä että liikunta-, laihdutus- ja ruokavaliovalmennuksiin perustuvan yrityksen näkemys on se, että 24/7 loikoilussa ja herkuttelussa on jotain pielessä. Et voi vaatia, ettei tällainen yritys toisi tätä näkemystään esille millään tavalla ja heidän markkinointinsa olisi vain luettelo saatavilla olevista valmennuksista vaikka juuri SINUA muu ei kiinnostakaan.

Etkö nyt ymmärrä, mitä eroa on siinä, että todetaan, että loikoilu ja herkuttelu ei kuulu näihin valmennuksiin ja  siinä, että "hei sinä siellä, muistathan nyt varmasti, että olet surkea ja säälittävä ihminen, jos loikoilet ja herkuttelet". Toisessa puhutaan jonkin tietyn valmennuksen vaatimuksista. Toisessa puhutaan, että elämäni on p*ska. 

Ymmärrän, mutta tässä puhutaan tuosta aloituksessa lainatusta kirjeestä, jossa ei sanota että olet surkea ja säälittävä ihminen. Siinä kuvaillaan monen ihmisen sisäistä puhetta joka on yksi osatekijä, joka saa heidät elämään onnettomaksi tekevällä tavalla. Tässähän nimenomaan oletetaan että et ole säälittävä paska, vaan pystyvä ihminen joka voi halutessaan muuttaa asioita. Ja sanotaan nyt vielä sekin, että jos joku ei halua asioitaan muuttaa vaan on niiden tilaan tyytyväinen, niin ei kukaan tässä kirjeessä käske muuttumaan. On täysin luvallista loikoilla ja herkutella vaikka 24/7. Tämä kirje on kuitenkin suunnattu niille, jotka eivät sellaiseen elämään ole tyytyväisiä.

Niin ja nimenomaan sille monen ihmisen sisäiselle puheelle siinä naureskellaan, miten surkea sellainen ihminen on, joka sitä sisäistä puhetta joskus kuuntelee. Kyllä, siinä sanotaan täsmälleen niin. Se on ainoa asia, mikä tuossa on tarkoitus olla humoristista. Ellei tuossa ole tarkoitus pilkata ketään tai väittää ketään huonoksi, ei tuohon jää oikein mitään huumoriakaan. 

Ei naureskella. Siinä ei sanota, että on huono jos joskus kuuntelee tuota sisäistä puhetta. Siinä ei sanota edes että olisi huono vaikka AINA kuuntelisi sitä sisäistä puhetta. Siinä vain tuodaan esiin, että sellainen sisäinen ääni saattaa olla olemassa eikä sitä ole pakko aina kuunnella. Sen voi huomata vain ääneksi, joka ei ole totuus, ei syvin itse. 

Asioita voi sanoa pilkkaamatta tai väittämättä ketään huonoksi. Minulle tuossa ei ollut huumoria mutta ei pilkkaakaan. Se oli kärjistetty kuvaus puheesta, jota myös minun mieleni tuottaa toisinaan. Mieleni tuottaa toisinaan muutakin epämiellyttävää puhetta, jota minun ei kannata kuunnella. Jos joku sanoo, että tuo puhe on minulle huonoksi, hän ei sano että minä itse olisin huono.

No mikä tuossa sitten piti olla sitä huumoria, jos siinä ei ollut tarkoitus nauraakaan sille sisäiselle pullukalle? Tästähän puhuttiin ihan pysyvänä hahmona, joten pelkästään pullukka-sanan käyttäminen on ollut tarkoituksenmukaista. Muutenhan vaan puhuttaisiin jostain randomista sisäisestä äänestä tai motivaation häiriytymisestä tms. Tuota ei ole kirjoitettu vakavasti vaan nimenomaan on ollut tarkoitus olla humoristinen, joten eipä tuota oikein mitenkään muuten voi tulkita kuin pilkkaamisena, että tehdään tällainen fiktiohahmo, joka on vähän tyhmä ja holtiton. 

Usein sanotaan, että ihmisten lukutaito on heikentynyt ja tämä ketju näyttää yhden puolen tästä ongelmasta. Ei ymmärretä tyylilajeja ja miten esimerkiksi humoristinen tyyli muuttaa tekstin sisällön merkitystä ja tuo siihen vivahteita, joita itse sanoista ei suoraan voida lukea. Ei tyylilajia voi ottaa tekstistä irralleen, vaan pitää myös ymmärtää, mitä sillä tyylilajilla on haettu. 

Edelleen tunnut sekoittavan tuon sisäisen äänen lukijaan itseensä. Se ei ole itse. Sitähän tässä jopa korostetaan, kun tuo ääni kirjoittaa lukijalle tästä erillisenä hahmona. Jos ihmisellä on ilkeä ja pahantahtoinen sisäinen ääni, sen voi tuoda näkyväksi vaikkapa huumorin keinoin nauramatta ihmiselle itselleen. 

Huumori ei ole aina ilkeää. Voi nauraa myös hyväntahtoisesti esimerkiksi sille, miten moni tunnistaa itsessään tuon hahmon joka yrittää sabotoida ihmistä ja saada voimaan huonosti. Minusta tämä ei ollut onnistunutta tai hauskaa huumoria, mutta se ei tee siitä pilkkaamista. 

Miten se ääni ei ole muka lukija itse? Sehän nimenomaan on sen henkilön ihan oma sisäinen ääni eikä mikään randomvastaantulija. 

Ja edelleenkin, se, että joku haluaa ja pystyy nauraa omalle sisäiselle hahmolleen, ei mitenkään poista sitä faktaa, että monille tuo kirje on äärimmäisen loukkaava. Hyvähän sellaisen on sanoa, jolle ei ole koskaan tuollaisen sisäisen äänen kanssa ollut mitään ongelmaa, mutta aika helkkarin monelle se ääni on ollut iso ongelma, joka on pahimmissa tapauksissa johtanut sairastumiseen ja itsetuhoisiin ajatuksiin. Katsos kun se tätä sisäistä pullukkaa vastaan taisteleminenkin voi saada ihmisen voimaan huonosti. 

"Ajatuksesi ovat vahingollisia" ei tarkoita että olet itse vahingollinen, huono ihminen. Voi olla huonoa sisäistä puhetta, huonoja ajatus- ja toimintamalleja mutta ne eivät tee ihmisestä huonoa ihmistä. 

Minulla on kyllä omat kipeät kohtani, ja moni asia saattaa muistuttaa niistä satuttavalla tavalla. Niiden kipeiden kokemusten vuoksi sisäinen puheeni on usein vähintäänkin vahingoittavaa. Mutta minulle on ollut monessa asiassa tervehdyttävää se, että erottaa sen äänen itsestä ja lopettaa sen paapomisen. Loukkaantuminenkin on loppujen lopuksi vain epämiellyttävä tunne, joka kertoo että minulla on vielä työtä tehtävänä kyseisen asian suhteen. 

Tyypillinen kiusaajan argumentti. On oma mokasi jos loukkaannut. Loukkaajalla ei ole vastuuta. 

Ei tuossa sanota että loukkaantuminen on mokaamista. Loukkaantuminen on inhimillistä. Itse kuitenkin mieluummin yritän vaikuttaa omaan tunteeseeni kuin toisiin ihmisiin. Se on paljon helpompaa ja antaa minulle mahdollisuuden käsitellä asioita jotka epämiellyttäviin tunteisiin johtavat. Se tekee minut loppupeleissä onnellisemmaksi kuin se että yrittäisin muuttaa toisia. Enkä sano, että toisten loukkaaminen on ok, mutta sen lisäksi että maailmassa on ilkeitä, pahantahtoisia ja ajattelemattomia ihmisiä, on myös asioita jotka ovat minun vastuullani. Eivät kipeät asiani korjaannu sillä että vaiennan muut jotka muistuttavat minua niistä, vaan sillä että käsittelen ne. 

En jaksa enää tätä keskustelua, mutta toivon vilpittömästi sinulle hyvää jatkoa ja Fitfarmille parempia mainoskampanjoita.

Nyt puhutaan siitä, onko markkinointi ollut sopivaa. kunkin omat sisäiset kamppailut loukkaantumisien kanssa ei liity asiaan millään tavalla, kun pohditaan markkinoijan vastuuta omista ulostuloistaan. Et voi kääntää asiaa niin, että maailmassa ei tapahdu koskaan mitään väärää, koska väärinkohdeltu voi aina valita itse, miten asioihin suhtautuu. Jos puhutaan esimerkiksi syömishäiriöisistä, mikä sinä olet heiltä vaatimaan, että heillä pitää olla juuri nyt voimavaroja ja osaamista käsitellä tämä kirjeen sisältö niin, että se ei vaikuta heidän ajatuksiinsa negatiivisesti. On helkkarin ihanaa, että sinä olet opetellut käsittelemään asioita zen-hengessä, mutta sinun pitää ymmärtää, että monet ihmiset eivät ole samassa tilanteessa kanssasi. 

Pitääkö mielestäsi kaikki ruokaan, laihdutukseen tai liikuntaan liittyvä markkinointi tehdä syömishäiriöisten näkökulmasta niin, ettei tuotaisi esiin sitä että tässä bisneksessä preferoidaan tietynlaista elämäntapaa toisen tavan yli? Minun mielestäni ei. Laihdutusbisneksen sanoma on aina se, että kannattaa elää mieluummin toisella tavalla kuin toisella. Pitää olla sen verran omaakin vastuuta, että ei seuraa laihduttamiseen bisnesmallinsa perustaneita tahoja jos tämä sanoma saa aikaan loukkaantumisen.

Etkö tosiaan näe eroa sillä, että ihan oikeasti tehdään joku huumori/sketsihahmo "sisäisestä pullukasta", jonka ajatuksille nauretaan ja sillä, että ihan asiapitoisesti kerrotaan, mitä tietynlainen elämäntyyli sisältää? 

Missä sinä siis ajattelet, että ne ylipainoiset laihduttavat, elleivät saa seurata tai ottaa selvää erilaisista hyvinvointipalveluista? tämä on minun mielestäni vähän nurinkurinen ajatustapa, että aina paasataan, että pitäisi laihduttaa ja mennä salille ja liikuntaporukoihin, mutta sitten kun ylipainoinen sellaiseen menee, katsotaan kuin halpaa makkaraa ja hihitellään ja tokaistaan, että mitä sinä tänne tulit. Tämä on juuri aika monen ylipainoisen ongelma. 

Tarkoitin, että syömishäiriöisten ei kannata seurata laihdutusfirmoja. Syyt ovat varmaan itsestäänselvät. 

Ja kyllä, minusta on hyvä että sellaiselle hahmolle nauretaan joka edustaa vahingoittavaa ja ikävää sisäistä puhetta. Jos minulla on sisäinen ääni joka sanoo vaikkapa että olen huono ja paska ihminen jonka ei kannata yrittää mitään, niin minusta tuolle äänelle voi nauraa ja sanoa että sen esittämät ajatukset ovat vahingollisia. Missään nimessä en halua että tuota hahmoa kunnioitetaan tai sen ajatukset esitetään missään muussa valossa kuin vahingollisina.

Syömishäiriötä sairastavat kun usein ovat juuri niitä, jotka haksahtavat laihdutusfirmojen kamppiksiin. Ei sitä sairauden pauloissa osaa ajatella onko se haitallista tai ei, kun silloin ei järkipuhe auta. Mainostaminen laihdutuksesta saa syömishäiriöisen ajattelemaan, että on lihava ja kuuluukin laihduttaa - vaikka olisi sairaalloisen alipainoinen. realiteetit saattavat olla hukassa ja syömishäiriö saattaa jopa tahallaan triggeröidä itseään lähtemällä mukaan laihdutusvalmennuksiin sillä sitä vain kuvittelee että laihduttaminen olisi ainut ja oikea ratkaisu varsinkin kun useimmiten semmoista viestiä noissa tuodaan esille ja suorastaan kannustetaan siihen. Syömishäiriöistä voi syyttää siitä, että oma vika, mutta kaikki ei valitettavasti ole niin yksiselitteistä.

Menipä av-palstan pullukoilla tunteisiin. Taisi osua arkaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Tutustuin Fitfarmin tyyppeihin jo firman alkuaikoina. Olin heidän kisavalmennettava ja silloin jo ihmetystä herätti, miten toinen näistä perustajista puhui ylipainoisista asiakkaistaan todella halventavasti, "mätisäkkeinä" yms. Todellinen luonteensa tuli jo siis tuolloin esiin kaiken päälleliimatun positiivisuuden ja kannustuspuheen alta.

Oho. Mitenkähän kun sen lähiystäväpiiriin kuuluu yksi lievästi pullukka? Mitenkä voi olla semmoisen ystävä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hauska enkä ymmärrä miksi tuollaisesta joku on pahoittanut mielensä? 🤔

Tässä esimerkiksi yksi kommentti ja näitä on tässä ketjussa useita. Jos joku ei pitkien selityksienkään jälkeen vielä ymmärrä niin mitä muuta se on kuin tyhmyyttä? 

Hän on asiasta eri mieltä. Se ei tarkoita että olisi tanopää, yleissivistymätön Jutta-fani jne.

Hän on asiasta eri mieltä JA sanoo, ettei ymmärrä,miksi joku muu on eri mieltä. 

HÄnen ei tarvitse olla samaa mieltä ymmärtääkseen syyt, miksi joku muu on eri mieltä. 

Toisen syitä ja motiiveja voi ymmärtää, vaikka se ei liity omaan elämään. Siis normaalijärkiset ihmiset. 

Vierailija kirjoitti:

Menipä av-palstan pullukoilla tunteisiin. Taisi osua arkaan paikkaan.

No niinhän se osuikin arkaan paikkaan. Sehän tässä onkin ongelmana. 

Eivätkö pullukat osaa nauraa itselleen? Ei minusta ole paha extrakiloista vitsailla, koska useimmat pääsisivät siitä eroon, jos haluaisivat. Eri asia vitsailla jostain, mille ei voi mitään (epämuodostuma, sairaus tms.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette nyt muka ymmärrä, mitä pahaa tuossa on, kertokaa omin sanoin, mitä hauskaa tuossa kirjeessä sitten mielestänne oli ja miten se liittyy fitfarmin toimintaan. MIksi tällainen kirje on ylipäätään tehty, jos se ei liity oikein mihinkään?  

Se kuvasi osuvasti omaa mukavuudenhaluani. Mukavuudenhalu pitää selättää suht usein esim. juoksulenkille lähtieesä. Viime aikoina lenkki on hävinnyt painin.

Mutta miksi se mukavuudenhalu pitää selättää, jos siinä ei ole mitään pahaa vaan on ihan normaalia jokaiselle ajoittain? Miksi mukavuudenhalu on vitsi? Ja miksi sen mukavuudenhalun pitäisi olla tuollaista, että sitoudutaan vuodeksi kahta kokoa isompiin vaatteisiin ja "unohtamaan lapselliset säännöt". Miksi ne säännöt olisivat lapsellisia, jos hyvät elämäntavatkin on ihan normaali asia? 

No koska siinä nyt vähän kärjistettiin ja liioiteltiin kuten satiireissa yleensä...

Niin. Entä sitten ne ihmiset, joille se hassunhauska kärjistys ja liioittelu on todellisuutta. Mitä tämä kirje kertoo kirjoittajan asenteesta tällaisia ihmisiä kohtaan? 

Herättelee heitä toivottavasti huomaamaan että oma toiminta on itselle aika vahingollista. Minusta se ei kerro asenteesta ihmisiä kohtaan, vaan asenteesta kyseisenlaista toimintaa kohtaan, eikä sellaista tietenkään ole kenenkään syytä kannattaa tai hyväksyä.

Niin. siinähän se tulikin. Kirjoittaja ei hyväksy tällaisia ihmisiä. Kiitos. Alkaako pikkuhiljaa aueta. 

Et lukenut kunnolla. On aivan eri asia hyväksyä ihminen ihmisenä, kuin hyväksyä ja kannattaa hänen toimintatapaansa jossain asiassa. Tämä pätee todella moneen asiaan maailmassa, myös tähän.

No onko se hyvinvointivalmentajan asia mennä kertomaan kenen toimintatavan hyväksyy ja kenen ei. Ylipaino kun ei vielä ainakaan ole laitonta. 

Sehän tässä nimenomaan on ongelmana, että kirje selkeästi näyttää, että tiettyjä asioita ei hyväksytä. Minä en ainakaan ole kysynyt, hyväksyykö Jutta ja Mentula minun toimintatapani, joten on heiltä pelkästään ylimielistä ja röyhkeää tulla kertomaan mielipiteensä minun toimintatavoistani ja tuomitsemaan ne. Jos tarvitsen heidän mielipiteensä, osaan kyllä sen ihan itse kysyä. 

Miksi olet sitten tilannut heidän uutiskirjeensä jos sinua ei kiinnosta heidän mielipiteensä? Eikö ole itsestäänselvää, että heidän mielestään ei ole hyvä loikoilla ja syödä herkkuja 24/7? Siihen ajatukseenhan heidän koko liiketoimintansa perustuu. Jos olet toista mieltä, älä seuraa heidän toimintaansa tai tilaa uutiskirjettä. (Joka btw ei ole kirjoitettu suoraan henkilökohtaisesti sinulle, eikä siksi ota huomioon henkilökohtaisia kokemuksiasi joiden pohjalta sinulle saattaa nousta epämiellyttävä tunne, esim. syyllistyminen).

En ole tilannut heidän uutiskirjettään. Olen ainoastaan seurannut ig:ssä. 

Minua ei siis kiinnosta, mitä mieltä he ovat MINUN tekemisistäni. Minua on kiinnostanut ainoastaan, millaisia valmennuksia heillä on tarjolla. Minä olen itse se, joka päätän, onko elintavoissani jotain pielessä vai ei. 

Sinulle ei voinut tulla yllätyksenä että liikunta-, laihdutus- ja ruokavaliovalmennuksiin perustuvan yrityksen näkemys on se, että 24/7 loikoilussa ja herkuttelussa on jotain pielessä. Et voi vaatia, ettei tällainen yritys toisi tätä näkemystään esille millään tavalla ja heidän markkinointinsa olisi vain luettelo saatavilla olevista valmennuksista vaikka juuri SINUA muu ei kiinnostakaan.

Etkö nyt ymmärrä, mitä eroa on siinä, että todetaan, että loikoilu ja herkuttelu ei kuulu näihin valmennuksiin ja  siinä, että "hei sinä siellä, muistathan nyt varmasti, että olet surkea ja säälittävä ihminen, jos loikoilet ja herkuttelet". Toisessa puhutaan jonkin tietyn valmennuksen vaatimuksista. Toisessa puhutaan, että elämäni on p*ska. 

Ymmärrän, mutta tässä puhutaan tuosta aloituksessa lainatusta kirjeestä, jossa ei sanota että olet surkea ja säälittävä ihminen. Siinä kuvaillaan monen ihmisen sisäistä puhetta joka on yksi osatekijä, joka saa heidät elämään onnettomaksi tekevällä tavalla. Tässähän nimenomaan oletetaan että et ole säälittävä paska, vaan pystyvä ihminen joka voi halutessaan muuttaa asioita. Ja sanotaan nyt vielä sekin, että jos joku ei halua asioitaan muuttaa vaan on niiden tilaan tyytyväinen, niin ei kukaan tässä kirjeessä käske muuttumaan. On täysin luvallista loikoilla ja herkutella vaikka 24/7. Tämä kirje on kuitenkin suunnattu niille, jotka eivät sellaiseen elämään ole tyytyväisiä.

Niin ja nimenomaan sille monen ihmisen sisäiselle puheelle siinä naureskellaan, miten surkea sellainen ihminen on, joka sitä sisäistä puhetta joskus kuuntelee. Kyllä, siinä sanotaan täsmälleen niin. Se on ainoa asia, mikä tuossa on tarkoitus olla humoristista. Ellei tuossa ole tarkoitus pilkata ketään tai väittää ketään huonoksi, ei tuohon jää oikein mitään huumoriakaan. 

Ei naureskella. Siinä ei sanota, että on huono jos joskus kuuntelee tuota sisäistä puhetta. Siinä ei sanota edes että olisi huono vaikka AINA kuuntelisi sitä sisäistä puhetta. Siinä vain tuodaan esiin, että sellainen sisäinen ääni saattaa olla olemassa eikä sitä ole pakko aina kuunnella. Sen voi huomata vain ääneksi, joka ei ole totuus, ei syvin itse. 

Asioita voi sanoa pilkkaamatta tai väittämättä ketään huonoksi. Minulle tuossa ei ollut huumoria mutta ei pilkkaakaan. Se oli kärjistetty kuvaus puheesta, jota myös minun mieleni tuottaa toisinaan. Mieleni tuottaa toisinaan muutakin epämiellyttävää puhetta, jota minun ei kannata kuunnella. Jos joku sanoo, että tuo puhe on minulle huonoksi, hän ei sano että minä itse olisin huono.

No mikä tuossa sitten piti olla sitä huumoria, jos siinä ei ollut tarkoitus nauraakaan sille sisäiselle pullukalle? Tästähän puhuttiin ihan pysyvänä hahmona, joten pelkästään pullukka-sanan käyttäminen on ollut tarkoituksenmukaista. Muutenhan vaan puhuttaisiin jostain randomista sisäisestä äänestä tai motivaation häiriytymisestä tms. Tuota ei ole kirjoitettu vakavasti vaan nimenomaan on ollut tarkoitus olla humoristinen, joten eipä tuota oikein mitenkään muuten voi tulkita kuin pilkkaamisena, että tehdään tällainen fiktiohahmo, joka on vähän tyhmä ja holtiton. 

Usein sanotaan, että ihmisten lukutaito on heikentynyt ja tämä ketju näyttää yhden puolen tästä ongelmasta. Ei ymmärretä tyylilajeja ja miten esimerkiksi humoristinen tyyli muuttaa tekstin sisällön merkitystä ja tuo siihen vivahteita, joita itse sanoista ei suoraan voida lukea. Ei tyylilajia voi ottaa tekstistä irralleen, vaan pitää myös ymmärtää, mitä sillä tyylilajilla on haettu. 

Edelleen tunnut sekoittavan tuon sisäisen äänen lukijaan itseensä. Se ei ole itse. Sitähän tässä jopa korostetaan, kun tuo ääni kirjoittaa lukijalle tästä erillisenä hahmona. Jos ihmisellä on ilkeä ja pahantahtoinen sisäinen ääni, sen voi tuoda näkyväksi vaikkapa huumorin keinoin nauramatta ihmiselle itselleen. 

Huumori ei ole aina ilkeää. Voi nauraa myös hyväntahtoisesti esimerkiksi sille, miten moni tunnistaa itsessään tuon hahmon joka yrittää sabotoida ihmistä ja saada voimaan huonosti. Minusta tämä ei ollut onnistunutta tai hauskaa huumoria, mutta se ei tee siitä pilkkaamista. 

Miten se ääni ei ole muka lukija itse? Sehän nimenomaan on sen henkilön ihan oma sisäinen ääni eikä mikään randomvastaantulija. 

Ja edelleenkin, se, että joku haluaa ja pystyy nauraa omalle sisäiselle hahmolleen, ei mitenkään poista sitä faktaa, että monille tuo kirje on äärimmäisen loukkaava. Hyvähän sellaisen on sanoa, jolle ei ole koskaan tuollaisen sisäisen äänen kanssa ollut mitään ongelmaa, mutta aika helkkarin monelle se ääni on ollut iso ongelma, joka on pahimmissa tapauksissa johtanut sairastumiseen ja itsetuhoisiin ajatuksiin. Katsos kun se tätä sisäistä pullukkaa vastaan taisteleminenkin voi saada ihmisen voimaan huonosti. 

"Ajatuksesi ovat vahingollisia" ei tarkoita että olet itse vahingollinen, huono ihminen. Voi olla huonoa sisäistä puhetta, huonoja ajatus- ja toimintamalleja mutta ne eivät tee ihmisestä huonoa ihmistä. 

Minulla on kyllä omat kipeät kohtani, ja moni asia saattaa muistuttaa niistä satuttavalla tavalla. Niiden kipeiden kokemusten vuoksi sisäinen puheeni on usein vähintäänkin vahingoittavaa. Mutta minulle on ollut monessa asiassa tervehdyttävää se, että erottaa sen äänen itsestä ja lopettaa sen paapomisen. Loukkaantuminenkin on loppujen lopuksi vain epämiellyttävä tunne, joka kertoo että minulla on vielä työtä tehtävänä kyseisen asian suhteen. 

Tyypillinen kiusaajan argumentti. On oma mokasi jos loukkaannut. Loukkaajalla ei ole vastuuta. 

Ei tuossa sanota että loukkaantuminen on mokaamista. Loukkaantuminen on inhimillistä. Itse kuitenkin mieluummin yritän vaikuttaa omaan tunteeseeni kuin toisiin ihmisiin. Se on paljon helpompaa ja antaa minulle mahdollisuuden käsitellä asioita jotka epämiellyttäviin tunteisiin johtavat. Se tekee minut loppupeleissä onnellisemmaksi kuin se että yrittäisin muuttaa toisia. Enkä sano, että toisten loukkaaminen on ok, mutta sen lisäksi että maailmassa on ilkeitä, pahantahtoisia ja ajattelemattomia ihmisiä, on myös asioita jotka ovat minun vastuullani. Eivät kipeät asiani korjaannu sillä että vaiennan muut jotka muistuttavat minua niistä, vaan sillä että käsittelen ne. 

En jaksa enää tätä keskustelua, mutta toivon vilpittömästi sinulle hyvää jatkoa ja Fitfarmille parempia mainoskampanjoita.

Nyt puhutaan siitä, onko markkinointi ollut sopivaa. kunkin omat sisäiset kamppailut loukkaantumisien kanssa ei liity asiaan millään tavalla, kun pohditaan markkinoijan vastuuta omista ulostuloistaan. Et voi kääntää asiaa niin, että maailmassa ei tapahdu koskaan mitään väärää, koska väärinkohdeltu voi aina valita itse, miten asioihin suhtautuu. Jos puhutaan esimerkiksi syömishäiriöisistä, mikä sinä olet heiltä vaatimaan, että heillä pitää olla juuri nyt voimavaroja ja osaamista käsitellä tämä kirjeen sisältö niin, että se ei vaikuta heidän ajatuksiinsa negatiivisesti. On helkkarin ihanaa, että sinä olet opetellut käsittelemään asioita zen-hengessä, mutta sinun pitää ymmärtää, että monet ihmiset eivät ole samassa tilanteessa kanssasi. 

Pitääkö mielestäsi kaikki ruokaan, laihdutukseen tai liikuntaan liittyvä markkinointi tehdä syömishäiriöisten näkökulmasta niin, ettei tuotaisi esiin sitä että tässä bisneksessä preferoidaan tietynlaista elämäntapaa toisen tavan yli? Minun mielestäni ei. Laihdutusbisneksen sanoma on aina se, että kannattaa elää mieluummin toisella tavalla kuin toisella. Pitää olla sen verran omaakin vastuuta, että ei seuraa laihduttamiseen bisnesmallinsa perustaneita tahoja jos tämä sanoma saa aikaan loukkaantumisen.

Etkö tosiaan näe eroa sillä, että ihan oikeasti tehdään joku huumori/sketsihahmo "sisäisestä pullukasta", jonka ajatuksille nauretaan ja sillä, että ihan asiapitoisesti kerrotaan, mitä tietynlainen elämäntyyli sisältää? 

Missä sinä siis ajattelet, että ne ylipainoiset laihduttavat, elleivät saa seurata tai ottaa selvää erilaisista hyvinvointipalveluista? tämä on minun mielestäni vähän nurinkurinen ajatustapa, että aina paasataan, että pitäisi laihduttaa ja mennä salille ja liikuntaporukoihin, mutta sitten kun ylipainoinen sellaiseen menee, katsotaan kuin halpaa makkaraa ja hihitellään ja tokaistaan, että mitä sinä tänne tulit. Tämä on juuri aika monen ylipainoisen ongelma. 

Tarkoitin, että syömishäiriöisten ei kannata seurata laihdutusfirmoja. Syyt ovat varmaan itsestäänselvät. 

Ja kyllä, minusta on hyvä että sellaiselle hahmolle nauretaan joka edustaa vahingoittavaa ja ikävää sisäistä puhetta. Jos minulla on sisäinen ääni joka sanoo vaikkapa että olen huono ja paska ihminen jonka ei kannata yrittää mitään, niin minusta tuolle äänelle voi nauraa ja sanoa että sen esittämät ajatukset ovat vahingollisia. Missään nimessä en halua että tuota hahmoa kunnioitetaan tai sen ajatukset esitetään missään muussa valossa kuin vahingollisina.

Ei APUA, miten joku voi olla noin pihalla! Kuvitteletko oikeasti että tuolla reaalimaailmassa se menee niin, että sinulle lätkäistään otsaan joku leima "syömishäiriöinen" ja ohjelappu käteen, että älä tee näitä asioita ja sitten se henkilö ihan mukisematta noudattaa niitä ohjeita. Eikö ole tullut mieleen, että siihen syömishäiriöön nimenomaan kuuluu sellainen oirehdinta, että seurataan näitä laihdutusvinkkejä. Tai toisin päin, että kun niitä seurataan tarpeeksi kauan ja orjallisesti, syntyy syömishäiriö. 

On myös laihduttajia, joilla ei ole syömishäiriötä ja tämä viestintä on tarkoitettu heille. Syömishäiriöisen koko lähtökohta ja ajatuskulku ovat erilaiset. On totta että moni syömishäiriöinen valitettavasti seuraa laihdutusviestintää. Mutta se ei ole totta, että kaikki laihdutusviestintä olisi suunnattava vain ja ainoastaan syömishäiriöisille. Monelle muulle tämäntyyppinen omien ajatuskulkujen esiintuominen voi olla juuri se tapa, jolla ne tulevat näkyväksi ja se auttaa kyseenalaistamaan niitä. Syömishäiriöisen on kyseenalaistettava aivan toisenlaiset ajatuskulut ja siihen on omat kanavansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menipä av-palstan pullukoilla tunteisiin. Taisi osua arkaan paikkaan.

No niinhän se osuikin arkaan paikkaan. Sehän tässä onkin ongelmana. 

Niinpä. Ei puukoniskuakaan paranneta iskemällä lisää.

Jos elämäntavat ovat retuperällä koska inhoaa itseään eikä arvosta itseään niin ei niitä kohenneta sillä että lietsotaan itsevihaa ja häpeää vielä lisää.

Haha! Oikeassahan sisäinen pullukka oli. Ja täällä mammat vetivät totuudesta herneen paksuun nokkaansa! Voevoe.