Lue keskustelun säännöt.
Metsäisen Suomen uhkana puupula
15.12.2021 |
Se on sillä tavalla, että jos puun kysyntä nousee niin kyllä sen pitäisi tuntua jo metsänomistajan kukkarollekin.
https://yle.fi/uutiset/3-12231175
Toki heti ensi vuoden alkuun on luvassa työtaistelutoimia mallia UPM.
Kommentit (44)
Metsäasiat ovat erikoisia: menes sanomaan vihreälle, että Suomessa metsät kasvavat enemmän kuin niitä hakataan, niin vastaus on, että Suomessa ei ole enää metsiä, pelkkiä puupeltoja. OK, seuraavaksi vihreät vaativat, että vähintään 30% Suomen metsistä pitää pistää museoksi eli suojella, jotta nämä vanhat metsät säilyvät. Juu, mutta juurihan todettiin ettei Suomessa ole muuta kuin puupeltoja, miksi niistä pitäisi joku prosentti suojella? ... Muttakun,muttakun,muttakun.. Niin MITÄ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puupula tulee jos ei vihreät järkiinny.
Puuta täytyy sitten ostaa Venäjältä.
Metsänomistajalle on saatavilla vain sitä samaa muottia kuin suurimmalle osalle nykyisistä maatalouden tuottajistakin.
Maksajan rooli, ilmaston pelastajan velvoitteet, pakkolunastuksen alaiset ukaasit (sähkölinjat ja infra sekä tuulivoimapuistot) sekä ylhäältä annetut käskyt maankäytön pakotteista. Viimeisimpänä tempauksena puun ostajat eli oikeasti suuret yritykset peloteltiin suojeluväen ja vihreiden kiireessä juosten kustulla paikkatietoaineistolla uskomaan korkean suojeluarvon mahdollisia alueita (HCV), joiden luotettavuutta on kritisoitu monenkin asiantuntijan suusta. Mutta ei kumottu - vaikuttavat edelleen puunostajien käytökseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puuta täytyy sitten ostaa Venäjältä.
Hakerekat huilaa komeasti. Vaan kuinka kauan, Suomi otti jo takkiinsa maidon tuotannon pakotteissa eikä tuista puhuttu sanallakaan vaikka olemme suoraan Venäjän rajanaapurimaa.
Minkä takia Suomen idioottivirkamiehet koettaa juntata noita hihasta ravisteltuja suojeluprosentteja maakuntatasolla.
Lapissa on heittämällä 30% Suomen pinta-alasta jonninjoutavaa vaivaiskoivikkoa jolla tavoite on täytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsäasiat ovat erikoisia: menes sanomaan vihreälle, että Suomessa metsät kasvavat enemmän kuin niitä hakataan, niin vastaus on, että Suomessa ei ole enää metsiä, pelkkiä puupeltoja. OK, seuraavaksi vihreät vaativat, että vähintään 30% Suomen metsistä pitää pistää museoksi eli suojella, jotta nämä vanhat metsät säilyvät. Juu, mutta juurihan todettiin ettei Suomessa ole muuta kuin puupeltoja, miksi niistä pitäisi joku prosentti suojella? ... Muttakun,muttakun,muttakun.. Niin MITÄ???
Sitten kun lopuksi toteat tälle ilmastohuolestuneelle älykääpiölle että "puupelto" (lue: hyvin hoidettu talousmetsä) sitoo paljon tehokkaammin hiiltä kuin luonnontilainen ryteikkö niin se sekoaa lopullisesti kognitiiviseen dissonanssiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Suomen idioottivirkamiehet koettaa juntata noita hihasta ravisteltuja suojeluprosentteja maakuntatasolla.
Lapissa on heittämällä 30% Suomen pinta-alasta jonninjoutavaa vaivaiskoivikkoa jolla tavoite on täytetty.
Kilpisjärven tienvarsimaisema on kasvamassa umpeen, kun nämä joutavat vaivaiskoivikot kasvaa korkeutta hitaasti mutta vuosikymmenien ketjussa varmasti. Kukaan ei vaan laske näiden hiilensidontaa, ne kun ovat "syrjässä" säätytalolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Suomen idioottivirkamiehet koettaa juntata noita hihasta ravisteltuja suojeluprosentteja maakuntatasolla.
Lapissa on heittämällä 30% Suomen pinta-alasta jonninjoutavaa vaivaiskoivikkoa jolla tavoite on täytetty.
Kilpisjärven tienvarsimaisema on kasvamassa umpeen, kun nämä joutavat vaivaiskoivikot kasvaa korkeutta hitaasti mutta vuosikymmenien ketjussa varmasti. Kukaan ei vaan laske näiden hiilensidontaa, ne kun ovat "syrjässä" säätytalolta.
Eihän Suomen suotkaan sido hiiltä. Tosin jos niistä nostaa turvetta ja polttaa sen niin hiiltä vapautuu niin puristu.
Johtopäätös: Suomen soihin ilmestyy energiaa sisältävää materiaa tyhjästä. Termodynamiikan lait uusiksi.
Maan uumenissa on maakaasua, öljyä ja kivihiiltä johon ilmakehän hiilidioksidin uudelleen sitoutuminen kestää apauttiarallaa 20 000 vuotta. Sitä saa poltella iloisesti, koska olemme aikanaan kehittäneet teknologian sitä hyödyntämään.
Sata vuotta turvesuolla kaataa kuitenkin Vihreiden päibän politiikan sopat nurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LUKEn laskukaavan mukaan puisen omakotitalon ikä on 50 vuotta, betoni on ikuista. Näin voidaan todeta, että puurakentaminen on ilmastolle tuhoisaa, vaikka betonirakennus tuottaa elinkaarensa aikana enemmän hiilidioksidia kuin puinen. Hämmentävän iso osa suomalaisista puutaloista on yli 50 vuoden ikäisiä ja edelleen ihan asuttavissa, 80-luvun betonilähiöitä taas murskataan kierrätykseen.
Vein cityvihreän talousmetsään, siihen oikeastaan puupeltoon. Hän ihaili sekametsää ja sitä, miten luonnonvarainen saattoikaan alue olla metsäpalon jälkeen (alueella oli kaksi salaman aikoinaan polttamaa mäntyä). En hennonnut kertoa, että se oli 28v ikäinen istutuskoivikko, johon oli kauan sitten jätetty tusinan verran vanhoja huonokasvuisia mäntyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vein cityvihreän talousmetsään, siihen oikeastaan puupeltoon. Hän ihaili sekametsää ja sitä, miten luonnonvarainen saattoikaan alue olla metsäpalon jälkeen (alueella oli kaksi salaman aikoinaan polttamaa mäntyä). En hennonnut kertoa, että se oli 28v ikäinen istutuskoivikko, johon oli kauan sitten jätetty tusinan verran vanhoja huonokasvuisia mäntyjä.
Cityvihreä nyt ei ymmärrä metsästä yhtikäs mitään.
Vierailija kirjoitti:
LUKEn laskukaavan mukaan puisen omakotitalon ikä on 50 vuotta, betoni on ikuista. Näin voidaan todeta, että puurakentaminen on ilmastolle tuhoisaa, vaikka betonirakennus tuottaa elinkaarensa aikana enemmän hiilidioksidia kuin puinen. Hämmentävän iso osa suomalaisista puutaloista on yli 50 vuoden ikäisiä ja edelleen ihan asuttavissa, 80-luvun betonilähiöitä taas murskataan kierrätykseen.
Hirsiseinäinen talo rossipohjalla kestää isältä pojalle.
Just ihasteltiin viime kesänä nuohoojan kanssa piipun rappaukseen sormilla aikanaan piirrettyä vuosilukua: "1923".
Harmi, kun nykyinen lyhytnäköinen tehometsätalous ei maksa korkeampaa hintaa rakennushirrestä :/ muutamalla harvalla piensahalla on omaa hankintaa.
Taas oli männäviikolla tienvarressa upean hopeanhohtoista kelomäntyä - moton koura runtelemana ja kuitupuupinossa.
Metsähallitus, "tämähän on puun sotkemista"!
Khazarian mavian pelko propagandaa. Koulu on aivopesua ja media. Pitää teidät lapsellisina viihteellä ja pervoiluilla. Jotta ette tajuaisi suurta kusetusta. Vaippa väkeä joka kävelee itse teuraaksi ja lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsäasiat ovat erikoisia: menes sanomaan vihreälle, että Suomessa metsät kasvavat enemmän kuin niitä hakataan, niin vastaus on, että Suomessa ei ole enää metsiä, pelkkiä puupeltoja. OK, seuraavaksi vihreät vaativat, että vähintään 30% Suomen metsistä pitää pistää museoksi eli suojella, jotta nämä vanhat metsät säilyvät. Juu, mutta juurihan todettiin ettei Suomessa ole muuta kuin puupeltoja, miksi niistä pitäisi joku prosentti suojella? ... Muttakun,muttakun,muttakun.. Niin MITÄ???
Sitten kun lopuksi toteat tälle ilmastohuolestuneelle älykääpiölle että "puupelto" (lue: hyvin hoidettu talousmetsä) sitoo paljon tehokkaammin hiiltä kuin luonnontilainen ryteikkö niin se sekoaa lopullisesti kognitiiviseen dissonanssiinsa.
Metsä sitoo hiiltä puukuutiomäärän ja maassa olevan eloperäisen materiaalin summan verran. Kliimaks-vaiheen kuusikossa voi olla 600-700 kiintokuutiota hehtaarilla. Ryteikkö siihen päälle lisää hiilen määrää edelleen. Mikä tässä on sinulle vaikea ymmärtää?
https://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/metsa/metsavarat-ja-metsasuu…