Korkein oikeus: isäksi oletetun miehen vanhempien haudat on avattava, jotta vainajista voidaan ottaa kudosnäytteet isyystutkimuksen tekemistä varten.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tuhkata niin ei tule tuollaisia ongelmia. 

Yleensä ihmiset haluaa että perintö siirtyy jälkipolville omassa sukuhaarassa, tai vääntävät testamenttia elinaikanaan. 

Järjetöntä. Eikä edes pitävä todiste mistään. Kukaan ei voi jälkikäteen todistaa että nyt haudasta kaivettava isoisä olisi ollut tämän isyydestä syytetyn biologinen isä. Äidin kohdalla tilanne lienee toinen. Mutta, joka tapauksessa DNA-todisteiden jossa yhden sukupolven kohdalla on aukko ei pitäisi olla oikeudessa päteviä.

Nyt siis halutaan varmistaa biologinen isyys sukuhautojenkin takaa, mutta toisaalta oikeuslaitostamme ei häiritse se että todistetusti ei-isä on elatusvastuussa ja joutuu luovuttamaan perintönsä huijarille.

Taustalla kysymys rahasta?

Suomen laki on aika sairas. Samaan aikaan suomalainen mies joutuu maksamaan elareita lapsesta, jonka biologinen isä ei edes ole. Miksei tätä hautojen avaamista katsota vanhentuneeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäs se sitten varmistetaan että ne isäoletetun vanhemmat ovat tämän biologiset vanhemmat? Jos kerran isäoletettu on tuhkattu. Pitäisi olla joku hautarahalaki kuinka kauas sukupolvia aletaan luita kaivelemaan. Puistattavaa.

Kyllä isovanhempien geenien perusteella voi todistaa kyseessä olevan lapsenlapsi, vaikka sen lapsen näytettä ei olisikaan.  Mutta sinun mainitsemassasi tapauksessa sukulaisuutta ei löytyisi. Mutta mitä, jos selviäisi isoäitioletettu olisi isoäiti, mutta isoisäoletettu ei olisikaan isoisä.

Jos se välistä kuollut isä on syntynt avioliitossa, niin riittää, että äitin kanssa geenit mätsää, koska isyysolettama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen kaiken maksaa, tuo yli 60v nainenko? Haudankaivuu ei ole ihan edullista ja lisäksi minä ainakin haluaisin, että isoisän luut ovat suunnilleen oikeissa paikoissa eikä reisiluuta ole tungettu pääkallon vierelle. Täytyy toivoa, että selviää, että eivät ole mitään sukua.

Valtio maksaa tietenkin, kun oikeuden päätös.

Tosissasiko luulet, että valtio maksaa, jos se antaa kansalaiselle oikeuden avata haudan? Ehei, tietenkin kulut ovat tuon naisen kontolla eli kun hän ei maksa, joutuu isäoletetun leski maksamaan entisen puolisonsa vanhempien haudan avaamisesta koituneet kustannukset.

Vai oletatko, että jos minut määrätään oikeuden päätöksellä jonkun isäksi, niin valtio maksaa elatusmaksut, sehän on oikeuden päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäs se sitten varmistetaan että ne isäoletetun vanhemmat ovat tämän biologiset vanhemmat? Jos kerran isäoletettu on tuhkattu. Pitäisi olla joku hautarahalaki kuinka kauas sukupolvia aletaan luita kaivelemaan. Puistattavaa.

Kyllä isovanhempien geenien perusteella voi todistaa kyseessä olevan lapsenlapsi, vaikka sen lapsen näytettä ei olisikaan.  Mutta sinun mainitsemassasi tapauksessa sukulaisuutta ei löytyisi. Mutta mitä, jos selviäisi isoäitioletettu olisi isoäiti, mutta isoisäoletettu ei olisikaan isoisä.

Mennään aika kauas menneeseen. Mutta mahdotontahan se ei ole että tämä tuhkattu isäoletettu olisi jonkun "piikatytön" hairahdus. Nämä "isovanhemmat" sitten hyväntahtoisesti ovat adoptoineet tämän vaikka isoäitioletetun saatua keskenmenon.  

-kyllä maailmassa monta ihmeellistä asiaa-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi että voisivat vain porata arkkuun asti näytteen ottoterällä.

Tuskinpa lähes 40 vuotta sitten haudatusta arkusta on mitään jäljellä. Saati sitten yli 50 vuotta sitten haudatkaa.

Niinhän sinä luulet. Mites nuo 3000 vuotta vanhat muumiot, eikö niitäkään ole olemassa?

Hautausmaat on yleensä perustettu kuiville hiekkakankaille, joissa hajoaminen on hidasta. Hautoja kaivaessa tulee jatkuvasti luita vastaan.

Eipä tätäkään hautaa tarvitsisi avata, jos tuon henkilön ISÄ ei olisi pakoillut vastuutaan.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tuhkata niin ei tule tuollaisia ongelmia. 

Oli tuhkattu, nyt kaivetaan isovanhemmat ylös. Siihen aikaan tuhkausta ei ollut.

Täytyy toivoa, että leski laittaa rahaa palamaan oikein kunnolla, jotta perittävää ei jää. Eläissään saa rahojaan lahjoittaa vaikka miten antaumuksella eikä se tytäroletettu oikein voi löytökissayhdistykseltä ryhtyä omiaan perimään.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta. Kyllä saa olla pipi päästään, kun tällaista vaatii.

Kyllä, todella. Eläessä ei kiinnostanut, nyt sit isovanhempien hautarauhaan asti kiinnostaa. Taisi huomata rahareiän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi että voisivat vain porata arkkuun asti näytteen ottoterällä.

Tuskinpa lähes 40 vuotta sitten haudatusta arkusta on mitään jäljellä. Saati sitten yli 50 vuotta sitten haudatkaa.

Niinhän sinä luulet. Mites nuo 3000 vuotta vanhat muumiot, eikö niitäkään ole olemassa?

Hautausmaat on yleensä perustettu kuiville hiekkakankaille, joissa hajoaminen on hidasta. Hautoja kaivaessa tulee jatkuvasti luita vastaan.

Eipä tätäkään hautaa tarvitsisi avata, jos tuon henkilön ISÄ ei olisi pakoillut vastuutaan.

Mitä vastuuta se pakoili? Maksoi elareita, vaikka ei edes ollut isyydestään varma.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on. Kautta aikain on ollut, että mies ollut helpommin pakotettavissa isäksi kuin nainen äidiksi. En avannut linkkiä mutta saattaahan joskus olla kyse merkittävästikin perinnöstä mutta myös siitä, että aika moni meistä haluaa yksinkertaisesti tietää mistä oikeasti on kotoisin, vaikka ei koskaan olisi ollut oman biologisen vanhempansa kanssa missään tekemisissä.

Se vähän yksinkertaisempi mies

Aika monta naista on kyllä ihan pakotettu äidiksi ihan miesten toimesta tässäkin maassa ihan vuosisatoja jo. Sinunkin suvussasi on taatusti syntynyt lapsia, joiden äidit eivät ole antaneet siittämisen hetkellä kyseiseen aktiin suostumustaan, vaikka ihan naimisissa olisivat olleetkin. Pumpulit pois silmistä, haloo.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on. Kautta aikain on ollut, että mies ollut helpommin pakotettavissa isäksi kuin nainen äidiksi. En avannut linkkiä mutta saattaahan joskus olla kyse merkittävästikin perinnöstä mutta myös siitä, että aika moni meistä haluaa yksinkertaisesti tietää mistä oikeasti on kotoisin, vaikka ei koskaan olisi ollut oman biologisen vanhempansa kanssa missään tekemisissä.

Se vähän yksinkertaisempi mies

Kai tiedät mistä lapset tulee? Äiti on aina 100% varma pakottamattakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on. Kautta aikain on ollut, että mies ollut helpommin pakotettavissa isäksi kuin nainen äidiksi. En avannut linkkiä mutta saattaahan joskus olla kyse merkittävästikin perinnöstä mutta myös siitä, että aika moni meistä haluaa yksinkertaisesti tietää mistä oikeasti on kotoisin, vaikka ei koskaan olisi ollut oman biologisen vanhempansa kanssa missään tekemisissä.

Se vähän yksinkertaisempi mies

Aika monta naista on kyllä ihan pakotettu äidiksi ihan miesten toimesta tässäkin maassa ihan vuosisatoja jo. Sinunkin suvussasi on taatusti syntynyt lapsia, joiden äidit eivät ole antaneet siittämisen hetkellä kyseiseen aktiin suostumustaan, vaikka ihan naimisissa olisivat olleetkin. Pumpulit pois silmistä, haloo.

Hyvin vaikea minunkin on uskoa että isoäitini halusi synnyttää 4 lasta kolmeen vuoteen keski-ikäiselle miehelle kun hän itse oli hädintuskin kaksikymmentä. Siitostarkoitukseen hänet oli naitettu isoon taloon.

Vierailija kirjoitti:

Järjetöntä. Eikä edes pitävä todiste mistään. Kukaan ei voi jälkikäteen todistaa että nyt haudasta kaivettava isoisä olisi ollut tämän isyydestä syytetyn biologinen isä. Äidin kohdalla tilanne lienee toinen. Mutta, joka tapauksessa DNA-todisteiden jossa yhden sukupolven kohdalla on aukko ei pitäisi olla oikeudessa päteviä.

Nyt siis halutaan varmistaa biologinen isyys sukuhautojenkin takaa, mutta toisaalta oikeuslaitostamme ei häiritse se että todistetusti ei-isä on elatusvastuussa ja joutuu luovuttamaan perintönsä huijarille.

Miten tuossa voisi huijata, sen takia avataan että todentuu varmuudella rintaperimysketju. 

Täällä taas mitä ihmeellisempiä väittämiä... Isoisää ei voida todistaa isän isäksi (wtf, samallahan se siinä isäksi todentuu jos geneettisesti on kyseisen naisen isoisä), valtio maksaa jos oikeuden päätös (mihin ihmeeseen tämä perustuu, oikeuden ratkaisu sisältää yleensä päätöksen siitä, kuka ASIANOMAISISTA maksaa mitkäkin kulut) jnejne.

Tässä nyt joku haluaa varmistuksen isästään. Tätä varten avataan poikkeuksellisesti kaksi aikaa sitten kuolleen hautaa, joilla nyt ilmeisesti ei ole juurikaan edes omaisia elossa, kun "varmaksi" tiedetyt lapset ja lapsenlapsetkin ovat kuolleet. Kuka tästä nyt sitten mielensä niin pahoittaa?

Parempi vaihtoehto olisi tietysti ollut testata se oletettu isä eläessään, mutta se ei nyt ole en vaihtoehto eikä tuosta nyt kovin isoa vahinkoa synny.

Kyllä tämä asia nyt tuntuu olevan monelle suuren tuohtumuksen aihe. Monessa perheessä on näköjään tehty lapsia väärän koivun takaa, kun noin henkilökohtaisesti otetaan. 😂😂

Vierailija kirjoitti:

Täytyy toivoa, että leski laittaa rahaa palamaan oikein kunnolla, jotta perittävää ei jää. Eläissään saa rahojaan lahjoittaa vaikka miten antaumuksella eikä se tytäroletettu oikein voi löytökissayhdistykseltä ryhtyä omiaan perimään.

Mitä leski tähän kuuluu?

Ja mistä te tiedätte, montako perijää tuolla kuolleella miehellä on kaikkinensa ollut?

Toivottavasti tästä saadaan ennakkopäätös ja vastaavalla tavalla aletaan toimia kaikkien isyytensä kiistävien miesten kohdalla. Miehet ovat aivan liian kauan luikerrelleet pois velvollisuuksistaan ja samalla painaneet naisia alas. Sen on loputtava.