Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lähes koko eduskunta pitäisi vaihtaa, eivät aja suomalaisten asiaa
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sveitsin malli käyttöön eli kansa saa päättää asioista äly tv:n kaukosäätimellä, aivan kuten putoushahmoja äänestetään.
Niin miksi ei voitaisi siirtyä suoraan demokratiaan?Kyllähän fiksu kansa ymmärtää miten fiksuja päätöksiä tehdään. Varsinkin näissä tosi-tv tähdissä, yms on se meidän tulevaisuus. Niin ja joka päivä jää noin 10 alle 30 vuotiasta eläkkeelle.
Idioluutio -elokuva kertoo kuitenkin totuuden meidän yhteiskunnan lopputuloksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et nyt ymmärrä miten systeemi toimii.
Tasavallassa me äänestetään edustajat eduskuntaan. Ei siihen yhtälöön kuulu, että heidän pitäisi nimenomaan ajaa Suomen tai suomalaisten asiaa, jos sinne valitaan porukkaa, joka ei niin tee. Onhan ihan ministerit sanoneet, etteivät aja Suomen/suomalaisten etua, vaan muiden etua : "Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista". Äänestäjinä saamme just sitä mitä ansaitsemme. Tuonkin sanoja varmasti taas äänestetään seuraavalle kaudelle.
Ihan niinkuin meidän MEPit eivät ole siellä Suomen edustajina, vaan oman EU ryhmänsä (EPP/S&D/RE/EFA yms.), joka kertoo miten he äänestävät (saavat äänestyslistat, mitä pitää äänestää). Ei MEPpi ole siellä ajamassa Suomen etua, vaan oman EU ryhmänsä asiaa/agendaa ensisijaisesti.
Jos haluaa Suomen/suomalaisten etua ajavaa politiikkaa, pitää äänestää sellaisia poliitikkoja, jotka sitä oikeasti tekevät. Eikä sitä samaa broileria, kuin aina ennenkin.
Todellisuus muuttaa harjoitettavan politiikan aina samanlaiseksi, vaikka sinne äänestettäisiin ketä. Äärestä naiivia kuvitella, että joku voisi noudattaa omaa ideologiaansa.
Kyllä historiasta löytyy porukkaa (Mao, Hitler, Stalin yms.), jotka ovat ihan noudattaneet omaa ideologiaansa ja saaneet muutoksia aikaiseksi. Yleensä esimerkiksi ovat vähemmän positiivisia tosin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useita vuosia sitten itkettiin kun eduskunnassa istuu vain lakimiehiä ja kaikenlaisia virkamiehiä, jotka asuvat hienosti kaupungin keskustassa ja ajelevat hienoilla autoilla ja palkkaavat kotiapulaisia. Että miten sinne saataisiin niitä tavallisia kansalaisia, jotka joutuvat ajamaan aamuyöllä pimeässä 25 asteen pakkasella ensin 15 km toiseen suuntaan viemään lapsia hoitoon ja sitten ajamaan 20 km toiseen suuntaan omalle työpaikalle. Ja kuinka julkinen liikenne ei toimi ja pankkikin on auki vain kerran viikossa ajanvarauksella ja lähin päivystävä lääkäri lauantaina klo 19.15, kun lapselle nousee 40 asteen kuume, on 120 km ajomatkan päässä.
No, nyt niitä tyyppejä siellä on mutta eipä tavallisen tallaajan kokemuksesta ole hyötyä eduskuntatyössä kun 99% siitä on aivan jotain muuta. Aino-Kaisa Pekonenkin oli koronan alkuvaiheessa joku ministeri mutta yhtäkkiä sitä ei löydykään mistään, minnelie lähihoitaja luikkinut. Kiuru on ainoa, joka vähän edes hoitaa sos-te -puolta, vaikka onkin perhe ja peruspalveluministeri.
Pekosen perseilyä yritettiin hyssytellä sillä, että vängättiin ettei koronan hoito kuulunutkaan sos-terv ministeriölle, vaan perhe- ja peruspalvelulle(?). Tämähän on puutaheinää, eikä mikään laki olisi estänyt Peksua tekemästä hommia paremmin. Onhan Ohiskin hoitanut sisäministerinä ainakin perhe- ja peruspalveluministerin, ulkoministerin ja ympäristöministerin hommia.
Ei tainnu Pekonen olla pesunkestävä vasuri kun ei tainnu kyetä valehtelemaan tarpeeksi.
Onhan Hutisalo juu hoitanut noita hommia ja jälki näkyy. Ei noi hommat näköjään vaadi kuin hyvää esiintymistaitoa. Ja pahassa paikassa ei vastaa toimittajien kyselyihin viikkoon niin kyllä se siitä unohtuu.
Kausien määrää pitäisi rajoittaa niin ehkä se hivenen auttaisi. 2 tai 3 kautta ja sitten pitäisi pitää yksi huili ja sitten voisi yrittää uudelleen.
Ja pitäisi olla eduskunnan ulkopuolisissa hommissa, ei missään suojatyössä odottelemassa. Alkaa olla liikaa ns "ammattipoliitikkoja" eli ei juuri muuta työelämäkokenusta kuin puolueympyrät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eduskunta on aina sellainen kun kansa haluaa.
Kansan äänillähän kaikki edustajat sinne valitaan.
Vai miten ap luulee, että kansanedustajaksi pääsee?
Laittavatko kansanedustajat hakemuspaperit jollekin? Ja jos, niin kenelle?
Ne kansanedustajien hakemuskirjeet laitetaan aina kansalle.
Jokainen maakunta äänestää omalta alueeltaan niitä ihmisiä eduskuntaan, jotka sillä alueella ehdokkaana.
Ei Ivalossa asuva ihminen voi äänestää helsinkiläistä ehdokasta.
Jokainen voi valita omalta alueeltaan sen ehdokkaan, johon katsoo luottavansa eniten.
Oma valinta.
Puolueet saa päättää keistä kansa saa äänestää. Jopa sitoutumattoman ehdokkaan on pakko olla jonkin puolueen listoilla. Sillä saadaan säänneltyä kuka ja ketkä voi kansaa edustaa. Sekin on melkoista huijausta. Oma etu, kavereiden etu, puolueen etu ja kansalla on maksajan osa. Siinä on politiikan karu todellisuus.
Ei ole pakko olla puolueen jäsen. Eduskuntavaaleihin voi asettua ehdolle keräämällä riittävän määrän kannattajakortteja.
Puolueen kanssa on vain helpompi käytännössä päästä läpi. Siksi harvoin kukaan jättää sitä apua käyttämättä. Yhteinen kampanjointi, yms.
Eli ehdokas päättää alkaa edustamaan puoluetta ja itseään, ei äänestäjää. Sitähän tuo siirtyminen puolueen "avun" piiriin käytännössä tarkoittaa: ryhmäkuri vie käytännössä kaiken mielipiteenvapauden, jota voi pitää jopa länsimaisen demokratiakäsityksen vastaisena.
Vai mitä mieltä olisitte systeemissä, jossa ihan yleisesti hyväksyttäisiin se että tietty kaupunginosa äänestäisi vaaleissa aina ryhmänä eikä yksilöinä?
Et selkeästi tunne miten puoluedemokratia toimii. Se on myös äänestyksellä toimiva organisaatio, missä erimielisyyksistäkin tarvittaessa äänestetään. Kannattaa tutustua vähän tarkemmin, koska et selvästikään tunne tätä demokratian alaa lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kausien määrää pitäisi rajoittaa niin ehkä se hivenen auttaisi. 2 tai 3 kautta ja sitten pitäisi pitää yksi huili ja sitten voisi yrittää uudelleen.
Ja pitäisi olla eduskunnan ulkopuolisissa hommissa, ei missään suojatyössä odottelemassa. Alkaa olla liikaa ns "ammattipoliitikkoja" eli ei juuri muuta työelämäkokenusta kuin puolueympyrät.
Aivan järkyttävä ajatus. Koko ajan olisi päättämässä pelkkiä keltanokkia. Nykyisetkin uudet edustajat aina sanovat, että melkein 2 vuotta menee sisäänajoon ja tässä vanhemmat kollegat ovat tärkeitä apureita. Kiva kun kaikkimolisivat koko ajan uusia organisaayiossa, huh huh. Mieti firmaa, jossa vaihdetaan koko ajan työntekijät. Luonnollinen vaihtuvuus eduskunnassa on kuitenkin suurta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kausien määrää pitäisi rajoittaa niin ehkä se hivenen auttaisi. 2 tai 3 kautta ja sitten pitäisi pitää yksi huili ja sitten voisi yrittää uudelleen.
Ja pitäisi olla eduskunnan ulkopuolisissa hommissa, ei missään suojatyössä odottelemassa. Alkaa olla liikaa ns "ammattipoliitikkoja" eli ei juuri muuta työelämäkokenusta kuin puolueympyrät.
Aivan järkyttävä ajatus. Koko ajan olisi päättämässä pelkkiä keltanokkia. Nykyisetkin uudet edustajat aina sanovat, että melkein 2 vuotta menee sisäänajoon ja tässä vanhemmat kollegat ovat tärkeitä apureita. Kiva kun kaikkimolisivat koko ajan uusia organisaayiossa, huh huh. Mieti firmaa, jossa vaihdetaan koko ajan työntekijät. Luonnollinen vaihtuvuus eduskunnassa on kuitenkin suurta.
Virkamiehistö ym hoitaa sen työn eduskunnassa. Ei ne edustajat mitään valmistelua ym hoida. Jos haluat verrata yritykseen niin se on se pikkupomo kerros johon edustajat kuuluu ja joka on aika vaihtuvaa yritysmaailmassakin kun pitää edetä uralla.
Taitaa se 2 vuotta kulua että oppii poliittisen pelin kunnolla eli tietää sidonnaisuudet miten ei hypitä omien eikä toisten edustajien etujen päälle tai puolueen. Jos lakeja säädettäisiin kansan ja valtion etujen mukaan niin jäisi puolueet ja edustajat etupuolella pahasti jalkoihin ja sehän ei käy.
Eikä siellä silti kaikki keltanokkia olisi, kyllä osa sen huilin jälkeenkin takaisin pääsisi mutta saattaisi mitään sanomattomat ex missit ym julkkikset pudota kelkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa valta kuuluu kansalle?
... jota edustaa vaaleilla valittu Eduskunta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kausien määrää pitäisi rajoittaa niin ehkä se hivenen auttaisi. 2 tai 3 kautta ja sitten pitäisi pitää yksi huili ja sitten voisi yrittää uudelleen.
Ja pitäisi olla eduskunnan ulkopuolisissa hommissa, ei missään suojatyössä odottelemassa. Alkaa olla liikaa ns "ammattipoliitikkoja" eli ei juuri muuta työelämäkokenusta kuin puolueympyrät.
Aivan järkyttävä ajatus. Koko ajan olisi päättämässä pelkkiä keltanokkia. Nykyisetkin uudet edustajat aina sanovat, että melkein 2 vuotta menee sisäänajoon ja tässä vanhemmat kollegat ovat tärkeitä apureita. Kiva kun kaikkimolisivat koko ajan uusia organisaayiossa, huh huh. Mieti firmaa, jossa vaihdetaan koko ajan työntekijät. Luonnollinen vaihtuvuus eduskunnassa on kuitenkin suurta.
Virkamiehistö ym hoitaa sen työn eduskunnassa. Ei ne edustajat mitään valmistelua ym hoida. Jos haluat verrata yritykseen niin se on se pikkupomo kerros johon edustajat kuuluu ja joka on aika vaihtuvaa yritysmaailmassakin kun pitää edetä uralla.
Taitaa se 2 vuotta kulua että oppii poliittisen pelin kunnolla eli tietää sidonnaisuudet miten ei hypitä omien eikä toisten edustajien etujen päälle tai puolueen. Jos lakeja säädettäisiin kansan ja valtion etujen mukaan niin jäisi puolueet ja edustajat etupuolella pahasti jalkoihin ja sehän ei käy.
Eikä siellä silti kaikki keltanokkia olisi, kyllä osa sen huilin jälkeenkin takaisin pääsisi mutta saattaisi mitään sanomattomat ex missit ym julkkikset pudota kelkasta.
Jos kansalaiset äänestää ne sinne niin ne äänestää. Mielestäsi siis vaalijärjestelmää pitää muuttaa, koska ihmiset äänestävät sinun mielestäsi vääriä ihmisiä? Semmoista demokratiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kausien määrää pitäisi rajoittaa niin ehkä se hivenen auttaisi. 2 tai 3 kautta ja sitten pitäisi pitää yksi huili ja sitten voisi yrittää uudelleen.
Ja pitäisi olla eduskunnan ulkopuolisissa hommissa, ei missään suojatyössä odottelemassa. Alkaa olla liikaa ns "ammattipoliitikkoja" eli ei juuri muuta työelämäkokenusta kuin puolueympyrät.
Aivan järkyttävä ajatus. Koko ajan olisi päättämässä pelkkiä keltanokkia. Nykyisetkin uudet edustajat aina sanovat, että melkein 2 vuotta menee sisäänajoon ja tässä vanhemmat kollegat ovat tärkeitä apureita. Kiva kun kaikkimolisivat koko ajan uusia organisaayiossa, huh huh. Mieti firmaa, jossa vaihdetaan koko ajan työntekijät. Luonnollinen vaihtuvuus eduskunnassa on kuitenkin suurta.
Virkamiehistö ym hoitaa sen työn eduskunnassa. Ei ne edustajat mitään valmistelua ym hoida. Jos haluat verrata yritykseen niin se on se pikkupomo kerros johon edustajat kuuluu ja joka on aika vaihtuvaa yritysmaailmassakin kun pitää edetä uralla.
Taitaa se 2 vuotta kulua että oppii poliittisen pelin kunnolla eli tietää sidonnaisuudet miten ei hypitä omien eikä toisten edustajien etujen päälle tai puolueen. Jos lakeja säädettäisiin kansan ja valtion etujen mukaan niin jäisi puolueet ja edustajat etupuolella pahasti jalkoihin ja sehän ei käy.
Eikä siellä silti kaikki keltanokkia olisi, kyllä osa sen huilin jälkeenkin takaisin pääsisi mutta saattaisi mitään sanomattomat ex missit ym julkkikset pudota kelkasta.Jos kansalaiset äänestää ne sinne niin ne äänestää. Mielestäsi siis vaalijärjestelmää pitää muuttaa, koska ihmiset äänestävät sinun mielestäsi vääriä ihmisiä? Semmoista demokratiaa.
Eihän presidentinkään kausien rajoitus mikään demokratian ongelma ole/ollut.
Nythän toki puolueet korjasi avustaja armeijalla kun ihmiset äänesti vääriä henkilöitä ja ne oikeat putosi.
Mielestäni istuvan edustajan saama hyöty julkisuuden suhteen on vaaleissa hieman vääristävä. Eli uutena yrittävän on tehtävä itseään esiintuovaa työtä huomattavasti enemmän kuin ennestään valitun.
Lisäksi tauko politiikasta tekisi hyvää monelle edustajalle että miten se arki kulkee ilman eduskunnan etuja. Etenkin jos siellä on jo kausia vierähtänyt useampia.
Alue: Aihe vapaa
Eli ehdokas päättää alkaa edustamaan puoluetta ja itseään, ei äänestäjää. Sitähän tuo siirtyminen puolueen "avun" piiriin käytännössä tarkoittaa: ryhmäkuri vie käytännössä kaiken mielipiteenvapauden, jota voi pitää jopa länsimaisen demokratiakäsityksen vastaisena.
Vai mitä mieltä olisitte systeemissä, jossa ihan yleisesti hyväksyttäisiin se että tietty kaupunginosa äänestäisi vaaleissa aina ryhmänä eikä yksilöinä?