Suomi on kateellisten maa. Verotus täällä on maailman kärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloustieteilijät ovat yksituumaisia siinä, että liian korkea kokonaisveroaste on myrkkyä taloudelle. Suomen kokonaisveroaste on maailman huippuluokkaa, ja talouskasvu on ollut vuodesta 2008 banaanivaltion tasolla. 

Kokonaisveroasteeseen sisältyvät välilliset verot, jotka ovat tasaveroja. Näinollen niitä maksavat suhteessa tuloihinsa eniten köyhimmät.

Tietenkin talous hyytyy, jos köyhimmillä ei ole varaa ostaa ruokaa ja kotimaisia lähipalveluja. Se näkyy suoraan työllisyydessä ja BKT:ssä.

Tämä nähtiin viimeksi Sipilän hallituksen kaudella.

Paskapuhetta. Sipilän kaudella sekä bkt että työllisyys lähti nousuun, 100 000 ihmistä työllistyi. Perustelisit edes vähän valheitasi etkä heittelisi lonkalta valheellista vasemmistopropagandaa.

Sipilän hallituksen aikana minäkin tein kikyä puoli tuntia joka viikko ilmaiseksi vaikka olen toimistotöissä. Solidaarisuudesta muita kohtaan tein niin. Olin iloinen, käyrät alkaa nousta! Vassareilta hirveä huuto ja haloo ja ensimmäinen mitä tämä hallitus teki oli lopettaa kiky. Ihan pimeetä! Puoli tuntia viikossa oli ihan liikaa näille jotka muutenkin huutavat miten porvarit sitä ja tätä ja nyt ensi töikseen hallitus sössi hyvän systeemin. Yrittää nyt Sipilän hallituksen keinoja ominaan.

Todella hyvin sanottu.

Meillä "Kiky" tarkoitti yhteistä ruokahetkiä kerran viikossa. Kaikille mieluisa tapa kikyillä. Monilla oli muuta virkistävää joka lisäsi työtehoa.

Kiky- kiihkoilijat heittävät faktana kaikenlaista nyt jålkikäyeen mutta puoli tuntia viikossa ja työnantajille vieläpä vapaasti valittavalla tavalla....

Laiskat nyt narisee kaikesta. Pitäisi tarjottimella tuoda nenän eteen kun ei itse viitsitä "käsiä liata".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nahkatakki kirjoitti:

Suomen verotus on täysin järjetön.

Siksi kansamme on köyhää. Liikaa veroja, maksuja ja piiloveroja.

Verotusta tulisi laskea voimakkaasti ja leikata julkista sektoria isosti.

Nykysysteemi kurjistaa kansan ja kukut vain kasvaa ja velka lisääntyy.

Ongelman on luonut vasemmistopuolueet.

Höpö höpö. Kaikkein rikkaimmat rikastuvat ja 90% suomalaisista köyhtyy. Se on se ongelma: kaiken kultalautasella saaneiden hyväosaisten ahneus.

Montako huvilaa veroparatiisissa ihminen tarvitsee? Montako Ferraria tai Swania?

Oletko huomannut sen minkä minä: rikkaimmat ovat kaikkein typerimpiä. Kokoomuskin täynnä ämmiä ja äijiä, jotka eivät osaa laskea, lukea ja kirjoittaa.

Heidän ei tarvitse, koska iskä maksaa.

Siinä on jonkun penikan ymmärrys taloudesta. Kyllä sä vielä joskus viisastuu. Ehkä. 😅

Minä olen huomannut tuon typeryyden ihan muualla.

Ihailen miten hyvin kasvatettuja lapsia ja hyviä harrastuksia, vanhemmat oikeasti kasvattavat lapset menestymään mikä on hienoa.

Sitten on nämä baarissa valittajat joiden kakarat pyörii kaupungilla aamuyöhön asti, vaatteet haisee tupakalta koko perheellä.

Suomi on kyllä ilkeiden ja kateellisten maa tämän palstan elämästä vieraantuneet, itseään jalustalle nostavat ja muita solvaavat, tuovat sen hyvin esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kateus ole sen motiivina, että niiltä otetaan, joilla on otettavaa. 

Miksi minun pitäisi antaa pois jotain minkä olen itse itselleni hankkinut?

Et ole mitään itse hankkinut, vaan muiden avustuksella valtiossa, joka pitää huolen siitä että se on sinulle ylipäätään mahdollista.

En ole itse käynyt töissä?? Sehän on jännä?? Olen nähnyt unta vaan että joka aamu herään ja lähden.

Töissäkäyminen on tienaamista tässä valtiossa ei itse. Jos sanot hankkineesi jotain itse siihen ei saa liittyä muita ihmisiä tai muiden tekemiä asioita joiden avulla olet jotain tienannut. Toki näit unta että olet tehnyt koko maailman toimivaksi vain itse ja ilman sinua mikään ei toimi. Herää jo jaakko kulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialistien mielestä kaikki mitä olet ansainnut johtuu vain tuurista ja hyvistä lähtökohdista.

Usein nämä sosialistit ovat samasta maasta ja samanlaisesta perheestä kuin se jotakin omalla työllään ansainnut.

Juuri näin. Olisi kiva nähdä miten sosialistit tekisivät rahaa kun on kokemusta vain rahan jakamisesta ja saamisesta. Käsi ojossa. En ole rikas mutta ymmärrän hiton hyvin mitä verotettavan tulon tekemiseen tarvitaan, ei tule maaten elanto.

Ei tietenkään kaikki johdu tuurista ja lähtökohdista. Mutta kyllä ne lisäävät mahdollisuutta rikastua huomattavasti. Jos kerran oikeistolaiset niin kovasti uskovat että kaikki on vain itsestä kiinni niin miksi he vastustavat sosiaaliturvaa joka nimenomaan tekee sen että kaikki on paljon enemmän itsestä kiinni kuin ilman laajaa sosiaaliturvaa? Pelkäävätkö he että eivät itse enää menestyisi jos muut pääsevät liikaa samalle viivalle?

En tunne ketään "oikeistolaista" joka vastustaa sosiaaliturvaa. Mustavalkoinen ajattelu toitottaa samaa mantraa oikeisto vasemmisto jne.

Normaali ahkera ihminen vastustaa riistotaloutta. Korkean verotuksen maassa huolehditaan myls köyhistä. Se on hienoa! Näin kuuluu olla. Mutta se on kohtuutonta jos ahkeralle työtä pelkäämättömälle ja mahdollisesti oman osaamisensa ja aikansa ja varansa sijoittajalta riistetään niin paljon ettei enää kiinnosta pistää osaamistaan ja aikaa peliin.

Hypoteesina. Jos minä keksin jotain, laitan siihen velkaraa, ja keksintöni tuottaa hyvää koko yhteiskunnalle mm työpaikkoja, menestystä, terveyttä, uusia innovaatioita jne. Miksi minua pitäisi vielä rangaista lisäämällä entisestään veroja jo korkean verotuksen maassa??? Sehän tarkoittaisi sitä että liiketointa ei välttämättä enää kannata, irtisanomisia, työttömyyttä ja kurjuutta monille yksilöille ja perheille jne.

Tämä on vaikeaa ymmärtää jos asioita katsoo vain yhdestä suunnasta. Kokonaisuus on paljon laajempi. Sosialismi on maailman historiassa niin monessa maailman maassa todettu huonommaksi vaihtoehdoksi. Se köyhdyttää kansaa ja tappaa luovuutta ja "laitostaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialistien mielestä kaikki mitä olet ansainnut johtuu vain tuurista ja hyvistä lähtökohdista.

Usein nämä sosialistit ovat samasta maasta ja samanlaisesta perheestä kuin se jotakin omalla työllään ansainnut.

Juuri näin. Olisi kiva nähdä miten sosialistit tekisivät rahaa kun on kokemusta vain rahan jakamisesta ja saamisesta. Käsi ojossa. En ole rikas mutta ymmärrän hiton hyvin mitä verotettavan tulon tekemiseen tarvitaan, ei tule maaten elanto.

Ei tietenkään kaikki johdu tuurista ja lähtökohdista. Mutta kyllä ne lisäävät mahdollisuutta rikastua huomattavasti. Jos kerran oikeistolaiset niin kovasti uskovat että kaikki on vain itsestä kiinni niin miksi he vastustavat sosiaaliturvaa joka nimenomaan tekee sen että kaikki on paljon enemmän itsestä kiinni kuin ilman laajaa sosiaaliturvaa? Pelkäävätkö he että eivät itse enää menestyisi jos muut pääsevät liikaa samalle viivalle?

En tunne ketään "oikeistolaista" joka vastustaa sosiaaliturvaa. Mustavalkoinen ajattelu toitottaa samaa mantraa oikeisto vasemmisto jne.

Normaali ahkera ihminen vastustaa riistotaloutta. Korkean verotuksen maassa huolehditaan myls köyhistä. Se on hienoa! Näin kuuluu olla. Mutta se on kohtuutonta jos ahkeralle työtä pelkäämättömälle ja mahdollisesti oman osaamisensa ja aikansa ja varansa sijoittajalta riistetään niin paljon ettei enää kiinnosta pistää osaamistaan ja aikaa peliin.

Hypoteesina. Jos minä keksin jotain, laitan siihen velkaraa, ja keksintöni tuottaa hyvää koko yhteiskunnalle mm työpaikkoja, menestystä, terveyttä, uusia innovaatioita jne. Miksi minua pitäisi vielä rangaista lisäämällä entisestään veroja jo korkean verotuksen maassa??? Sehän tarkoittaisi sitä että liiketointa ei välttämättä enää kannata, irtisanomisia, työttömyyttä ja kurjuutta monille yksilöille ja perheille jne.

Tämä on vaikeaa ymmärtää jos asioita katsoo vain yhdestä suunnasta. Kokonaisuus on paljon laajempi. Sosialismi on maailman historiassa niin monessa maailman maassa todettu huonommaksi vaihtoehdoksi. Se köyhdyttää kansaa ja tappaa luovuutta ja "laitostaa".

Köyhdyttää mitä kansaa vai? Tuo viimeinen lauseesi on toisinpäin sanottuna antisosialismi kuluttaa yhteisiä varjoa ja tuottaa ja innovoi täysin tarpeetonta ja itsekeskeistä, jota sitten sosialisin keinoin yritetään korjata, lopulta köyhdyttää kaiken, vain tuottaakseen sen omaksi edukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialistien mielestä kaikki mitä olet ansainnut johtuu vain tuurista ja hyvistä lähtökohdista.

Usein nämä sosialistit ovat samasta maasta ja samanlaisesta perheestä kuin se jotakin omalla työllään ansainnut.

Juuri näin. Olisi kiva nähdä miten sosialistit tekisivät rahaa kun on kokemusta vain rahan jakamisesta ja saamisesta. Käsi ojossa. En ole rikas mutta ymmärrän hiton hyvin mitä verotettavan tulon tekemiseen tarvitaan, ei tule maaten elanto.

Ei tietenkään kaikki johdu tuurista ja lähtökohdista. Mutta kyllä ne lisäävät mahdollisuutta rikastua huomattavasti. Jos kerran oikeistolaiset niin kovasti uskovat että kaikki on vain itsestä kiinni niin miksi he vastustavat sosiaaliturvaa joka nimenomaan tekee sen että kaikki on paljon enemmän itsestä kiinni kuin ilman laajaa sosiaaliturvaa? Pelkäävätkö he että eivät itse enää menestyisi jos muut pääsevät liikaa samalle viivalle?

En tunne ketään "oikeistolaista" joka vastustaa sosiaaliturvaa. Mustavalkoinen ajattelu toitottaa samaa mantraa oikeisto vasemmisto jne.

Normaali ahkera ihminen vastustaa riistotaloutta. Korkean verotuksen maassa huolehditaan myls köyhistä. Se on hienoa! Näin kuuluu olla. Mutta se on kohtuutonta jos ahkeralle työtä pelkäämättömälle ja mahdollisesti oman osaamisensa ja aikansa ja varansa sijoittajalta riistetään niin paljon ettei enää kiinnosta pistää osaamistaan ja aikaa peliin.

Hypoteesina. Jos minä keksin jotain, laitan siihen velkaraa, ja keksintöni tuottaa hyvää koko yhteiskunnalle mm työpaikkoja, menestystä, terveyttä, uusia innovaatioita jne. Miksi minua pitäisi vielä rangaista lisäämällä entisestään veroja jo korkean verotuksen maassa??? Sehän tarkoittaisi sitä että liiketointa ei välttämättä enää kannata, irtisanomisia, työttömyyttä ja kurjuutta monille yksilöille ja perheille jne.

Tämä on vaikeaa ymmärtää jos asioita katsoo vain yhdestä suunnasta. Kokonaisuus on paljon laajempi. Sosialismi on maailman historiassa niin monessa maailman maassa todettu huonommaksi vaihtoehdoksi. Se köyhdyttää kansaa ja tappaa luovuutta ja "laitostaa".

Köyhdyttää mitä kansaa vai? Tuo viimeinen lauseesi on toisinpäin sanottuna antisosialismi kuluttaa yhteisiä varjoa ja tuottaa ja innovoi täysin tarpeetonta ja itsekeskeistä, jota sitten sosialisin keinoin yritetään korjata, lopulta köyhdyttää kaiken, vain tuottaakseen sen omaksi edukseen. 

Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kateus ole sen motiivina, että niiltä otetaan, joilla on otettavaa. 

Miksi minun pitäisi antaa pois jotain minkä olen itse itselleni hankkinut?

Et ole mitään itse hankkinut, vaan muiden avustuksella valtiossa, joka pitää huolen siitä että se on sinulle ylipäätään mahdollista.

En ole itse käynyt töissä?? Sehän on jännä?? Olen nähnyt unta vaan että joka aamu herään ja lähden.

Töissäkäyminen on tienaamista tässä valtiossa ei itse. Jos sanot hankkineesi jotain itse siihen ei saa liittyä muita ihmisiä tai muiden tekemiä asioita joiden avulla olet jotain tienannut. Toki näit unta että olet tehnyt koko maailman toimivaksi vain itse ja ilman sinua mikään ei toimi. Herää jo jaakko kulta.

Eri. Samat asiat on per sau kisetkin saaneet valtiolta mitä työssä käyvät. Siinä lähtötaso, ei kumpikaan lähde nollasta, mutta jotkut eivät valtiosta tai muista luettelemistasi asioista huolimatta aktivoidu. Eivät itse tee mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialistien mielestä kaikki mitä olet ansainnut johtuu vain tuurista ja hyvistä lähtökohdista.

Usein nämä sosialistit ovat samasta maasta ja samanlaisesta perheestä kuin se jotakin omalla työllään ansainnut.

Juuri näin. Olisi kiva nähdä miten sosialistit tekisivät rahaa kun on kokemusta vain rahan jakamisesta ja saamisesta. Käsi ojossa. En ole rikas mutta ymmärrän hiton hyvin mitä verotettavan tulon tekemiseen tarvitaan, ei tule maaten elanto.

Ei tietenkään kaikki johdu tuurista ja lähtökohdista. Mutta kyllä ne lisäävät mahdollisuutta rikastua huomattavasti. Jos kerran oikeistolaiset niin kovasti uskovat että kaikki on vain itsestä kiinni niin miksi he vastustavat sosiaaliturvaa joka nimenomaan tekee sen että kaikki on paljon enemmän itsestä kiinni kuin ilman laajaa sosiaaliturvaa? Pelkäävätkö he että eivät itse enää menestyisi jos muut pääsevät liikaa samalle viivalle?

En tunne ketään "oikeistolaista" joka vastustaa sosiaaliturvaa. Mustavalkoinen ajattelu toitottaa samaa mantraa oikeisto vasemmisto jne.

Normaali ahkera ihminen vastustaa riistotaloutta. Korkean verotuksen maassa huolehditaan myls köyhistä. Se on hienoa! Näin kuuluu olla. Mutta se on kohtuutonta jos ahkeralle työtä pelkäämättömälle ja mahdollisesti oman osaamisensa ja aikansa ja varansa sijoittajalta riistetään niin paljon ettei enää kiinnosta pistää osaamistaan ja aikaa peliin.

Hypoteesina. Jos minä keksin jotain, laitan siihen velkaraa, ja keksintöni tuottaa hyvää koko yhteiskunnalle mm työpaikkoja, menestystä, terveyttä, uusia innovaatioita jne. Miksi minua pitäisi vielä rangaista lisäämällä entisestään veroja jo korkean verotuksen maassa??? Sehän tarkoittaisi sitä että liiketointa ei välttämättä enää kannata, irtisanomisia, työttömyyttä ja kurjuutta monille yksilöille ja perheille jne.

Tämä on vaikeaa ymmärtää jos asioita katsoo vain yhdestä suunnasta. Kokonaisuus on paljon laajempi. Sosialismi on maailman historiassa niin monessa maailman maassa todettu huonommaksi vaihtoehdoksi. Se köyhdyttää kansaa ja tappaa luovuutta ja "laitostaa".

Köyhdyttää mitä kansaa vai? Tuo viimeinen lauseesi on toisinpäin sanottuna antisosialismi kuluttaa yhteisiä varjoa ja tuottaa ja innovoi täysin tarpeetonta ja itsekeskeistä, jota sitten sosialisin keinoin yritetään korjata, lopulta köyhdyttää kaiken, vain tuottaakseen sen omaksi edukseen. 

Hohhoijaa.

Tuo vastaus kertookin paljon näkemyksistäsi. Verotus ja muut kustannukset nousevat juuri tuosta mainitsemastani syystä jota sinä et vain halua huomata. 

Ansiotuloverotus meillä on kieltämättä kovaa, mutta se rokottaa pääasiassa vain keskiluokkaa joka saa tulonsa lähes pelkästään ansiotuloina.

Sen sijaan pääomatuloverotus ja perintöverotus ovat meillä melko kevyttä ja tämä taas hyödyttää ensisijaisesti vain kaikkein parhaiten toimeentulevia sekä varakkaita sukuja. Tosiasiassa juuri tämä on se tekijä, joka kasvattaa suomalaisten keskinäisiä varallisuuseroja, ei ansiotulot.

He luonnollisesti nostavat valtaosan tuloistaan joko pääomatuloina, tai siirtävät niitä yritysjärjestelyn kautta ulkomaille suomalaisen verottajan ulottamattomiin tai jättävät tuottonsa lihottamaan omistamiensa yritysten taseita. Lisäksi heillä on apunaan kokonainen veroasiantuntijoiden armeija, joka kyllä huolehtii siitä että veroja maksetaan niin minimaalisesti kuin vain suinkin on mahdollista. He hyötyvät valtavasti myös esimerkiksi yhteisistä verovaroistamme rahoitettavista asumistuesta, maataloustuesta sekä yritystuista.

Vierailija kirjoitti:

 Miksi minun pitäisi antaa pois jotain minkä olen itse itselleni hankkinut?

Koska Suomessa ei kukaan ole pelkästään omalla panoksellaan hankkinut yhtään mitään. Veroja kerätään siitä syystä, että edelleenkin on valtion kustantamana/tukemana päivähoitoa, koulutusta, terveydenhoitoa ja monta muuta asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialistien mielestä kaikki mitä olet ansainnut johtuu vain tuurista ja hyvistä lähtökohdista.

Usein nämä sosialistit ovat samasta maasta ja samanlaisesta perheestä kuin se jotakin omalla työllään ansainnut.

Juuri näin. Olisi kiva nähdä miten sosialistit tekisivät rahaa kun on kokemusta vain rahan jakamisesta ja saamisesta. Käsi ojossa. En ole rikas mutta ymmärrän hiton hyvin mitä verotettavan tulon tekemiseen tarvitaan, ei tule maaten elanto.

Ei tietenkään kaikki johdu tuurista ja lähtökohdista. Mutta kyllä ne lisäävät mahdollisuutta rikastua huomattavasti. Jos kerran oikeistolaiset niin kovasti uskovat että kaikki on vain itsestä kiinni niin miksi he vastustavat sosiaaliturvaa joka nimenomaan tekee sen että kaikki on paljon enemmän itsestä kiinni kuin ilman laajaa sosiaaliturvaa? Pelkäävätkö he että eivät itse enää menestyisi jos muut pääsevät liikaa samalle viivalle?

Satavarmasti ilman laajaa sosiaaliturvaa ne, jotka haluavat pärjätä jopa menestyä, pärjäävät ja menestyvät. Keinoja on. Opintolainaa saa pankista ja kun on riittävän älykäs tajuamaan mitä kannattaa opiskella, ei ole ongelmaa. Itse asiassa omassa suvussani en tiedä ketään työtöntä vaikka ammattejaan vastaavissa töissä eivät välttämättä ole. Väitän että ahkeruudella pärjää tänäkin päivänä. Eikä olla edes rikas suku.Ahkeria. Työnantajille hyviä työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oisko jotain sen kanssa tekemistä, että nerokas kansa äänestää vuodesta toiseen demarit hallitukseen?

?????

”Oikeistovallan aikana ei päästy muun Euroopan kasvuun mukaan, nyt olemme parhaiden joukossa.”

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jussi Saramon mukaan oppositio kertoo parhaillaan käynnissä olevassa budjettikeskustelussa mielikuvituksellisia tarinoita siitä, kuinka huono maa Suomi on.

Hän kehotti tunnustamaan tosiasiat.

– Suomi on rakenteellisesti ja erityisesti viime vuosina ollut aivan maailman parhaita maita. Työllisyys on ennätystasolla, työttömyys laskussa, vaihtotase on noussut reilusti ylijäämäiseksi tämän hallituksen aikana, velkasuhde pienenee tuntuvasti, BKT on ylittänyt kriisiä edeltäneen tason, hän luetteli.

Saramon sanoi, että oikeistovallan aikana Suomi ei päässyt muun Euroopan kasvuun mukaan, mutta nyt olemme parhaiden joukossa.

– Sen ansiosta velkaa otetaan jopa kriisin aikana vähemmän kuin mitä valtiovarainministeri Orpo useina vuosina perussuomalaisten hallitusaikana."

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4660743-opposition-mielesta-suom…

Kansan Uutiset :D

Demarit nyt on vaan ollut eniten hallituksessa, kun katsoo vähän pidemmälle historiaan.

Ja saanut aikaan mm. peruskoulun ja maksuttoman opetuksen. Kokoomus sitä kovasti vastusti, koska tyhmää ja tietämätöntä kansaa on helppo pyörittää. Katsotaan vaikka sinua

Minä olen köyhän mutta fiksun kakara. Yksityiseen oppikouluun pyrittiin ja koulukirjat oli sisarusten vanhoja. Kuudesta kolme luki ylioppilaaksi yksityisessä oppikoulussa. Peruskoulu tuli jossain vaiheessa ja silloin saatiin ilmainen ruoka ja koulukuljetus, mutta samalla tuli veteliä räkänokkia pilvin pimein. Myöhemmin omaa luokkansa parasta tytärtäni räkänokat kiusasivat, mutta onneksi jäivät pois kun lukio alkoi. Tytär on lääkäri, kiusaaja oli kioskilla myymässä. Se että kaikki saa kaiken kuin Manu illallisen, voi haitata muiden opiskelua. Nyt ei pääse edes lukioon pakoon, kiitos Anderssonin. Jokin tasokoe pitäisi olla.Tai selvittää motivaatio edes.

Vaikutat vain ilkeältä itse... 

Realisti olen ei sen kummempaa. Kaikille kaikkea tasapäistää ja vie osaajien motivaatiota tehokkaasti alaspäin+kovempi palkkaverotus eli rangaistus siitä että on hoitanut opiskelut ja osaa, saa hyväpalkkaisen duunin. Aivovuotohan on ihan tosi juttu, mitä luulet miksi niin on?

Tietenkin jos ainoa motivaato on puhdas raha niin silloin se verotus ei kannusta. On kuitenkin myös muita kannusteita ja myös sellaisia asioita kuin turvallisuus ja yhteiskunnan rauhallisuus. Ja hyvä sosiaaliturva (joka rahoitetaan veroilla) luo ihmisille turvaa ja pitää yhteiskunnan rauhallisena. Äärimuodoissaan rikkaat joutuvat (kalliisti) suojautumaan muurien ja vartioiden taakse kun rahaa ei ole jaettu yhteiskunnassa reilusti.

Moni hyväksyy tuollaisen ajattelun, rahalla kun saa mitä itse tarvitsee, ja aika harvassa maassa mihin täältä lähdetään pitää suojautua muurien taakse.

Rahalla ei saa rauhallista ja vakaata yhteiskuntaa. Ja sanoin että muurien taakse eristäytyminen on ääriesimerkki. Mutta jos näet ympärilläsi paljon köyhyyttä ja kurjuutta niin ei se kauhean suurta moraalia edusta jos vain ajattelet että sinulla on oikeus ostaa mitä tarvitset mutta muilla ei ole.

En todellakaan mieti onko minulla oikeus ostaa jos muilla ei ole. Ei haittaa pätkääkään, köyhyydestä kohtuullisesti toimeentulevaksi tullut sinnitellyksi joten ideaa saa vapaasti lainata.

Ahkera pienyrittäjä Hämeestä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloustieteilijät ovat yksituumaisia siinä, että liian korkea kokonaisveroaste on myrkkyä taloudelle. Suomen kokonaisveroaste on maailman huippuluokkaa, ja talouskasvu on ollut vuodesta 2008 banaanivaltion tasolla. 

Kokonaisveroasteeseen sisältyvät välilliset verot, jotka ovat tasaveroja. Näinollen niitä maksavat suhteessa tuloihinsa eniten köyhimmät.

Tietenkin talous hyytyy, jos köyhimmillä ei ole varaa ostaa ruokaa ja kotimaisia lähipalveluja. Se näkyy suoraan työllisyydessä ja BKT:ssä.

Tämä nähtiin viimeksi Sipilän hallituksen kaudella.

Paskapuhetta. Sipilän kaudella sekä bkt että työllisyys lähti nousuun, 100 000 ihmistä työllistyi. Perustelisit edes vähän valheitasi etkä heittelisi lonkalta valheellista vasemmistopropagandaa.

Sipilän hallituksen aikana minäkin tein kikyä puoli tuntia joka viikko ilmaiseksi vaikka olen toimistotöissä. Solidaarisuudesta muita kohtaan tein niin. Olin iloinen, käyrät alkaa nousta! Vassareilta hirveä huuto ja haloo ja ensimmäinen mitä tämä hallitus teki oli lopettaa kiky. Ihan pimeetä! Puoli tuntia viikossa oli ihan liikaa näille jotka muutenkin huutavat miten porvarit sitä ja tätä ja nyt ensi töikseen hallitus sössi hyvän systeemin. Yrittää nyt Sipilän hallituksen keinoja ominaan.

Todella hyvin sanottu.

Meillä "Kiky" tarkoitti yhteistä ruokahetkiä kerran viikossa. Kaikille mieluisa tapa kikyillä. Monilla oli muuta virkistävää joka lisäsi työtehoa.

Kiky- kiihkoilijat heittävät faktana kaikenlaista nyt jålkikäyeen mutta puoli tuntia viikossa ja työnantajille vieläpä vapaasti valittavalla tavalla....

Laiskat nyt narisee kaikesta. Pitäisi tarjottimella tuoda nenän eteen kun ei itse viitsitä "käsiä liata".

Tehtaissa tehtiin töitä lauantaisin ILMAISEKSI. Että tulepa sinne kikyilemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oisko jotain sen kanssa tekemistä, että nerokas kansa äänestää vuodesta toiseen demarit hallitukseen?

?????

”Oikeistovallan aikana ei päästy muun Euroopan kasvuun mukaan, nyt olemme parhaiden joukossa.”

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jussi Saramon mukaan oppositio kertoo parhaillaan käynnissä olevassa budjettikeskustelussa mielikuvituksellisia tarinoita siitä, kuinka huono maa Suomi on.

Hän kehotti tunnustamaan tosiasiat.

– Suomi on rakenteellisesti ja erityisesti viime vuosina ollut aivan maailman parhaita maita. Työllisyys on ennätystasolla, työttömyys laskussa, vaihtotase on noussut reilusti ylijäämäiseksi tämän hallituksen aikana, velkasuhde pienenee tuntuvasti, BKT on ylittänyt kriisiä edeltäneen tason, hän luetteli.

Saramon sanoi, että oikeistovallan aikana Suomi ei päässyt muun Euroopan kasvuun mukaan, mutta nyt olemme parhaiden joukossa.

– Sen ansiosta velkaa otetaan jopa kriisin aikana vähemmän kuin mitä valtiovarainministeri Orpo useina vuosina perussuomalaisten hallitusaikana."

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4660743-opposition-mielesta-suom…

Kansan Uutiset :D

Demarit nyt on vaan ollut eniten hallituksessa, kun katsoo vähän pidemmälle historiaan.

Ja saanut aikaan mm. peruskoulun ja maksuttoman opetuksen. Kokoomus sitä kovasti vastusti, koska tyhmää ja tietämätöntä kansaa on helppo pyörittää. Katsotaan vaikka sinua

Minä olen köyhän mutta fiksun kakara. Yksityiseen oppikouluun pyrittiin ja koulukirjat oli sisarusten vanhoja. Kuudesta kolme luki ylioppilaaksi yksityisessä oppikoulussa. Peruskoulu tuli jossain vaiheessa ja silloin saatiin ilmainen ruoka ja koulukuljetus, mutta samalla tuli veteliä räkänokkia pilvin pimein. Myöhemmin omaa luokkansa parasta tytärtäni räkänokat kiusasivat, mutta onneksi jäivät pois kun lukio alkoi. Tytär on lääkäri, kiusaaja oli kioskilla myymässä. Se että kaikki saa kaiken kuin Manu illallisen, voi haitata muiden opiskelua. Nyt ei pääse edes lukioon pakoon, kiitos Anderssonin. Jokin tasokoe pitäisi olla.Tai selvittää motivaatio edes.

Vaikutat vain ilkeältä itse... 

Realisti olen ei sen kummempaa. Kaikille kaikkea tasapäistää ja vie osaajien motivaatiota tehokkaasti alaspäin+kovempi palkkaverotus eli rangaistus siitä että on hoitanut opiskelut ja osaa, saa hyväpalkkaisen duunin. Aivovuotohan on ihan tosi juttu, mitä luulet miksi niin on?

Tietenkin jos ainoa motivaato on puhdas raha niin silloin se verotus ei kannusta. On kuitenkin myös muita kannusteita ja myös sellaisia asioita kuin turvallisuus ja yhteiskunnan rauhallisuus. Ja hyvä sosiaaliturva (joka rahoitetaan veroilla) luo ihmisille turvaa ja pitää yhteiskunnan rauhallisena. Äärimuodoissaan rikkaat joutuvat (kalliisti) suojautumaan muurien ja vartioiden taakse kun rahaa ei ole jaettu yhteiskunnassa reilusti.

Moni hyväksyy tuollaisen ajattelun, rahalla kun saa mitä itse tarvitsee, ja aika harvassa maassa mihin täältä lähdetään pitää suojautua muurien taakse.

Rahalla ei saa rauhallista ja vakaata yhteiskuntaa. Ja sanoin että muurien taakse eristäytyminen on ääriesimerkki. Mutta jos näet ympärilläsi paljon köyhyyttä ja kurjuutta niin ei se kauhean suurta moraalia edusta jos vain ajattelet että sinulla on oikeus ostaa mitä tarvitset mutta muilla ei ole.

En todellakaan mieti onko minulla oikeus ostaa jos muilla ei ole. Ei haittaa pätkääkään, köyhyydestä kohtuullisesti toimeentulevaksi tullut sinnitellyksi joten ideaa saa vapaasti lainata.

Jatkoa: Siis pitäisikö tässä vielä potea huonoa omaatuntoa siitä että jotkut eivät pärjää ja itse tulen kohtuullisesti toimeen koska teen töitä??? Seurasin läheltä yhtä perhettä, sosiaalitoimen asiakasta. Napakka po tku pe rsu ksille olisi ehkä auttanut enemmän kuin se pyykkääminen ja siivoaminen herrasväelle, lasten ilmaiset huvit seurakunnan kustantamana. 10v sitten, silmiä avaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ahkera pienyrittäjä Hämeestä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloustieteilijät ovat yksituumaisia siinä, että liian korkea kokonaisveroaste on myrkkyä taloudelle. Suomen kokonaisveroaste on maailman huippuluokkaa, ja talouskasvu on ollut vuodesta 2008 banaanivaltion tasolla. 

Kokonaisveroasteeseen sisältyvät välilliset verot, jotka ovat tasaveroja. Näinollen niitä maksavat suhteessa tuloihinsa eniten köyhimmät.

Tietenkin talous hyytyy, jos köyhimmillä ei ole varaa ostaa ruokaa ja kotimaisia lähipalveluja. Se näkyy suoraan työllisyydessä ja BKT:ssä.

Tämä nähtiin viimeksi Sipilän hallituksen kaudella.

Paskapuhetta. Sipilän kaudella sekä bkt että työllisyys lähti nousuun, 100 000 ihmistä työllistyi. Perustelisit edes vähän valheitasi etkä heittelisi lonkalta valheellista vasemmistopropagandaa.

Sipilän hallituksen aikana minäkin tein kikyä puoli tuntia joka viikko ilmaiseksi vaikka olen toimistotöissä. Solidaarisuudesta muita kohtaan tein niin. Olin iloinen, käyrät alkaa nousta! Vassareilta hirveä huuto ja haloo ja ensimmäinen mitä tämä hallitus teki oli lopettaa kiky. Ihan pimeetä! Puoli tuntia viikossa oli ihan liikaa näille jotka muutenkin huutavat miten porvarit sitä ja tätä ja nyt ensi töikseen hallitus sössi hyvän systeemin. Yrittää nyt Sipilän hallituksen keinoja ominaan.

Todella hyvin sanottu.

Meillä "Kiky" tarkoitti yhteistä ruokahetkiä kerran viikossa. Kaikille mieluisa tapa kikyillä. Monilla oli muuta virkistävää joka lisäsi työtehoa.

Kiky- kiihkoilijat heittävät faktana kaikenlaista nyt jålkikäyeen mutta puoli tuntia viikossa ja työnantajille vieläpä vapaasti valittavalla tavalla....

Laiskat nyt narisee kaikesta. Pitäisi tarjottimella tuoda nenän eteen kun ei itse viitsitä "käsiä liata".

Tehtaissa tehtiin töitä lauantaisin ILMAISEKSI. Että tulepa sinne kikyilemään.

En tuosta ole kuullutkaan että kikytetty lauantait tehtaissa? Koko kiky-ajan, joka lauantaiko? Voitko selventää kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan villi arvaus, että suomalaisen köyhän suurin ongelma ei ole aliravitsemus tai sitten on harvinaisen tyhmä yksilö kyseessä, käyttää rahat tupakkaan tai vastaavaa.

Tervetuloa 2000 luvulle... Tiesitkö "sinä harvinaisen älykäs mielestäsi" että 80 luvulta lähtien on oikein köyhille suunnattua roskaruokaa tuotettu bisnesmielessä?  

Nyt muakin alkaa kiinnostamaan. Siis Suomessa köyhille suunnattua roskaruokaa? Mikä firma/firmat?

Euron juusto

Hk:n 5 hampparia 2 €

Roiskeläpät 0,79-1,49€

Mättöpitsat kebuloissa

Eikö se ole oma päätös mitä ostaa vähillä rahoillaan? Missä kokis ja energiajuomat, jäi listastasi.

Luulisi että köyhällä on aikaa tehdä perunoista porkkanoista ja lihasta jotain kunnon ruokaa, keitellä kananmunia, netistä ruokaohjeita kirpparilta kattilaa ym. Ei tässä muidenkaan nenää käy yhteiskunta niistelemässä. Kiire syödä nopeesti jotain on esim. mulla ja joku roiskeläppä menee ruokatauolla kun pitää ehtiä asioillekin. Koulussa ei vissiin opeteta terveellisestä ravitsemuksesta mitään, eikä jaksa netistäkään niitä lukea. Ei heru ymmärrystä, sori.

T. Köyhän kakara joka ymmärtää vastuun itsestä.

Tuo jolle vastasit oli eri tai sitten vastasit viestiin itse. Minä en pitänyt noin ilmiselvyyksiä näkemätöntä kysymystä vastaamisen arvoisena, mutta joo kuten sanoin ei löydy sieltä päästä ymmärrystä. 

KFC:;n voisi lisätä viimeisimpänä tuohon listaan. 

Aliravitsemusta ei ole koska myydään köyhille ja tyhmille tarkoitettua mättöä, kyse ei ole porkkanoista lapsirakas, vaan rasvasta ja sokerista halvalla. Kuten aiemmin sanoin tule jo 2000 luvun puolelle. Ei ole mitään hyötyä olla näkemättä todellisuutta rehellisesti sellaisena kuin se on.

En vastannut omaan viestiini. Jokaisen oma valinta mitä suuhunsa työntää, ja kuvittelin että oikeasti köyhä ei mene KFCtä ostamaan, siitä yksinkertaisesta syystä ettei sellaiseen liikene rahaa. Tässä on siis myös näkemysero mikä on oikeasti köyhä, rahaton. Nyt olenkin 2000-luvulla ja totean että tyhmyys senkun lisääntyy. Todellisuus on varmasti että köyhäksi itseään nimittävä sohvalla makaaja ostaa mättöä ja voi entistä huonommin. En minä mene näiltä hampurilaista kädestä ottamaan vetäkööt jos ei järki muuhun riitä. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. pas kas ta.

Suomi on puolisosialistinen järjestelmä varustettuna tehottomalla tsaarin aikaisella virkamies/byrokratia himmelillä !

Juuri tämän takia Suomen kilpailukyky on heikko