Lue keskustelun säännöt.
Moni tuttavani on ottanut rokotteen painostuksesta ja pelosta, ei omasta tahdostaan
10.12.2021 |
Kysellyt vähän jo moni on ottanut koska ei "pääse tapahtumiin" tai koska "muut pitää huonona" Eikö ole sairasta? Omasta tahdostaan eivät siis ole sitä ottaneet, vaan media on pelotellut ja painostanut ottamaan.
Kommentit (116)
Mä luulen että näitä ap:n mainitsemia (rokotus otettu painostuksen alla) on todella paljon.
Moni ei ota enää lisäpiikkejä, se on selvä. Rokotushalukkuus laskee kun lehmänhäntä jokaisen piikin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ottanut rokotetta, kun olen tehnyt vaan etätöitä ja samoillut tuossa lähimetsässä. Tosi tyytyväinen, etten ole ottanut, kun sen teho ei näköjään kovin pitkälle riitä. Kun tulee ihmisten ilmoille lähtö, niin otetaan se sitten ja toivottavasti olisi jo parempi rokote keksitty tai sitä rokotetta ei enää tarvita.
Otin rokotteet vaan siks että pääsen baariin
Ei pelota korona eikä kiinnosta sen leviäminen.
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö on aina mennyt valtavirran mukana. Siksi sitä kutsutaan valtavirraksi. Nykyisenä individualismin aikakautena lampaat eivät vaan tajua kuuluvansa lampaiden joukkoon vaan uskovat jokainen olevansa ainutlaatuinen, ainutkertainen ja korvaamaton yksilö.
Runoilija e.e.cummings aikoinaan kirjoitti: "Kaikista vaikein taistelu mitä ihminen voi käydä on yksinkertaisesti olla oma itsensä maailmassa, joka yrittää aamusta iltaan jatkuvasti tehdä hänestä samanlaisen kuin kaikki muutkin. Tämä taistelu ei lopu kuunaan."
Nyt puhuu älykkyys.
ja nykyään jokainen on sitten somettaja, Koivukylän harmaavarpunenkin löytää tykkäysnappia painavat reiskat laardeistaan huolimatta.
Ehkä ne sanovat niin, että pääsevät sinusta eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas on ihminen joka ei omasta tahdostaan ymmärrä ottaa rokotetta.
Paitsi, että suurin osa on täysin terveitä.
Niin, eihän matala äo ole sairaus.
Kerroppa oma äo:si ihan oikeesti? Noilla puheilla se on maks 115 ja niillä lukemilla ei todellakaan oo syytä leijua. Toi sun em. käytös implisiittisesti kertoo sun omasta tyhmyydestä.
Hyödyllinen i-di-oot-ti on eri asia kuin älykäs.
115 on melko korkea arvo. Etkö tiennyt?
Jos osaa yhden sivistyssanan, se ei tee fiksuksi.
Virusten välttely maskien ja rokotteiden avulla tekee. Fiksut teot on se, jolla on helppo määritellä fiksuus.En ole varma, että mihin viittaat sanalla ”fiksu”: onko se älykkyys, viisaus vai sokea kuuliaisuus yhteiskunnan auktoriteetteja kohtaan (toki tämä voi olla myös älykästä tai viisasta riippuen kontekstista).
Jos vertaat 115:sta sataan, ni toki se on korkea. Oikeasti korkeaksi sitä ei kuitenkaan voi väittää - se kuitenkin käsittääkseni asettuu nipinnapin kvartiilivälille. Lisäksi sana ”melko” kuvastaa suuretta, ei ole tarkkarajainen ja tarkoittaa kaikille vähän eri asiaa.
Jep, implisiittinen voisi olla myös epäsuora.
Ei millään pahalla, mutta kuulostat kovasti siltä "ad hominem" tyypiltä.
ÄO voi olla korkea sellaisellakin, joka uskoo salaliittoihin mieluummin kuin yhteiskuntaan. Kyse on asenteista, ei ÄO:stä. Jos kokee ettei ole tarpeeksi arvostettu, ajatusmaailma lähtee helposti laukkaamaan sivuraiteille.
En tiedä, kuka on ”ad hominem” -tyyppi, eikä tuo ole itselleni terminä edes tuttu. Lähinnä ärsyttävä muotisana twitterissä. Mutta siis voisko kuvitella, että ”ad hominem” -kortin nostamisella pyritään jo itsessään ”ad hominem- tyyppiseen argumentointivirheeseen, jos sen tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan toiseen osapuoleen asian vierestä substanssin sijaan. :)
Oma älykkyyteni ei nyt ole mikään erityisen korkea (niukin naukin mennyt mensan raja joskus rikki), mutta ihan hyvin olen pärjännyt. Tiedostan hyvin myös oman rajallisuuteni. Eniten itselläni pomppaa kuitenkin silmiin toisen älykkyyden kyseenalaistaminen huonoilla argumenteilla, ja siihen tekee mieleni reagoitua. Onko tuo siis ad hominem?
Pomppasi esille sana “sellaisellakin”. Kai me jokainen ihminen ollaan omia henkilöitä omine ajatuksineen. Itse en omassa viitekehyksessäni ole saanut riittävän vahvoja argumentteja rokotteen puolesta, joten en ole sitä hakenut. Ja itseasiassa epäselvät ja ei-läpinäkyvät asiat tähän liittyen nostavat vahvasti vaikutelman, ettei tässä oikeasti olla vilpittömiä. Siinä vaiheessa kun rokotteen (ei passin) hyöty-haittasuhde on kiistaton, niin haen rokotteen.
"Oma älykkyyteni ei nyt ole mikään erityisen korkea (niukin naukin mennyt mensan raja joskus rikki)"
Vaatimattomuus kaunistaa. Poimit viestistäni että arvostelisin ihmisiä älykkyyden perusteella, ja sitten viestisi on tuollainen. Mitäpä tuohon voi sanoa.
Ja jos otan asiasta selvää kunnolla, asia on minulle läpinäkyvä. Jos sinulle ei perustelut rokotteesta kelpaa, sillehän ei kukaan voi yhtään mitään. Oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Rokotteesta ei ole heille mitään haittaa.
Olen sairastanut koronan (lievänä) mutta töissä on niin järjetön painostus että lopulta otin piikin. Kävi kuten pelkäsin, kuukautiskierto meni ihan sekaisin. Lasta oltiin yrittämässä mutta eipä taida tulla. Ilmeisesti tämä ei ole haitta.
Toivon että en enää ikinä kuule rutinaa siitä miksi ihmiset ei tee lapsia... Kohtahan pitää taas uusi piikki hakea ja sama varmaan monta kertaa vuodessa jatkossa niin pysyy kierto varmasti sekaisin vaihdevuosiin asti.
Oliko jotain juttua palstalla väestönvähennyksestä, joten näyttäisi toimivan, jos vaikeuttaa raskaaksi tulemista? En tiedä, uskoisinko noihin juttuihin, mutta tosi monella on kuukautiset menneet piikeistä sekaisin.
Älkääs nyt viitsikö. Se on ihan julkista tietoa, että kierto voi mennä sekaisin muutaman kuukauden ajaksi. Ei sitä ole piiloteltu.
Ymmärrän, että lasta haluavalle sekin voi olla pitkä aika, mutta pientä rajaa näiden teorioiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Massahysteria päällä...
Kuolleisuus 0,7% koronassa.
Suurin osa sairastaa lievä oireisena...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama täällä. Toinen rokote saatu reilu viikko sitten. Nyt ollut viikon kipeenä. Mulla ei ole ollut flunssaa moneen vuoteen.
Mullakin on tällä hetkellä keskipaha flunssa. Yleensä saan tällaisen muutaman päivän taudin noin joka kolmas vuosi. Mutta rokotteesta on kyllä jo 5 kk. Lisäksi tällä hetkellä Suomessa on varmaan melko moni muukin flunssassa. Kerro nyt vielä jokin muu vaiva, vaikka haava sormessa niin yhdistetään sekin rokotteeseen.
Mulla ei ole ollut flunssaa nyt 2 vuoteen. Eikä ole myöskään koronarokotteita. En ole ollut näin terve kymmeneen-viiteentoista vuoteen. Pesin kuitenkin käsiäni ahkerasti jo ennen koronaa. Eli ilmeisesti sairastin aikaisemmin muiden sottaisuuden vuoksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No hyvä jos ovat ottaneet, syistä viis. Jos on niin yksinkertainen, ettei ymmärrä miksi rokotteita otetaan, ei siihen auta mitkään terapiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Rokotteesta ei ole heille mitään haittaa.
Olen sairastanut koronan (lievänä) mutta töissä on niin järjetön painostus että lopulta otin piikin. Kävi kuten pelkäsin, kuukautiskierto meni ihan sekaisin. Lasta oltiin yrittämässä mutta eipä taida tulla. Ilmeisesti tämä ei ole haitta.
Toivon että en enää ikinä kuule rutinaa siitä miksi ihmiset ei tee lapsia... Kohtahan pitää taas uusi piikki hakea ja sama varmaan monta kertaa vuodessa jatkossa niin pysyy kierto varmasti sekaisin vaihdevuosiin asti.
Oliko jotain juttua palstalla väestönvähennyksestä, joten näyttäisi toimivan, jos vaikeuttaa raskaaksi tulemista? En tiedä, uskoisinko noihin juttuihin, mutta tosi monella on kuukautiset menneet piikeistä sekaisin.
Älkääs nyt viitsikö. Se on ihan julkista tietoa, että kierto voi mennä sekaisin muutaman kuukauden ajaksi. Ei sitä ole piiloteltu.
Ymmärrän, että lasta haluavalle sekin voi olla pitkä aika, mutta pientä rajaa näiden teorioiden kanssa.
Jollakin se 2 kuukautta voi olla se ohimenevä hetki, jolloin olisi tavannut sopivan isän. Esim. jonkun varatun pikkujouluissa. Ei kaikki saa lapsia aviomiehensä kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Rokotteesta ei ole heille mitään haittaa.
Olen sairastanut koronan (lievänä) mutta töissä on niin järjetön painostus että lopulta otin piikin. Kävi kuten pelkäsin, kuukautiskierto meni ihan sekaisin. Lasta oltiin yrittämässä mutta eipä taida tulla. Ilmeisesti tämä ei ole haitta.
Toivon että en enää ikinä kuule rutinaa siitä miksi ihmiset ei tee lapsia... Kohtahan pitää taas uusi piikki hakea ja sama varmaan monta kertaa vuodessa jatkossa niin pysyy kierto varmasti sekaisin vaihdevuosiin asti.
Oliko jotain juttua palstalla väestönvähennyksestä, joten näyttäisi toimivan, jos vaikeuttaa raskaaksi tulemista? En tiedä, uskoisinko noihin juttuihin, mutta tosi monella on kuukautiset menneet piikeistä sekaisin.
Älkääs nyt viitsikö. Se on ihan julkista tietoa, että kierto voi mennä sekaisin muutaman kuukauden ajaksi. Ei sitä ole piiloteltu.
Ymmärrän, että lasta haluavalle sekin voi olla pitkä aika, mutta pientä rajaa näiden teorioiden kanssa.
Jollakin se 2 kuukautta voi olla se ohimenevä hetki, jolloin olisi tavannut sopivan isän. Esim. jonkun varatun pikkujouluissa. Ei kaikki saa lapsia aviomiehensä kanssa.
No nyt löytyi se paras perustelu olla ottamatta rokotetta. Voi mennä kiinni se tärkeä "varattu siittiönluovuttaja"- ikkuna, mikä ei avaudu enää ikinä toiste.
Niin, kyllä minunkin perimmäinen syy on se, että katson rokotteen ottamisen velvollisuudeksi. Rokottamattomat ovat itsekkäitä ja kuvittelevat, että he ovat jotain arvokkaita yli-ihmisiä joilla on oikeuksia mutta ei velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus kertoo kaiken tarvottavan apn maailmasta ja seurasta, jossa hän liikkuu. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas on ihminen joka ei omasta tahdostaan ymmärrä ottaa rokotetta.
Paitsi, että suurin osa on täysin terveitä.
Niin, eihän matala äo ole sairaus.
Kerroppa oma äo:si ihan oikeesti? Noilla puheilla se on maks 115 ja niillä lukemilla ei todellakaan oo syytä leijua. Toi sun em. käytös implisiittisesti kertoo sun omasta tyhmyydestä.
Hyödyllinen i-di-oot-ti on eri asia kuin älykäs.
115 on melko korkea arvo. Etkö tiennyt?
Jos osaa yhden sivistyssanan, se ei tee fiksuksi.
Virusten välttely maskien ja rokotteiden avulla tekee. Fiksut teot on se, jolla on helppo määritellä fiksuus.En ole varma, että mihin viittaat sanalla ”fiksu”: onko se älykkyys, viisaus vai sokea kuuliaisuus yhteiskunnan auktoriteetteja kohtaan (toki tämä voi olla myös älykästä tai viisasta riippuen kontekstista).
Jos vertaat 115:sta sataan, ni toki se on korkea. Oikeasti korkeaksi sitä ei kuitenkaan voi väittää - se kuitenkin käsittääkseni asettuu nipinnapin kvartiilivälille. Lisäksi sana ”melko” kuvastaa suuretta, ei ole tarkkarajainen ja tarkoittaa kaikille vähän eri asiaa.
Jep, implisiittinen voisi olla myös epäsuora.
Ei millään pahalla, mutta kuulostat kovasti siltä "ad hominem" tyypiltä.
ÄO voi olla korkea sellaisellakin, joka uskoo salaliittoihin mieluummin kuin yhteiskuntaan. Kyse on asenteista, ei ÄO:stä. Jos kokee ettei ole tarpeeksi arvostettu, ajatusmaailma lähtee helposti laukkaamaan sivuraiteille.
En tiedä, kuka on ”ad hominem” -tyyppi, eikä tuo ole itselleni terminä edes tuttu. Lähinnä ärsyttävä muotisana twitterissä. Mutta siis voisko kuvitella, että ”ad hominem” -kortin nostamisella pyritään jo itsessään ”ad hominem- tyyppiseen argumentointivirheeseen, jos sen tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan toiseen osapuoleen asian vierestä substanssin sijaan. :)
Oma älykkyyteni ei nyt ole mikään erityisen korkea (niukin naukin mennyt mensan raja joskus rikki), mutta ihan hyvin olen pärjännyt. Tiedostan hyvin myös oman rajallisuuteni. Eniten itselläni pomppaa kuitenkin silmiin toisen älykkyyden kyseenalaistaminen huonoilla argumenteilla, ja siihen tekee mieleni reagoitua. Onko tuo siis ad hominem?
Pomppasi esille sana “sellaisellakin”. Kai me jokainen ihminen ollaan omia henkilöitä omine ajatuksineen. Itse en omassa viitekehyksessäni ole saanut riittävän vahvoja argumentteja rokotteen puolesta, joten en ole sitä hakenut. Ja itseasiassa epäselvät ja ei-läpinäkyvät asiat tähän liittyen nostavat vahvasti vaikutelman, ettei tässä oikeasti olla vilpittömiä. Siinä vaiheessa kun rokotteen (ei passin) hyöty-haittasuhde on kiistaton, niin haen rokotteen.
"Oma älykkyyteni ei nyt ole mikään erityisen korkea (niukin naukin mennyt mensan raja joskus rikki)"
Vaatimattomuus kaunistaa. Poimit viestistäni että arvostelisin ihmisiä älykkyyden perusteella, ja sitten viestisi on tuollainen. Mitäpä tuohon voi sanoa.
Ja jos otan asiasta selvää kunnolla, asia on minulle läpinäkyvä. Jos sinulle ei perustelut rokotteesta kelpaa, sillehän ei kukaan voi yhtään mitään. Oma valinta.
Oma valinta - nimenomaan. Viittauksesi loppuun muuten sama, mutta mulla ei riitä kompetenssi/kyky arvioida terveydenhuollon ammattilaisten tutkimuksia tai varsinkaan motiiveja. Se nousi vielä tosta mieleeni, että läpinäkyvyyden yksi perusvaatimus on oltava avoimuus.
Olisi kuitenkin todella mielenkiintoista tietää eri tahojen sidonnaisuudet. Mikrotasolla lisäksi auttaisi, jos esim THL julkaisisi mahdollisimman paljon anonyymiä raakadataa - mitä ei jostain syystä kuitenkaan tehdä. Liikaa epäselviä aukkoja, mutta kai se nyt on teoriassa myös mahdollista, että kaikelle löytyisi joku rationaalinen peruste ja lopulta kaikki olisivat toimineet aidon vilpittömästi.
Kaikesta huolimatta mukavaa päivää. :)
Väärinhän tuo on, mutta itse ajattelen, että tässä erotellaan henkisesti vahvat heikoista ja älykkäät vähemmän älykkäistä. Jos ei siis selvinnyt, niin henkisesti vahvoilla ja älykkäillä tarkoitan niitä jotka eivät taivu painostuksen alla. Ja minä en ole mikään "hullu antivaxxxeri". Yhden tällaisen kaikkkin salaliittojuttuihin uskovan tunnen ja hän ei ole mikään älykäs. Me muut kieltäytyjät ollaan asioita omasta aloitteesta kyseenalaistavia, useimmiten koulutettuja ja fiksuja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyllä minunkin perimmäinen syy on se, että katson rokotteen ottamisen velvollisuudeksi. Rokottamattomat ovat itsekkäitä ja kuvittelevat, että he ovat jotain arvokkaita yli-ihmisiä joilla on oikeuksia mutta ei velvollisuuksia.
Oman terveyden mahdollinen tuhoaminen loppuelämäksi ei ole mikään velvollisuus. Ja siksi pitäisi käydä rokottautumassa, että te hysteerikot saisitte mielenrauhan. Tehän tässä itsekkäitä olette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas on ihminen joka ei omasta tahdostaan ymmärrä ottaa rokotetta.
Paitsi, että suurin osa on täysin terveitä.
Niin, eihän matala äo ole sairaus.
Kerroppa oma äo:si ihan oikeesti? Noilla puheilla se on maks 115 ja niillä lukemilla ei todellakaan oo syytä leijua. Toi sun em. käytös implisiittisesti kertoo sun omasta tyhmyydestä.
Hyödyllinen i-di-oot-ti on eri asia kuin älykäs.
115 on melko korkea arvo. Etkö tiennyt?
Jos osaa yhden sivistyssanan, se ei tee fiksuksi.
Virusten välttely maskien ja rokotteiden avulla tekee. Fiksut teot on se, jolla on helppo määritellä fiksuus.En ole varma, että mihin viittaat sanalla ”fiksu”: onko se älykkyys, viisaus vai sokea kuuliaisuus yhteiskunnan auktoriteetteja kohtaan (toki tämä voi olla myös älykästä tai viisasta riippuen kontekstista).
Jos vertaat 115:sta sataan, ni toki se on korkea. Oikeasti korkeaksi sitä ei kuitenkaan voi väittää - se kuitenkin käsittääkseni asettuu nipinnapin kvartiilivälille. Lisäksi sana ”melko” kuvastaa suuretta, ei ole tarkkarajainen ja tarkoittaa kaikille vähän eri asiaa.
Jep, implisiittinen voisi olla myös epäsuora.
Ei millään pahalla, mutta kuulostat kovasti siltä "ad hominem" tyypiltä.
ÄO voi olla korkea sellaisellakin, joka uskoo salaliittoihin mieluummin kuin yhteiskuntaan. Kyse on asenteista, ei ÄO:stä. Jos kokee ettei ole tarpeeksi arvostettu, ajatusmaailma lähtee helposti laukkaamaan sivuraiteille.
En tiedä, kuka on ”ad hominem” -tyyppi, eikä tuo ole itselleni terminä edes tuttu. Lähinnä ärsyttävä muotisana twitterissä. Mutta siis voisko kuvitella, että ”ad hominem” -kortin nostamisella pyritään jo itsessään ”ad hominem- tyyppiseen argumentointivirheeseen, jos sen tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan toiseen osapuoleen asian vierestä substanssin sijaan. :)
Oma älykkyyteni ei nyt ole mikään erityisen korkea (niukin naukin mennyt mensan raja joskus rikki), mutta ihan hyvin olen pärjännyt. Tiedostan hyvin myös oman rajallisuuteni. Eniten itselläni pomppaa kuitenkin silmiin toisen älykkyyden kyseenalaistaminen huonoilla argumenteilla, ja siihen tekee mieleni reagoitua. Onko tuo siis ad hominem?
Pomppasi esille sana “sellaisellakin”. Kai me jokainen ihminen ollaan omia henkilöitä omine ajatuksineen. Itse en omassa viitekehyksessäni ole saanut riittävän vahvoja argumentteja rokotteen puolesta, joten en ole sitä hakenut. Ja itseasiassa epäselvät ja ei-läpinäkyvät asiat tähän liittyen nostavat vahvasti vaikutelman, ettei tässä oikeasti olla vilpittömiä. Siinä vaiheessa kun rokotteen (ei passin) hyöty-haittasuhde on kiistaton, niin haen rokotteen.
"Oma älykkyyteni ei nyt ole mikään erityisen korkea (niukin naukin mennyt mensan raja joskus rikki)"
Vaatimattomuus kaunistaa. Poimit viestistäni että arvostelisin ihmisiä älykkyyden perusteella, ja sitten viestisi on tuollainen. Mitäpä tuohon voi sanoa.
Ja jos otan asiasta selvää kunnolla, asia on minulle läpinäkyvä. Jos sinulle ei perustelut rokotteesta kelpaa, sillehän ei kukaan voi yhtään mitään. Oma valinta.
Se vielä tuosta älykkyysasiasta, jolla ei tosiaan ole mitään relevanssia mihinkään vaan ennemmin johtaa vastakkainasetteluun, ylenkatsomiseen ja edelleen toisen osapuolen vastareaktioon. Käytin tarkoituksella sanaa ”erityisen”, koska se on määrettä kuvaava termi, eikä siten ole yleisesti mitattavissa. Tunnistan hyvin omat vahvuuteni ja heikkouteni.
T. Edelleen rokottamaton. :)
Kaipa tässä jokainen pelon voimalla toimii.
Otin rokotteet, koska pelkäsin enemmän vakavaa sairastumista koronaan (ikää yli 50 v), kuin rokotetta. En myöskään voi tehdä etätöitä.
Rokotekriittiset pelkäävät enemmän rokotteen sivuvaikutuksia ja pitkäaikaisvaikutuksia kuin tautia.
Eli pelolla me kaikki olemme valintamme tehneet.
Kolmannen piikin menne ottamaan heti, kun vain saan ajan.
En tiedä, kuka on ”ad hominem” -tyyppi, eikä tuo ole itselleni terminä edes tuttu. Lähinnä ärsyttävä muotisana twitterissä. Mutta siis voisko kuvitella, että ”ad hominem” -kortin nostamisella pyritään jo itsessään ”ad hominem- tyyppiseen argumentointivirheeseen, jos sen tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan toiseen osapuoleen asian vierestä substanssin sijaan. :)
Oma älykkyyteni ei nyt ole mikään erityisen korkea (niukin naukin mennyt mensan raja joskus rikki), mutta ihan hyvin olen pärjännyt. Tiedostan hyvin myös oman rajallisuuteni. Eniten itselläni pomppaa kuitenkin silmiin toisen älykkyyden kyseenalaistaminen huonoilla argumenteilla, ja siihen tekee mieleni reagoitua. Onko tuo siis ad hominem?
Pomppasi esille sana “sellaisellakin”. Kai me jokainen ihminen ollaan omia henkilöitä omine ajatuksineen. Itse en omassa viitekehyksessäni ole saanut riittävän vahvoja argumentteja rokotteen puolesta, joten en ole sitä hakenut. Ja itseasiassa epäselvät ja ei-läpinäkyvät asiat tähän liittyen nostavat vahvasti vaikutelman, ettei tässä oikeasti olla vilpittömiä. Siinä vaiheessa kun rokotteen (ei passin) hyöty-haittasuhde on kiistaton, niin haen rokotteen.