Lue keskustelun säännöt.
Onnittelut: Suomen ilmavoimien uusi hävittäjä on ss F-35 häivekone
10.12.2021 |
Se on nyt virallista että F-35 on Suomen ilmavoimien nykyisten hornettien korvaaja ja seuraaja. Ilmavoimien päätökseen ja valintaan Suomen seuraavasta hävittäjästä vaikuttivat, ilmavoimien kertoman tiedon mukaan, muun muassa seuraavat F-35:n ominaisuudet verrattaessa niitä neljään muuhun ehdokkaaseen:
- Halvin käyttökustannus
- Halvin lentokustannus
- Halvin huoltokustannus
- Halvin polttoainekustannus
- Pienin polttoaineen kulutus
- Koneen pitkä ikä ja elinkaari
- Koneen helppo päivitettävyys
- Koneen tehokkuus ja nopeus
- F-35 käyttää uusinta teknologiaa
- F-35 on Nato-yhteensopiva
- F-35 edustaa kaikista uusinta hävittäjäsukupolvea
- F-35:n hankinta Suomelle ei ole kumarrus Venäjälle
- Ja F-35 hankinta tuo Suomeen uusia tuhansia työpaikkoja vuosiksi
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Muutamaan kuukausi sitten, oliko Ylellä vai Ista-Sanomissa, sanottiin että nykyään alkaa ole anna ja sellainen tutkateknologia jolla F-35:n häivekone pystyy näkemään tutkassa. Tutkatwknologia kehittyy muutenkin nopeaa vauhtia ja voi hyvin olla että kahdeksan vuoden päästä F-35:n häiveominaisuus on yhtä tyhjän kanssa.
Varmasti joskus keksitään tehokkaita ratkaisuja päihittää häiveominaisuudet. Oleellista kuitenkin on, että tällä hetkellä Venäjän ilmavoimien kalustosta ei löydy lentokonetta joka kykenisi tutkalla havaitsemaan F-35 hävittäjän yli 100 km etäisyydeltä. Oleellista on myös, että F-35 pystyy ampumaan ohjuksensa tältä etäisyydeltä.
Sittenkin kun uusia tutkajärjestelmiä tulee käyttöön ei se tarkoita sitä, että niitä on heti ja kaikkialla. Häiveominaisuus on erittäin hyödyllinen vaikkei se anna täydellistä suojaa. Se on silti parempi vaihtoehto kuin olla ilman häivesuojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisimme 90 luvulla valinneet Gripenin tai F-16 niin meillä olisi edellään hävittäjä joka on tuotannossa. oliko f-18 virhe?
Mutta ei pärjäisi taistelussa. uusiminen olisi edelleenkin tarpeellinen.
mies53v
Taistelut voi unohtaa koska noilla koneilla ei tulla käymään yhtään taistelua niikuin ei millään aikaisemmillakaan hävittäjillä.
Se on uskottavan puolustuksen idea. Ylläpitämällä riittävän tehokkaan puolustuskyvyn Suomi varmistaa, ettei ikinä synny tilannetta jossa hyökkäys Suomea kohtaan olisi kenellekään houkutteleva vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaan kuukausi sitten, oliko Ylellä vai Ista-Sanomissa, sanottiin että nykyään alkaa ole anna ja sellainen tutkateknologia jolla F-35:n häivekone pystyy näkemään tutkassa. Tutkatwknologia kehittyy muutenkin nopeaa vauhtia ja voi hyvin olla että kahdeksan vuoden päästä F-35:n häiveominaisuus on yhtä tyhjän kanssa.
Varmasti joskus keksitään tehokkaita ratkaisuja päihittää häiveominaisuudet. Oleellista kuitenkin on, että tällä hetkellä Venäjän ilmavoimien kalustosta ei löydy lentokonetta joka kykenisi tutkalla havaitsemaan F-35 hävittäjän yli 100 km etäisyydeltä. Oleellista on myös, että F-35 pystyy ampumaan ohjuksensa tältä etäisyydeltä.
Sittenkin kun uusia tutkajärjestelmiä tulee käyttöön ei se tarkoita sitä, että niitä on heti ja kaikkialla. Häiveominaisuus on erittäin hyödyllinen vaikkei se anna täydellistä suojaa. Se on silti parempi vaihtoehto kuin olla ilman häivesuojaa.
F-35 häiveominaisuus perustuu sen ulkomuotoon eli koneen ulkoasu ja muotoilu tekee sen näkymättömäksi tutkalle. Valitettavasti F-35 näkyy jo osittain esim Suomen tutkassa eikä ole enää täysin "piilossa" kuten seitsemän vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaan kuukausi sitten, oliko Ylellä vai Ista-Sanomissa, sanottiin että nykyään alkaa ole anna ja sellainen tutkateknologia jolla F-35:n häivekone pystyy näkemään tutkassa. Tutkatwknologia kehittyy muutenkin nopeaa vauhtia ja voi hyvin olla että kahdeksan vuoden päästä F-35:n häiveominaisuus on yhtä tyhjän kanssa.
Varmasti joskus keksitään tehokkaita ratkaisuja päihittää häiveominaisuudet. Oleellista kuitenkin on, että tällä hetkellä Venäjän ilmavoimien kalustosta ei löydy lentokonetta joka kykenisi tutkalla havaitsemaan F-35 hävittäjän yli 100 km etäisyydeltä. Oleellista on myös, että F-35 pystyy ampumaan ohjuksensa tältä etäisyydeltä.
Sittenkin kun uusia tutkajärjestelmiä tulee käyttöön ei se tarkoita sitä, että niitä on heti ja kaikkialla. Häiveominaisuus on erittäin hyödyllinen vaikkei se anna täydellistä suojaa. Se on silti parempi vaihtoehto kuin olla ilman häivesuojaa.
F-35 häiveominaisuus perustuu sen ulkomuotoon eli koneen ulkoasu ja muotoilu tekee sen näkymättömäksi tutkalle. Valitettavasti F-35 näkyy jo osittain esim Suomen tutkassa eikä ole enää täysin "piilossa" kuten seitsemän vuotta sitten.
No ei varmasti perustu noin yksinkertaiseen ominaisuuteen. Johan tuollainen olisi erittäin typerää ja älytöntä. Taustalla on kehigtynyttä ja korkeatasoista teknologiaa joka vaikuttaa tutkien toimintaa ja estää konetta näkymästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaan kuukausi sitten, oliko Ylellä vai Ista-Sanomissa, sanottiin että nykyään alkaa ole anna ja sellainen tutkateknologia jolla F-35:n häivekone pystyy näkemään tutkassa. Tutkatwknologia kehittyy muutenkin nopeaa vauhtia ja voi hyvin olla että kahdeksan vuoden päästä F-35:n häiveominaisuus on yhtä tyhjän kanssa.
Varmasti joskus keksitään tehokkaita ratkaisuja päihittää häiveominaisuudet. Oleellista kuitenkin on, että tällä hetkellä Venäjän ilmavoimien kalustosta ei löydy lentokonetta joka kykenisi tutkalla havaitsemaan F-35 hävittäjän yli 100 km etäisyydeltä. Oleellista on myös, että F-35 pystyy ampumaan ohjuksensa tältä etäisyydeltä.
Sittenkin kun uusia tutkajärjestelmiä tulee käyttöön ei se tarkoita sitä, että niitä on heti ja kaikkialla. Häiveominaisuus on erittäin hyödyllinen vaikkei se anna täydellistä suojaa. Se on silti parempi vaihtoehto kuin olla ilman häivesuojaa.
F-35 häiveominaisuus perustuu sen ulkomuotoon eli koneen ulkoasu ja muotoilu tekee sen näkymättömäksi tutkalle. Valitettavasti F-35 näkyy jo osittain esim Suomen tutkassa eikä ole enää täysin "piilossa" kuten seitsemän vuotta sitten.
Kaikki koneet näkyy tutkassa jos on tarpeeksi lähellä. Kysymys on siitä millä etäisyydeltä kone näkyy tutkassa. Kymmenen kilometrin etäisyydellä lentävä F-35 näkyy huonommin tutkassa kuin 200 kilometrin päässä lentävä Hornet. Sellaista on vaikea ampua minkä olemassaoloa ei edes kykene havaitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus alkaa vasta puimaan hävittäjä hankintaa klo 12:00
mies53v
Tuo on vain teatteria jota esitetään kansan huviksi. Vain se ilmainen leipä puuttuu. Oikeasti asiasta on jo päätetty viime viikolla.
Trump kertoi tämän jo suomenvierailunsa aikana. Eihän tällaisia asioita Suomessa päätetä.
Ylivertainen venäläiskoneisiin verrattuna 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisimme 90 luvulla valinneet Gripenin tai F-16 niin meillä olisi edellään hävittäjä joka on tuotannossa. oliko f-18 virhe?
Mutta ei pärjäisi taistelussa. uusiminen olisi edelleenkin tarpeellinen.
mies53v
Taistelut voi unohtaa koska noilla koneilla ei tulla käymään yhtään taistelua niikuin ei millään aikaisemmillakaan hävittäjillä.
Se on uskottavan puolustuksen idea. Ylläpitämällä riittävän tehokkaan puolustuskyvyn Suomi varmistaa, ettei ikinä synny tilannetta jossa hyökkäys Suomea kohtaan olisi kenellekään houkutteleva vaihtoehto.
Tämä, jos tappiot ei näytä hyvältä excelissä niin potentiaalinen vihollinen jättää hyökkäämättä.
Yksimoottorinen kone muuttuu ballististiseksi ammukseksi sillä hetkellä, kun se yksi moottori sammuu. Hornet, Rafale ja Typhoon ovat kaksimoottorisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huono valinta.
Meillä ei ole varaa lentää sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikoooko Suomi tukea Saksan hyökkäystä Pietariin risteilyohjuksilla aseistetuilla pommikoneilla?
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla nämä maksetaan? Oikeasti. Suomessa ei riitä veronmaksajat enää maksamaan kaikkia laskuja.
Miljardeja munivat kultahanhet maksavat koko lystin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- Halvin käyttökustannus
Halvalla ei saa aina hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo F- f-sana jota ei saa sanoa
Lyhenne sanasta 'Fighter aircraft' eli "Ilma-alus taistelija".
Taistelija, heti tuli turvallisempi olo. Nyt ei itänaapuri pääse yllättämään yön pimeinä tunteina.
Vierailija kirjoitti:
Huono valinta.
Meillä ei ole varaa lentää sillä.
Me ei päästä niiden ohjaimiin, vaikka Shelliltä tuotaisiin omat dieselit.
Vierailija kirjoitti:
Eli 10mrd menee rahaa ja kukaan ei näe mihin ne meni, koska ostetaan näkymättömiä koneita. Onko järkee? Eikö olis kannattanut ostaa ISOJA ja selkeästi näkyviä koneita, jolloin Putin ei uskaltaisi uhitella meille.
Tän on pakko olla NAISEN logiikkaa 😆
CIA ajoitti hyvin lähes sotatilan
myyntiä edistämään.
Kyllä ajoitti hyvin dollaria painavaa
myyntiä edistämään Ukrainan kriisin.
Evp. Konesuunnittelija kertoili tästä pitkään videolla. Länsimainen mies kyseessä. Löytääkö joku linkin.
Taistelut voi unohtaa koska noilla koneilla ei tulla käymään yhtään taistelua niikuin ei millään aikaisemmillakaan hävittäjillä.