Lue keskustelun säännöt.
Onnittelut: Suomen ilmavoimien uusi hävittäjä on ss F-35 häivekone
10.12.2021 |
Se on nyt virallista että F-35 on Suomen ilmavoimien nykyisten hornettien korvaaja ja seuraaja. Ilmavoimien päätökseen ja valintaan Suomen seuraavasta hävittäjästä vaikuttivat, ilmavoimien kertoman tiedon mukaan, muun muassa seuraavat F-35:n ominaisuudet verrattaessa niitä neljään muuhun ehdokkaaseen:
- Halvin käyttökustannus
- Halvin lentokustannus
- Halvin huoltokustannus
- Halvin polttoainekustannus
- Pienin polttoaineen kulutus
- Koneen pitkä ikä ja elinkaari
- Koneen helppo päivitettävyys
- Koneen tehokkuus ja nopeus
- F-35 käyttää uusinta teknologiaa
- F-35 on Nato-yhteensopiva
- F-35 edustaa kaikista uusinta hävittäjäsukupolvea
- F-35:n hankinta Suomelle ei ole kumarrus Venäjälle
- Ja F-35 hankinta tuo Suomeen uusia tuhansia työpaikkoja vuosiksi
Kommentit (86)
onko tuo F- f-sana jota ei saa sanoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla nämä maksetaan? Oikeasti. Suomessa ei riitä veronmaksajat enää maksamaan kaikkia laskuja.
Huutokaupataan Ahvenmaa eniten tarjoavalle. Lähtöhinta 10 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla nämä maksetaan? Oikeasti. Suomessa ei riitä veronmaksajat enää maksamaan kaikkia laskuja.
Vuonna 2019 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 72,1 miljardia euroa.
Säästetään tuosta summasta 1 miljardi pois 10 vuoden ajan niin lentsikat on maksettu.
Mistäköhän otit tuollaisen luvun?
Tarkoititko koko Suomen sosiaali- ja terveydenhuoltosektorin julkisia menoja? Siis kaikki sairaalat ym. ovat sitten jo tuossa mukana?
Vierailija kirjoitti:
Saabin yksi suurimpia ongelmia on se että ruotsalaiset myivät yhtiön aikoinaan venäläisille minkä takia se autohenkin valmistus loppui. Saabin taustalla on sen vuoksi siis nykyään sama yhtiö kuin venäläisiä autoja valmistamavalla Ladalla.
Saabin takana on Wallenbergien kautta Berner.
Kiitos Elisabeth Rehn! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisimme 90 luvulla valinneet Gripenin tai F-16 niin meillä olisi edellään hävittäjä joka on tuotannossa. oliko f-18 virhe?
Hornet oli loistava päätös, siihen liittyy paljon muutakin kuin kone itsessään.
Se, että se hankittiin USAlta, oli tärkeä osoitus Suomelta maailmalle ja hajoavalle N-liitolle.
F-16 on myös amerikkalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
onko tuo F- f-sana jota ei saa sanoa
Lyhenne sanasta 'Fighter aircraft' eli "Ilma-alus taistelija".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla nämä maksetaan? Oikeasti. Suomessa ei riitä veronmaksajat enää maksamaan kaikkia laskuja.
Jos nykyisiä ei ole tarpeeksi niin Suomeen voidaan aina tuoda muualta lisää ihmisiä maksamaan veroja valtiolle. Tällä hetkellä on laajat ja halvat markkinat sillä valinnan varaa että mistä ne uudet veronmaksajat tuodaan on paljon. Esim Aasia, Afrikka ja Lähi-Itä.
Tuoko ne verorahat mukanaan?
Raha syntyy siitä että tehdään töitä ja mitä enemmän tehdään töitä niin sitä enemmän syntyy rahaa. Helpoin tapa tuottaa Suomelle rahaa on laittaa joutilaat töihin.
Rahatalouden perusteiden lyhyt kertaus:
Raha ei synny työtä tekemällä. Vaan myymällä työtä.
Raha syntyy sillä hetkellä kun ostaja hakee pankista lainaa jolla hän maksaa työstä työn tekijälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis typerintä on että nuo F-35:det tulee Suomelle käyttöön vasta vuonna 2030. Siis vain viisi vuotta ennen kuin täysin uuden sukupolven Tempest tulee markkinoille. Eli ostetaan valmiiksi vanhaa rautaa. Jos siis oltaisiin oltu viisaampia niin oltaisiin odotettu vielä hetki ja lähdetty ennemmin mukaan tuohon Tempest -hankkeeseen kuten Ruotsi teki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisimme 90 luvulla valinneet Gripenin tai F-16 niin meillä olisi edellään hävittäjä joka on tuotannossa. oliko f-18 virhe?
Mutta ei pärjäisi taistelussa. uusiminen olisi edelleenkin tarpeellinen.
mies53v
Sillä pärjäisi helposti vielä vuosikymmenen loppuun ja silloin voisi olla valittavana seuraavan sukupolven hävittäjiä joiden suunnittelussa on huomioitu myös kustannustehokkuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla nämä maksetaan? Oikeasti. Suomessa ei riitä veronmaksajat enää maksamaan kaikkia laskuja.
Vuonna 2019 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 72,1 miljardia euroa.
Säästetään tuosta summasta 1 miljardi pois 10 vuoden ajan niin lentsikat on maksettu.
Mistäköhän otit tuollaisen luvun?
Tarkoititko koko Suomen sosiaali- ja terveydenhuoltosektorin julkisia menoja? Siis kaikki sairaalat ym. ovat sitten jo tuossa mukana?
Pelkät työttömyys- ja toimeentulomenot on huomattavan isot ja niistähän saa säästettyä kivasti kun porukalle löytyy palkallista töitä. Lisäbonuksena verotulot kasvaa.
Enkä edes maininnut sitä miten ylipöhöttynyt suomen julkinen sektori on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla nämä maksetaan? Oikeasti. Suomessa ei riitä veronmaksajat enää maksamaan kaikkia laskuja.
Vuonna 2019 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 72,1 miljardia euroa.
Säästetään tuosta summasta 1 miljardi pois 10 vuoden ajan niin lentsikat on maksettu.
Mistäköhän otit tuollaisen luvun?
Tarkoititko koko Suomen sosiaali- ja terveydenhuoltosektorin julkisia menoja? Siis kaikki sairaalat ym. ovat sitten jo tuossa mukana?
THL sivuilta voit itse käydä hakemassa nuo tiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo F- f-sana jota ei saa sanoa
Lyhenne sanasta 'Fighter aircraft' eli "Ilma-alus taistelija".
Yhdysvalloissahan se oli F/A-18. Suomessa A pudotettiin pois koska Suomettumisen takia hävittäjiin ei ostettu ollenkaan maahyökkäyskykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla nämä maksetaan? Oikeasti. Suomessa ei riitä veronmaksajat enää maksamaan kaikkia laskuja.
Vuonna 2019 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 72,1 miljardia euroa.
Säästetään tuosta summasta 1 miljardi pois 10 vuoden ajan niin lentsikat on maksettu.
10 mrd lentsikat on maksettu 10 vuodessa.
Sitten voidaan ostaa niille ydinkäyttöinen lentotukialus 10 miljardilla säästämällä taas 1 mrd vuodessa sosiaaliturvasta seuraavan 10 vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Idioottimaisinta F-35 hankinnassa on se, että saadaan kyllä koneet, joissa on konepistooli mutta USA ei myy Suomelle kunnollista ohjusaseistusta niihin, koska emme kuulu NATOon. Sillä rynkyllä kun ei hirveästi Sukhoita tai MIGejä tiputella koska F-35 ei ole lähitaistelukone millään muotoa. Ne vanhan sukupolven risteilyohjukset mitä USA suostuu Suomelle myymään ovat sen verran vanhaa teknologiaa, että venäläisillä ei ole hirveästi vaikeuksia niitä torjua. Toki voidaan jostain Ranskasta yrittää ostaa yhteensopivia uudempia ohjuksia, mutta jos USA puuttuu peliin niin eipä niitä Euroopan NATO-mailtakaan saada sen paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla nämä maksetaan? Oikeasti. Suomessa ei riitä veronmaksajat enää maksamaan kaikkia laskuja.
Vuonna 2019 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 72,1 miljardia euroa.
Säästetään tuosta summasta 1 miljardi pois 10 vuoden ajan niin lentsikat on maksettu.
10 mrd lentsikat on maksettu 10 vuodessa.
Sitten voidaan ostaa niille ydinkäyttöinen lentotukialus 10 miljardilla säästämällä taas 1 mrd vuodessa sosiaaliturvasta seuraavan 10 vuoden aikana.
Marin on ottanut jo 30 mrd velkaa. Sillä olisi saanut 3 ydinkäyttöistä lentotukialusta. Tai vaikka 60 modernia aluesairaalaa.
Vierailija kirjoitti:
Siis typerintä on että nuo F-35:det tulee Suomelle käyttöön vasta vuonna 2030. Siis vain viisi vuotta ennen kuin täysin uuden sukupolven Tempest tulee markkinoille. Eli ostetaan valmiiksi vanhaa rautaa. Jos siis oltaisiin oltu viisaampia niin oltaisiin odotettu vielä hetki ja lähdetty ennemmin mukaan tuohon Tempest -hankkeeseen kuten Ruotsi teki.
Pyydetään kiltisti Putinilta, että antaa Suomen olla kymmenen vuotta rauhassa sillä välin kun ollaan kokonaan ilman ilmavoimia? Minä näen tässä vaihtoehdossa sellaisen karhun mentävän ongelman...
Vierailija kirjoitti:
Idioottimaisinta F-35 hankinnassa on se, että saadaan kyllä koneet, joissa on konepistooli mutta USA ei myy Suomelle kunnollista ohjusaseistusta niihin, koska emme kuulu NATOon. Sillä rynkyllä kun ei hirveästi Sukhoita tai MIGejä tiputella koska F-35 ei ole lähitaistelukone millään muotoa. Ne vanhan sukupolven risteilyohjukset mitä USA suostuu Suomelle myymään ovat sen verran vanhaa teknologiaa, että venäläisillä ei ole hirveästi vaikeuksia niitä torjua. Toki voidaan jostain Ranskasta yrittää ostaa yhteensopivia uudempia ohjuksia, mutta jos USA puuttuu peliin niin eipä niitä Euroopan NATO-mailtakaan saada sen paremmin.
Pakettiin kuuluu täysi latinki ampumatarvikkeita. Ei sillä kymmenellä miljardilla pelkkiä lentokoneita olla ostamassa. Siihen sisältyy huoltojärjestelmät, koulutus, aseet ja paljon muuta. Koska onhan se selvä, ettei pelkillä lentokoneillä mitään tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla nämä maksetaan? Oikeasti. Suomessa ei riitä veronmaksajat enää maksamaan kaikkia laskuja.
Vuonna 2019 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 72,1 miljardia euroa.
Säästetään tuosta summasta 1 miljardi pois 10 vuoden ajan niin lentsikat on maksettu.
10 mrd lentsikat on maksettu 10 vuodessa.
Sitten voidaan ostaa niille ydinkäyttöinen lentotukialus 10 miljardilla säästämällä taas 1 mrd vuodessa sosiaaliturvasta seuraavan 10 vuoden aikana.
Marin on ottanut jo 30 mrd velkaa. Sillä olisi saanut 3 ydinkäyttöistä lentotukialusta. Tai vaikka 60 modernia aluesairaalaa.
Sen sairaalanhan voi pistää pyörille tai rakentaa kelluvaksi ja pistää katolle kiitoradat sekä ohjusasemat niin voidaan yhdistää molemmat. Lentotukialussairaala!
Muutamaan kuukausi sitten, oliko Ylellä vai Ista-Sanomissa, sanottiin että nykyään alkaa ole anna ja sellainen tutkateknologia jolla F-35:n häivekone pystyy näkemään tutkassa. Tutkatwknologia kehittyy muutenkin nopeaa vauhtia ja voi hyvin olla että kahdeksan vuoden päästä F-35:n häiveominaisuus on yhtä tyhjän kanssa.
Ei se noin helppoa ole eli pitää tehdä jotain tuottavaa eli muutakin kuin siirrellä esim. lapiolla hiekkaa kasasta toiseen ja sitten takaisin.