Lue keskustelun säännöt.
Kirkolta otetaan pois oikeus kieltäytyä homovihkimisestä.
09.03.2015 |
"Uskonnonvapauslain perusteella Suomen evankelis-luterilainen kirkko saisi edelleen asettaa lisäehtoja avioliittoon vihkimiselle eli kieltäytyä samaa sukupuolta olevien vihkimisestä, mutta yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Oikeustieteen akatemiaprofessori Kaarlo Tuori kertoo Ylelle, ettei syrjintäajatus ole täysin poissuljettu, mikäli laki astuu voimaan ja yksittäiset papit kieltäytyvät vihkimästä samaa sukupuolta olevia avioliittoon.
Ratkaisevaksi kysymykseksi muodostuukin, tulkitaanko kirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon syrjiväksi vai ei."
Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, niin homomyönteisyyttä tullaan tässäkin asiassa lobbaamaan sellaisella raivolla, että kirkolta otetaan väkisinkin pois oikeus kieltäytyä vihkimästä homoja. Tämä tarkoittaa sitä, että konservatiiviset herätysliikepapit joutuvat jättämään papinvirkansa ja kirkkoon jää vain ääriliberaaleja pappeja. Samalla lähtevät myös herätysliikkeet kirkosta
Kommentit (29)
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:30"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:25"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:19"]
Mitä ihmeen epäsuomea tuo sinun tekstisi on.
Kirkko ei voi nyt halutessaankaan vihkiä homoja, joten siltä ei voi myöskään ottaa pois oikeutta kieltäytyä siitä.
[/quote]
Selkosuomea. Kirkolla on nyt oikeus olla vihkimättä homoja. Kun homovihkimiset virallistetaan, kirkolta otetaan se oikeus pois. Älä siis saivartele, tajuat kyllä, mistä on kyse. Kirkon tiettyjen pappien uskonnonvapauden rajoittamisesta tulevaisuudessa eli siis tiettyjen pappien syrjimisestä. Yhden perustavan ihmisoikeuden, uskonnonvapauden, pois ottamisesta uskovaisilta papeilta.
[/quote]
Mutta entäs niiden pappien uskonvapaus, jotka vihkisivät homoja? Tai niiden uskontokuntien, kuten Karhun Kansan, jotka vihkisivät, oikeudet?
[/quote]
Pitäkööt toki vapautensa. Vain konservatiivipapeilla ei ilmeisesti uskonnonvapautta saisi olla?
[/quote]
Nyt vakaumuksen vapaus puuttuu lirberaalipapeilta, he eivät saa siunata rekisteröityjä parisuhteita, se on kirkkossa kiellettyä. Miksi konservatiivien oikuedet ovat sinusta paljon painavampia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:09"]
Syrjiminenkö on oikein jos sitä harjoittaa tarpeeksi iso instituutio?
[/quote]
Minulle opetettiin aikoinaan lukion psykologian tunneilla, että sukupuolisen kieroutuneisuuden eli seksuaalisen perversion ilmenemismuotoja sekä mielisairauden muotoja ovat mm. sadismi, masokismi, homous, eläimiinsekaantuminen, nekrofilia ja pedofilia. Kaikkina näinä vuosikymmeninä en ole nähnyt tarvetta muuttaa tätä tieteellisenä tosiasiana esitettyä oppia. En ole myöskään löytänyt yhtään tieteellistä perustelua sille, miksi nämä em. perversiot olisivat nykyään normaaleja, vaikka ne tunnesyistä onkin normaaleiksi ilmiöiksi julistettu.
[/quote]
Sama.
Ja avioliitto on määritelmällisest naisen ja miehen välinen liitto. Ei se syrji ketään, vaan jokaisella on aiina ollut oikeus mennä naimisiin. On harhaanjohtavaa käyttää termiä tasa-arvo, kun puhutaan homoliitoista ali sukupuolieutraaleista avioliitoista. Ne ovat ja tulevat aina olemaankin suurimman osan mielestä pelkkä vitsi, vaikka kuinka aggressiivisen ja mielipuolisen homorummutuksen ansiosta tällainen laki nyt saatiinkin aikaan.
Mun silmissä ykskään homoseksuaali ei tule olemaan naimisissa, oli vihitty tai ei. En mä tunnusta myöskään 10-vuotiaan pikkutytön ja aikuisen miehen liittoakaan. Tai ihmisen ja hevosen välistä avioliittoa. Kyllä ihmisellä on oikeus vetää rajat mitä kaikkea hyväksyy.
[/quote]
Niin no, saahan sitä määritellä. Minä voin vaikka olla tunnustamatta sinua ihmiseksi. Se ei kuitenkaan muuta mitään, sillä lain silmissä sinä olet ihminen.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:09"]
Syrjiminenkö on oikein jos sitä harjoittaa tarpeeksi iso instituutio?
[/quote]
Minulle opetettiin aikoinaan lukion psykologian tunneilla, että sukupuolisen kieroutuneisuuden eli seksuaalisen perversion ilmenemismuotoja sekä mielisairauden muotoja ovat mm. sadismi, masokismi, homous, eläimiinsekaantuminen, nekrofilia ja pedofilia. Kaikkina näinä vuosikymmeninä en ole nähnyt tarvetta muuttaa tätä tieteellisenä tosiasiana esitettyä oppia. En ole myöskään löytänyt yhtään tieteellistä perustelua sille, miksi nämä em. perversiot olisivat nykyään normaaleja, vaikka ne tunnesyistä onkin normaaleiksi ilmiöiksi julistettu.
[/quote]
Sama.
Ja avioliitto on määritelmällisest naisen ja miehen välinen liitto. Ei se syrji ketään, vaan jokaisella on aiina ollut oikeus mennä naimisiin. On harhaanjohtavaa käyttää termiä tasa-arvo, kun puhutaan homoliitoista ali sukupuolieutraaleista avioliitoista. Ne ovat ja tulevat aina olemaankin suurimman osan mielestä pelkkä vitsi, vaikka kuinka aggressiivisen ja mielipuolisen homorummutuksen ansiosta tällainen laki nyt saatiinkin aikaan.
Mun silmissä ykskään homoseksuaali ei tule olemaan naimisissa, oli vihitty tai ei. En mä tunnusta myöskään 10-vuotiaan pikkutytön ja aikuisen miehen liittoakaan. Tai ihmisen ja hevosen välistä avioliittoa. Kyllä ihmisellä on oikeus vetää rajat mitä kaikkea hyväksyy.
[/quote]
Sinun ei tarvi mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. Se on sinun oikeutesi. Mutta sinulla ei ole oikeutta tuomita muiden liittoja. Mitä pahaa siinä on jos kaksi aikuista täysivaltaista ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa virallistaa liittonsa? Mitä se on sinulta tai keneltäkään muulta pois? Eli mikä on motiivi töntää nokkasi muiden asioihin?
Vielä kun saataisiin kirkon erillisasema pois, neutraali, uskonnoton valtio on hyvä päämäärä. Jokainen sitten uskokoon itse mihin haluaa, kunhan ei rajoita toista.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:30"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:25"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:19"]
Mitä ihmeen epäsuomea tuo sinun tekstisi on.
Kirkko ei voi nyt halutessaankaan vihkiä homoja, joten siltä ei voi myöskään ottaa pois oikeutta kieltäytyä siitä.
[/quote]
Selkosuomea. Kirkolla on nyt oikeus olla vihkimättä homoja. Kun homovihkimiset virallistetaan, kirkolta otetaan se oikeus pois. Älä siis saivartele, tajuat kyllä, mistä on kyse. Kirkon tiettyjen pappien uskonnonvapauden rajoittamisesta tulevaisuudessa eli siis tiettyjen pappien syrjimisestä. Yhden perustavan ihmisoikeuden, uskonnonvapauden, pois ottamisesta uskovaisilta papeilta.
[/quote]
Mutta entäs niiden pappien uskonvapaus, jotka vihkisivät homoja? Tai niiden uskontokuntien, kuten Karhun Kansan, jotka vihkisivät, oikeudet?
[/quote]
Pitäkööt toki vapautensa. Vain konservatiivipapeilla ei ilmeisesti uskonnonvapautta saisi olla?
[/quote]
Homoliittojen siunaaminen on kirkossa kiellettyä. Lieberaaleilta papeilta on se oikeus viety pois kirkon toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:09"]
Syrjiminenkö on oikein jos sitä harjoittaa tarpeeksi iso instituutio?
[/quote]
Minulle opetettiin aikoinaan lukion psykologian tunneilla, että sukupuolisen kieroutuneisuuden eli seksuaalisen perversion ilmenemismuotoja sekä mielisairauden muotoja ovat mm. sadismi, masokismi, homous, eläimiinsekaantuminen, nekrofilia ja pedofilia. Kaikkina näinä vuosikymmeninä en ole nähnyt tarvetta muuttaa tätä tieteellisenä tosiasiana esitettyä oppia. En ole myöskään löytänyt yhtään tieteellistä perustelua sille, miksi nämä em. perversiot olisivat nykyään normaaleja, vaikka ne tunnesyistä onkin normaaleiksi ilmiöiksi julistettu.
[/quote]
Sama.
Ja avioliitto on määritelmällisest naisen ja miehen välinen liitto. Ei se syrji ketään, vaan jokaisella on aiina ollut oikeus mennä naimisiin. On harhaanjohtavaa käyttää termiä tasa-arvo, kun puhutaan homoliitoista ali sukupuolieutraaleista avioliitoista. Ne ovat ja tulevat aina olemaankin suurimman osan mielestä pelkkä vitsi, vaikka kuinka aggressiivisen ja mielipuolisen homorummutuksen ansiosta tällainen laki nyt saatiinkin aikaan.
Mun silmissä ykskään homoseksuaali ei tule olemaan naimisissa, oli vihitty tai ei. En mä tunnusta myöskään 10-vuotiaan pikkutytön ja aikuisen miehen liittoakaan. Tai ihmisen ja hevosen välistä avioliittoa. Kyllä ihmisellä on oikeus vetää rajat mitä kaikkea hyväksyy.
[/quote]
Sinun ei tarvi mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. Se on sinun oikeutesi. Mutta sinulla ei ole oikeutta tuomita muiden liittoja. Mitä pahaa siinä on jos kaksi aikuista täysivaltaista ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa virallistaa liittonsa? Mitä se on sinulta tai keneltäkään muulta pois? Eli mikä on motiivi töntää nokkasi muiden asioihin?
[/quote]
Kohta tulee insestikortti.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:00"]
Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, niin homomyönteisyyttä tullaan tässäkin asiassa lobbaamaan sellaisella raivolla, että kirkolta otetaan väkisinkin pois oikeus kieltäytyä vihkimästä homoja. Tämä tarkoittaa sitä, että konservatiiviset herätysliikepapit joutuvat jättämään papinvirkansa ja kirkkoon jää vain ääriliberaaleja pappeja. Samalla lähtevät myös herätysliikkeet kirkosta
[/quote]
Tämä suuntaus olisikin erittäin suotava. Mitä ihmettä tekevät kirkossa äärihihhulit, kun ei heiltä ole tähän päiväänkään mennessä kirkon sääntöjen noudattaminen onnistunut. Jatkuvia hankaluuksia on heidän venkoilustaan aiheutunut. Milloin kieltäydytään työskentelemästä naispappien kanssa ja milloin mitäkin. Aivan liian pitkään on kirkko tuota pelleilyä sietänyt.
Kirkon on muututtava ajassa niin kuin muunkin yhteiskunnan. Jos hihhulilahkot haluaa jatkaa keskiaikaista touhuaan, niin sehän on heidän asiansa, mutta tehköön sen kirkon ulkopuolella. Kirkon on toimittava siten, kun enemmistö sen jäsenistä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:03"]
Eikö kirkon olis yksinkertaisesti helpompaa luopua koko vihkimisoikeudesta? Siunais vaan pareja, siihen ei liene kellään mitään nokan kopauttamista. Avioliitot siis solmittaisiin maistraatissa ja haluavat (ja kirkolle sopivat parit) kävis sitten siunauttamassa liittonsa. Näinhän toimitaan jo monissa maissa, eikä ongelmia ole.
[/quote]
Näinhän on toimittu iät ja ajat sivisysvaltioissa.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 23:09"]
Syrjiminenkö on oikein jos sitä harjoittaa tarpeeksi iso instituutio?
[/quote]
Minulle opetettiin aikoinaan lukion psykologian tunneilla, että sukupuolisen kieroutuneisuuden eli seksuaalisen perversion ilmenemismuotoja sekä mielisairauden muotoja ovat mm. sadismi, masokismi, homous, eläimiinsekaantuminen, nekrofilia ja pedofilia. Kaikkina näinä vuosikymmeninä en ole nähnyt tarvetta muuttaa tätä tieteellisenä tosiasiana esitettyä oppia. En ole myöskään löytänyt yhtään tieteellistä perustelua sille, miksi nämä em. perversiot olisivat nykyään normaaleja, vaikka ne tunnesyistä onkin normaaleiksi ilmiöiksi julistettu.
[/quote]
Sama.
Ja avioliitto on määritelmällisest naisen ja miehen välinen liitto. Ei se syrji ketään, vaan jokaisella on aiina ollut oikeus mennä naimisiin. On harhaanjohtavaa käyttää termiä tasa-arvo, kun puhutaan homoliitoista ali sukupuolieutraaleista avioliitoista. Ne ovat ja tulevat aina olemaankin suurimman osan mielestä pelkkä vitsi, vaikka kuinka aggressiivisen ja mielipuolisen homorummutuksen ansiosta tällainen laki nyt saatiinkin aikaan.
Mun silmissä ykskään homoseksuaali ei tule olemaan naimisissa, oli vihitty tai ei. En mä tunnusta myöskään 10-vuotiaan pikkutytön ja aikuisen miehen liittoakaan. Tai ihmisen ja hevosen välistä avioliittoa. Kyllä ihmisellä on oikeus vetää rajat mitä kaikkea hyväksyy.