jos 3vee ei suostu liikkumaan

Kyllä kannan. Tapahtuu turhankin usein. Onneks kohta on lämmin ni ei tartte vaatteittwn kanssa tapella.

Syliin vaan ja menoksi. Ei loukkaa lapsen koskemattomuutta.

Öö, anteeksi mutta.. loukkaa lapsen koskemattomuutta? Tarkoitatko nyt, ettei lasta saisi esim pukea, jos kiemurtelee, ettei vaan ole liian kovakourainen vai mitä? Minulle koskemattomuus tuo mieleen lähinnä väkivaltaisen tai seksuaalisen fyysisen koskemisen? Eikä esim sitä että lasta topakasti ohjataan hänen kannaltaan parhaalla tavalla. Tästä esimerkkinä esim paikallaan pitäminen korvatippojaen tulehtuneeseen korvaan saamiseksi. Minulla ei siis ole lapsia, niin olen kai vähän tyhmä, mutta selvennätkö vielä mitä tarkoitit? :o

N22

Tietenkin muru napataan kainaloon ja menoksi!

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:22"]Öö, anteeksi mutta.. loukkaa lapsen koskemattomuutta? Tarkoitatko nyt, ettei lasta saisi esim pukea, jos kiemurtelee, ettei vaan ole liian kovakourainen vai mitä? Minulle koskemattomuus tuo mieleen lähinnä väkivaltaisen tai seksuaalisen fyysisen koskemisen? Eikä esim sitä että lasta topakasti ohjataan hänen kannaltaan parhaalla tavalla. Tästä esimerkkinä esim paikallaan pitäminen korvatippojaen tulehtuneeseen korvaan saamiseksi. Minulla ei siis ole lapsia, niin olen kai vähän tyhmä, mutta selvennätkö vielä mitä tarkoitit? :o

N22
[/quote]

Minäkin haluaisin kuulla ap:n selvennyksen. Meinaako hän ettei uhmaikäistä saisi mitenkään fyysisesti 'ohjata haluamaansa suuntaan'? Että pitäsi vuotiaalle lapselle verbaalisesti perustella että miksi nyt ei jäädä lattialle alasti kiljumaan, vaan laitetaan vaatteet päälle kun muuten tulee kylmä ja sänkyyn voit kävellä itse, kun äitee ei voi koskee, kun se voi aiheuttaa traumoja. Mitä?!?

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:22"]Öö, anteeksi mutta.. loukkaa lapsen koskemattomuutta? Tarkoitatko nyt, ettei lasta saisi esim pukea, jos kiemurtelee, ettei vaan ole liian kovakourainen vai mitä? Minulle koskemattomuus tuo mieleen lähinnä väkivaltaisen tai seksuaalisen fyysisen koskemisen? Eikä esim sitä että lasta topakasti ohjataan hänen kannaltaan parhaalla tavalla. Tästä esimerkkinä esim paikallaan pitäminen korvatippojaen tulehtuneeseen korvaan saamiseksi. Minulla ei siis ole lapsia, niin olen kai vähän tyhmä, mutta selvennätkö vielä mitä tarkoitit? :o N22 [/quote] Minäkin haluaisin kuulla ap:n selvennyksen. Meinaako hän ettei uhmaikäistä saisi mitenkään fyysisesti 'ohjata haluamaansa suuntaan'? Että pitäsi vuotiaalle lapselle verbaalisesti perustella että miksi nyt ei jäädä lattialle alasti kiljumaan, vaan laitetaan vaatteet päälle kun muuten tulee kylmä ja sänkyyn voit kävellä itse, kun äitee ei voi koskee, kun se voi aiheuttaa traumoja. Mitä?!?

[/quote]

Dr Phil totesi hyvin, että 2-3 vuotias ei ymmärrä liikoja selityksiä tai abstrakteja käsitteitä. Sen ikäisen kanssa ei neuvotella. Selitetään muutamalla sanalla ja sillä selvä. Esim. Ei saa lyödä. Lähdetään kotiin. Mennään ulos. Jaaritteluille on omat aikansa ja paikkansa, mutta tietyissä tilanteissa vaan toimitaan. Jos ei lapsi ei lähde ulos, nappaa se kainaloon. Silloin ei neuvotella, koska sinä vanhempana määräät. Liika neuvottelu ja vaihtoehtojen antaminen hämmentää lasta ja syö sun auktoriteettia. Ethän sinä lasta pahoinpitelemään ala vaan osoitat käytöksellä mitä haluat tapahtuvan.

Vaikka Dr Philistä voi olla montaa mieltä, niin tuossa asiassa olen jokseenkin samaan mieltä.

Aijaa, ei oo tullu viä mieleeni että voisin loukata lapsen koskemattomuutta hakemalla tarhasta kotiin. Napero kun joka ikinen kerta makaa X asennossa jäykkänä kun lankku, lukuunottamatta pukemista, jolloin kiemurtelee kuin onkimato. :D

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:36"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:22"]Öö, anteeksi mutta.. loukkaa lapsen koskemattomuutta? Tarkoitatko nyt, ettei lasta saisi esim pukea, jos kiemurtelee, ettei vaan ole liian kovakourainen vai mitä? Minulle koskemattomuus tuo mieleen lähinnä väkivaltaisen tai seksuaalisen fyysisen koskemisen? Eikä esim sitä että lasta topakasti ohjataan hänen kannaltaan parhaalla tavalla. Tästä esimerkkinä esim paikallaan pitäminen korvatippojaen tulehtuneeseen korvaan saamiseksi. Minulla ei siis ole lapsia, niin olen kai vähän tyhmä, mutta selvennätkö vielä mitä tarkoitit? :o N22 [/quote] Minäkin haluaisin kuulla ap:n selvennyksen. Meinaako hän ettei uhmaikäistä saisi mitenkään fyysisesti 'ohjata haluamaansa suuntaan'? Että pitäsi vuotiaalle lapselle verbaalisesti perustella että miksi nyt ei jäädä lattialle alasti kiljumaan, vaan laitetaan vaatteet päälle kun muuten tulee kylmä ja sänkyyn voit kävellä itse, kun äitee ei voi koskee, kun se voi aiheuttaa traumoja. Mitä?!?

[/quote]

Dr Phil totesi hyvin, että 2-3 vuotias ei ymmärrä liikoja selityksiä tai abstrakteja käsitteitä. Sen ikäisen kanssa ei neuvotella. Selitetään muutamalla sanalla ja sillä selvä. Esim. Ei saa lyödä. Lähdetään kotiin. Mennään ulos. Jaaritteluille on omat aikansa ja paikkansa, mutta tietyissä tilanteissa vaan toimitaan. Jos ei lapsi ei lähde ulos, nappaa se kainaloon. Silloin ei neuvotella, koska sinä vanhempana määräät. Liika neuvottelu ja vaihtoehtojen antaminen hämmentää lasta ja syö sun auktoriteettia. Ethän sinä lasta pahoinpitelemään ala vaan osoitat käytöksellä mitä haluat tapahtuvan.

Vaikka Dr Philistä voi olla montaa mieltä, niin tuossa asiassa olen jokseenkin samaan mieltä.
[/quote]

Niin, aivan. Näinhän olen toiminut, viestini koski ALOITUSVIESTIÄ, siksi kysyin että tarinoimaanko sitä pitäisi muka alkaa. Ymmärsit nyt vähän väärin, mutta ei se mitään.

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:36"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:22"]Öö, anteeksi mutta.. loukkaa lapsen koskemattomuutta? Tarkoitatko nyt, ettei lasta saisi esim pukea, jos kiemurtelee, ettei vaan ole liian kovakourainen vai mitä? Minulle koskemattomuus tuo mieleen lähinnä väkivaltaisen tai seksuaalisen fyysisen koskemisen? Eikä esim sitä että lasta topakasti ohjataan hänen kannaltaan parhaalla tavalla. Tästä esimerkkinä esim paikallaan pitäminen korvatippojaen tulehtuneeseen korvaan saamiseksi. Minulla ei siis ole lapsia, niin olen kai vähän tyhmä, mutta selvennätkö vielä mitä tarkoitit? :o N22 [/quote] Minäkin haluaisin kuulla ap:n selvennyksen. Meinaako hän ettei uhmaikäistä saisi mitenkään fyysisesti 'ohjata haluamaansa suuntaan'? Että pitäsi vuotiaalle lapselle verbaalisesti perustella että miksi nyt ei jäädä lattialle alasti kiljumaan, vaan laitetaan vaatteet päälle kun muuten tulee kylmä ja sänkyyn voit kävellä itse, kun äitee ei voi koskee, kun se voi aiheuttaa traumoja. Mitä?!?

[/quote]

Dr Phil totesi hyvin, että 2-3 vuotias ei ymmärrä liikoja selityksiä tai abstrakteja käsitteitä. Sen ikäisen kanssa ei neuvotella. Selitetään muutamalla sanalla ja sillä selvä. Esim. Ei saa lyödä. Lähdetään kotiin. Mennään ulos. Jaaritteluille on omat aikansa ja paikkansa, mutta tietyissä tilanteissa vaan toimitaan. Jos ei lapsi ei lähde ulos, nappaa se kainaloon. Silloin ei neuvotella, koska sinä vanhempana määräät. Liika neuvottelu ja vaihtoehtojen antaminen hämmentää lasta ja syö sun auktoriteettia. Ethän sinä lasta pahoinpitelemään ala vaan osoitat käytöksellä mitä haluat tapahtuvan.

Vaikka Dr Philistä voi olla montaa mieltä, niin tuossa asiassa olen jokseenkin samaan mieltä.
[/quote]

Niin, aivan. Näinhän olen toiminut, viestini koski ALOITUSVIESTIÄ, siksi kysyin että tarinoimaanko sitä pitäisi muka alkaa. Ymmärsit nyt vähän väärin, mutta ei se mitään.
[/quote]

Ap ei nyt tainnut juu ihan älytä omaan viestiinsä kohdistuvaa kritiikkiä. :D

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:36"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:31"] [quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:22"]Öö, anteeksi mutta.. loukkaa lapsen koskemattomuutta? Tarkoitatko nyt, ettei lasta saisi esim pukea, jos kiemurtelee, ettei vaan ole liian kovakourainen vai mitä? Minulle koskemattomuus tuo mieleen lähinnä väkivaltaisen tai seksuaalisen fyysisen koskemisen? Eikä esim sitä että lasta topakasti ohjataan hänen kannaltaan parhaalla tavalla. Tästä esimerkkinä esim paikallaan pitäminen korvatippojaen tulehtuneeseen korvaan saamiseksi. Minulla ei siis ole lapsia, niin olen kai vähän tyhmä, mutta selvennätkö vielä mitä tarkoitit? :o N22 [/quote] Minäkin haluaisin kuulla ap:n selvennyksen. Meinaako hän ettei uhmaikäistä saisi mitenkään fyysisesti 'ohjata haluamaansa suuntaan'? Että pitäsi vuotiaalle lapselle verbaalisesti perustella että miksi nyt ei jäädä lattialle alasti kiljumaan, vaan laitetaan vaatteet päälle kun muuten tulee kylmä ja sänkyyn voit kävellä itse, kun äitee ei voi koskee, kun se voi aiheuttaa traumoja. Mitä?!? [/quote] Dr Phil totesi hyvin, että 2-3 vuotias ei ymmärrä liikoja selityksiä tai abstrakteja käsitteitä. Sen ikäisen kanssa ei neuvotella. Selitetään muutamalla sanalla ja sillä selvä. Esim. Ei saa lyödä. Lähdetään kotiin. Mennään ulos. Jaaritteluille on omat aikansa ja paikkansa, mutta tietyissä tilanteissa vaan toimitaan. Jos ei lapsi ei lähde ulos, nappaa se kainaloon. Silloin ei neuvotella, koska sinä vanhempana määräät. Liika neuvottelu ja vaihtoehtojen antaminen hämmentää lasta ja syö sun auktoriteettia. Ethän sinä lasta pahoinpitelemään ala vaan osoitat käytöksellä mitä haluat tapahtuvan. Vaikka Dr Philistä voi olla montaa mieltä, niin tuossa asiassa olen jokseenkin samaan mieltä. [/quote] Niin, aivan. Näinhän olen toiminut, viestini koski ALOITUSVIESTIÄ, siksi kysyin että tarinoimaanko sitä pitäisi muka alkaa. Ymmärsit nyt vähän väärin, mutta ei se mitään.

[/quote]

Ei kun lainaukset meni ketuilleen. Mun piti vastata pelkästään ap:lle. Joka en siis ole. :)

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:36"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:22"]Öö, anteeksi mutta.. loukkaa lapsen koskemattomuutta? Tarkoitatko nyt, ettei lasta saisi esim pukea, jos kiemurtelee, ettei vaan ole liian kovakourainen vai mitä? Minulle koskemattomuus tuo mieleen lähinnä väkivaltaisen tai seksuaalisen fyysisen koskemisen? Eikä esim sitä että lasta topakasti ohjataan hänen kannaltaan parhaalla tavalla. Tästä esimerkkinä esim paikallaan pitäminen korvatippojaen tulehtuneeseen korvaan saamiseksi. Minulla ei siis ole lapsia, niin olen kai vähän tyhmä, mutta selvennätkö vielä mitä tarkoitit? :o N22 [/quote] Minäkin haluaisin kuulla ap:n selvennyksen. Meinaako hän ettei uhmaikäistä saisi mitenkään fyysisesti 'ohjata haluamaansa suuntaan'? Että pitäsi vuotiaalle lapselle verbaalisesti perustella että miksi nyt ei jäädä lattialle alasti kiljumaan, vaan laitetaan vaatteet päälle kun muuten tulee kylmä ja sänkyyn voit kävellä itse, kun äitee ei voi koskee, kun se voi aiheuttaa traumoja. Mitä?!?

[/quote]

Dr Phil totesi hyvin, että 2-3 vuotias ei ymmärrä liikoja selityksiä tai abstrakteja käsitteitä. Sen ikäisen kanssa ei neuvotella. Selitetään muutamalla sanalla ja sillä selvä. Esim. Ei saa lyödä. Lähdetään kotiin. Mennään ulos. Jaaritteluille on omat aikansa ja paikkansa, mutta tietyissä tilanteissa vaan toimitaan. Jos ei lapsi ei lähde ulos, nappaa se kainaloon. Silloin ei neuvotella, koska sinä vanhempana määräät. Liika neuvottelu ja vaihtoehtojen antaminen hämmentää lasta ja syö sun auktoriteettia. Ethän sinä lasta pahoinpitelemään ala vaan osoitat käytöksellä mitä haluat tapahtuvan.

Vaikka Dr Philistä voi olla montaa mieltä, niin tuossa asiassa olen jokseenkin samaan mieltä.
[/quote]

Eihän tuossa kukaan nyt siitä sanallisesta osuudesta kysellyt, vaan tuosta että miksei omalla kehollaan ja sen käytöllä ja kielellä voisi ohjata ja opettaa lasta fyysisesti, kun sitähän aloitusviestissä tunnut kammoavan fyysistä kosketusta opetuksen osana. Eli onko sinulla jokin syy, mikset halua käyttää fyysistä kontaktia kasvatuksessasi? Se olisi varmaan asia mitä edellä olevat halusivat kysyä. :)

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:44"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:36"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:31"] [quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 19:22"]Öö, anteeksi mutta.. loukkaa lapsen koskemattomuutta? Tarkoitatko nyt, ettei lasta saisi esim pukea, jos kiemurtelee, ettei vaan ole liian kovakourainen vai mitä? Minulle koskemattomuus tuo mieleen lähinnä väkivaltaisen tai seksuaalisen fyysisen koskemisen? Eikä esim sitä että lasta topakasti ohjataan hänen kannaltaan parhaalla tavalla. Tästä esimerkkinä esim paikallaan pitäminen korvatippojaen tulehtuneeseen korvaan saamiseksi. Minulla ei siis ole lapsia, niin olen kai vähän tyhmä, mutta selvennätkö vielä mitä tarkoitit? :o N22 [/quote] Minäkin haluaisin kuulla ap:n selvennyksen. Meinaako hän ettei uhmaikäistä saisi mitenkään fyysisesti 'ohjata haluamaansa suuntaan'? Että pitäsi vuotiaalle lapselle verbaalisesti perustella että miksi nyt ei jäädä lattialle alasti kiljumaan, vaan laitetaan vaatteet päälle kun muuten tulee kylmä ja sänkyyn voit kävellä itse, kun äitee ei voi koskee, kun se voi aiheuttaa traumoja. Mitä?!? [/quote] Dr Phil totesi hyvin, että 2-3 vuotias ei ymmärrä liikoja selityksiä tai abstrakteja käsitteitä. Sen ikäisen kanssa ei neuvotella. Selitetään muutamalla sanalla ja sillä selvä. Esim. Ei saa lyödä. Lähdetään kotiin. Mennään ulos. Jaaritteluille on omat aikansa ja paikkansa, mutta tietyissä tilanteissa vaan toimitaan. Jos ei lapsi ei lähde ulos, nappaa se kainaloon. Silloin ei neuvotella, koska sinä vanhempana määräät. Liika neuvottelu ja vaihtoehtojen antaminen hämmentää lasta ja syö sun auktoriteettia. Ethän sinä lasta pahoinpitelemään ala vaan osoitat käytöksellä mitä haluat tapahtuvan. Vaikka Dr Philistä voi olla montaa mieltä, niin tuossa asiassa olen jokseenkin samaan mieltä. [/quote] Niin, aivan. Näinhän olen toiminut, viestini koski ALOITUSVIESTIÄ, siksi kysyin että tarinoimaanko sitä pitäisi muka alkaa. Ymmärsit nyt vähän väärin, mutta ei se mitään.

[/quote]

Ei kun lainaukset meni ketuilleen. Mun piti vastata pelkästään ap:lle. Joka en siis ole. :)
[/quote]

Ahaa, okei, sorry. :)

pitäskö sille pikku nestori-korianterille sitte sössöttää niin kauan että suostuu. enpä usko.

Ap luikki häpeissään ihmettelemään, miten rajuja vastauksia täältä sai. Että lapseen muka koskettasiin, sehän on miltein raiskaus.