Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomalaiset tytöt parempia matemaatikassa kuin pojat
09.03.2015 |
" PISAarvioinneissa tyttöjen ja poikien osaamiserot matematiikassa ovat OECD-maissa pysyneet hyvin samansuuruisina koko ajan: vuodesta 2003 lähtien ero poikien eduksi on ollut keskimäärin 11–12 pistettä. Suomessa matematiikan osaamisen sukupuoliero oli hyvin pieni eli 3 pistettä, mutta ensimmäistä kertaa tyttö- jen hyväksi: tyttöjen keskiarvo oli 520 pistettä ja poikien 517 pistettä (kuvio 4.1). Osallistujien joukossa oli peräti 25 maata ja aluetta, joissa matematiikan osaamisen sukupuoliero oli pieni eikä tilastollisesti merkitsevä. Näistä OECD-maita oli 9, ja tähän joukkoon kuuluivat Suomen lisäksi Ruotsi, Norja, Belgia, Puola, Slovenia, Israel, Turkki ja Yhdysvallat.
" http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2013/liitteet/okm20.pdf?lang=fi
Siitä huolimatta, että huippumatemaatikoissa on enemmän miehiä, suomalaiset tytöt pärjäävät matematiikassa oikein hyvin. Keskimäärin poikia paremmin peruskoulussa.
Kommentit (68)
Noh noh, ennenkuin innostutte, muistakaa että pojat on tyttöjä jäljessä kehityksessä ja lisäksi on muita seikkoja. Tietääkseni yliopistoon mennessä alkaa erot tasottumaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:13"]
Siinä siis vertailtiin kehittyviä lapsia. Tutkimusten mukaan poikien ÄO menee ohi tytöistä kuudentoista vuoden iässä ja ihminen on aikuinen pitemmän aikaa elämästään kuin lapsi. Eli lasten koulusuoritukset ovat toki mielenkiintoista tutkittavaa, mutta kehitys ja vaativa ylläpitotyö jää aikuisten harteille.
[/quote]
Ei tosiaankaan mene.
Keskimäärin miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset. Tiedätkö miksi?
Koska miehistä löytyy myös ne alhaisimmat äo:t, naisilla äo:n jakautuminen on tasaisempaa, mutta keskimäärin se menee tasoihin, koska miehissä on niin paljon todella vajaita tapauksia, toisin kuin naisilla.
Mutta sitä te miesasialassukat ette halua koskaan "muistaa", vaan kuvittelette sopivasti ettei niitä miesten alhaisia äo-tuloksia ole olemassa, ja on vain tavallisen äo:n omaavia miehiä ja superälykkäitä miehiä.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:18"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:13"]
Siinä siis vertailtiin kehittyviä lapsia. Tutkimusten mukaan poikien ÄO menee ohi tytöistä kuudentoista vuoden iässä ja ihminen on aikuinen pitemmän aikaa elämästään kuin lapsi. Eli lasten koulusuoritukset ovat toki mielenkiintoista tutkittavaa, mutta kehitys ja vaativa ylläpitotyö jää aikuisten harteille.
[/quote]
Ei tosiaankaan mene.
Keskimäärin miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset. Tiedätkö miksi?
Koska miehistä löytyy myös ne alhaisimmat äo:t, naisilla äo:n jakautuminen on tasaisempaa, mutta keskimäärin se menee tasoihin, koska miehissä on niin paljon todella vajaita tapauksia, toisin kuin naisilla.
Mutta sitä te miesasialassukat ette halua koskaan "muistaa", vaan kuvittelette sopivasti ettei niitä miesten alhaisia äo-tuloksia ole olemassa, ja on vain tavallisen äo:n omaavia miehiä ja superälykkäitä miehiä.
[/quote]Miehet ovat hieman älykkäämpiä niistä vajaista huolimatta. Ja ne vajaat voisi muutenkin jättää pois noista laskuista, koska he eivät osallistu yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan; ei sillä ole väliä, jos jonkun naisen ÄO on 50 ja samanlaisen miehen vain 47, koska kumpikaan ei osallistu yhteiskuntaan aktiivisesti, vaan ovat laitoksissa hoidettavina kuolemaan saakka.
Sillä sen sijaan on merkitystä, onko ÄO 100 vai 130; kumpikin voi olla yhteiskunnan tuottava jäsen, mutta vain toisella on rahkeita erityisen vaativiin asiantuntijatehtäviin ja mitä korkeammalle mennään ÄO:ssa, sitä pienemmäksi naisten määrä käy. Jo ÄO-tuloksen 120 kohdalla on naisia peräti kaksi kertaa vähemmän kuin miehiä, saati sitten nerojen piirissä.
Hyvä naiset. Toivon, että naiset pieksee miehet joka alalla. Musta on tullut parissa viikossa feministi mies. Kiitos tästä palstalla urpoileville miehille. En olisi uskonut tässä tilanteessa. Miehille siivous pakolliseksi aineeksi kouluihin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministirynnäkkö kääntää aina tuon asian siten, että kun tytöt kerran pärjäävät ala-asteen lukukokeessa pitäisi pörssiyrityksille säätää naiskiintiöt. Koskaan kukaan ei ole ehdottanut, että yliopistoihin pitäisi määrätä poikakiintiöitä, koska miehet pärjäävät kuitenkin paremmin tieteessä ja yritysten johdossa tilastollisesti. (Paitsi tietysti ruotsinkielisille, mutta se koskee myös tyttöjä.)
Asia kannattaisi ajatella mielummin siten, että jos pojat voivat huonosti, heistä kasvaa huonosti voivia nuoria miehiä. Kun miehet voivat huonosti voivat naiset ja lapset huonosti. Poikkeuksetta. Miehiltä kun aina löytyy keinoja laittaa yhteiskunta mullin mallin.
Jos pojat voivat hyvin, tulevat myös heidän lähipiirinsä naiset ja tytöt voimaan paremmin ja saavat enemmän tilaa asialleen.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 13:59"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 13:49"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 12:34"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 12:06"]
Korkeamman matematiikan parissa, mitä yliopistolla opetetaan, eivät nämä tytöt enää pärjää. Peruskoulun ja lukion matematiikka ei ole "kunnon" matematiikkaa, vaan ainoastaan hyvin alkeellista laskuoppia. Matemaattinen lahjakkuus paljastuu kunnolla vasta yliopisto-opinnoissa, kun päästään itse asiaan.
On päivän selvää, että pojat ovat parempia matematiikassa kuin tytöt, koska pärjäävät paremmin valtakunnallisissa kilpailussa ja matemaattisissa olympialaisissa.
Kaikki parhaat matemaatikot ovat miehiä ja Fieldsin palkinnot yhtä lukuunottamatta ovat menneet miehille.
Matematiikka on miehinen lahi, jota täytyy osata mm. fysiikassa ja insinööritieteissä tosi paljon. Koska naiset eivät hallitse matematiikkaa riittävän hyvin, eivät he hallitse fysiikkaa ja insinööritieteitäkään yhtä hyvin kuin miehet. Parhaat fyysikot ja insinöörit ovat miehiä.
[/quote]
Tytöt jotka lukevat matikkaa tai fysiikkaa pääaineenaan yliopistossa ovat kylläkin useimmiten keskitasoa parempia.
[/quote]
Höpö höpö. Kovien tieteiden kuten matematiikan, fysiikan ja insinööritieden lahjakkuudet ovat miehiä, naiset ovat diletantteja, kun päästään itse asiaan, eli kehittelemään uusia malleja, teorioita ja metodeja. Kovien tieteiden keksinnöt ja innovaatiot ovat täysin miesten varassa, naiset vain puuhastelevat suojatyöpaikoissa.
[/quote]
Lähdettä noille huuhaa-väitteille, erityisesti tälle että kovien tieteiden keksinnöt ja innovaatiot ovat TÄYSIN miesten varassa. Yksiselitteinen lähde kiitos eikä mitään omaa selittelyä.
[/quote]
Tutki tieteen historiaa. Aloita vaikka Wikipediasta, niin pääset alkuun.
Huono on yleistietämyksesi taso, ei voi muuta sanoa.
[/quote]
Laita ne lähteet omille väitteillesi äläkä uikuta.
[/quote]
Kuten sanoin, lue Wikipediasta kohdasta tieteen historia, niin löydät vastauksen.
Tässä vielä linkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia
Kuten sanoin, siellä ei naisia ole tieteellisten keksintöjen kohdalla.
Ja sanon uudestaan, olet harvinaisen tyhmä tapaus, kun et tiedä edes tieteen historiaa. Mitä oikein tiedät? Vain tiedätkö vain, ettet tiedä mitään?
[/quote]
Wikipedia ei kelpaa lähteeksi omille väitteillesi. Lue väitteesi uudestaan ja sitten yksiselitteinen lähde esiin lassukkapoitsu.
[/quote]
Wikipedia on nykyään standardi. Jos standardi ei sinulle kelpaa, se on sinun ongelmasi. Ihan sama mulle.
Ja turha on nimitellä. Sinulla on selvästi ongelmia ärsykekontrollisi kanssa, joka viittaa vakavaan degeneraatioon.
Olet selvästi heikkolahjainen ja hyvin tietämätön tieteestä, joten ymmärrän tuskasi. Ei ole kivaa olla tyhmä.
[/quote]
Oho. Lapseni ovat 9-13 -vuotiata ja täällä opetus on vähän erilaista, paljon tehdään projekteja ja tiedonhankintaa, aikanaan jo ihan 1. luokalla oli näin. Kaikilla luokka-asteilla on yksi sääntö: Wikipedia EI ole lähde. Sieltä voi saada ihan ok yleiskuvan jostain aiheesta ja mennä sitten syvemmälle, mutta se ei missään koulutyössä kelpaa bibliografiaan lähteenä.
No, jos se on suomalaisessa opiskelussa standardi, niin eipä ihme että alaspäin mennään...
[/quote]
Kyllä ja tällä tarkoitetaan Wikin artikkeleita ja usein suoria lainauksia niistä. Sen sijaan sivun alalaidasta erittäin kätevästi löytyvät kymmenet lähdeviittaukset tutkimuksiin joihin artikkelit perustuvat aivan erinomaisen hyviä ja käteviä lähteitä ovat. Ovat parhaita saatavilla olevia lähteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:13"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:06"]
[/quote]
Nobelin palkinto on aina poliittinen valinta. Taitaa sulla olla vähän yleissvistys hukassa, jos et sitä tiedä.
Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen, kirjallisuuden yms. kanssa.
[/quote]
Höpö höpö. Tieteen Nobellit annetaan tieteellisten ansioiden perusteella ja se on tieteen arvostetuin palkinto. Kirjallisuus tms. höpöjutut on asia erikseen.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:22"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:18"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:13"]
Siinä siis vertailtiin kehittyviä lapsia. Tutkimusten mukaan poikien ÄO menee ohi tytöistä kuudentoista vuoden iässä ja ihminen on aikuinen pitemmän aikaa elämästään kuin lapsi. Eli lasten koulusuoritukset ovat toki mielenkiintoista tutkittavaa, mutta kehitys ja vaativa ylläpitotyö jää aikuisten harteille.
[/quote]
Ei tosiaankaan mene.
Keskimäärin miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset. Tiedätkö miksi?
Koska miehistä löytyy myös ne alhaisimmat äo:t, naisilla äo:n jakautuminen on tasaisempaa, mutta keskimäärin se menee tasoihin, koska miehissä on niin paljon todella vajaita tapauksia, toisin kuin naisilla.
Mutta sitä te miesasialassukat ette halua koskaan "muistaa", vaan kuvittelette sopivasti ettei niitä miesten alhaisia äo-tuloksia ole olemassa, ja on vain tavallisen äo:n omaavia miehiä ja superälykkäitä miehiä.
[/quote]Miehet ovat hieman älykkäämpiä niistä vajaista huolimatta. Ja ne vajaat voisi muutenkin jättää pois noista laskuista, koska he eivät osallistu yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan; ei sillä ole väliä, jos jonkun naisen ÄO on 50 ja samanlaisen miehen vain 47, koska kumpikaan ei osallistu yhteiskuntaan aktiivisesti, vaan ovat laitoksissa hoidettavina kuolemaan saakka.
Sillä sen sijaan on merkitystä, onko ÄO 100 vai 130; kumpikin voi olla yhteiskunnan tuottava jäsen, mutta vain toisella on rahkeita erityisen vaativiin asiantuntijatehtäviin ja mitä korkeammalle mennään ÄO:ssa, sitä pienemmäksi naisten määrä käy. Jo ÄO-tuloksen 120 kohdalla on naisia peräti kaksi kertaa vähemmän kuin miehiä, saati sitten nerojen piirissä.
[/quote]Sinäkö täällä kuvittelet tietäväsi jotain! Luepa Hesarin juttu vähän aikaa sitten juuri näistä Mensan testeistä! Ne ovat täysin kulttuurisidonnaisia ja mittaavat lähinnä sitä, miten hyvin ihminen osaa tehdä tällaisia kokeita, ei muuta. Sitä paitsi äö voi olla vaikka 160 ja asuu siltojen alla. Arvo ei mittaa sosiaalisia kykyjä ja taitoa toimia työelämässä joten,mot, äö:llä vlit pyyhkiä persettä tässä kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:18"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:13"]
Siinä siis vertailtiin kehittyviä lapsia. Tutkimusten mukaan poikien ÄO menee ohi tytöistä kuudentoista vuoden iässä ja ihminen on aikuinen pitemmän aikaa elämästään kuin lapsi. Eli lasten koulusuoritukset ovat toki mielenkiintoista tutkittavaa, mutta kehitys ja vaativa ylläpitotyö jää aikuisten harteille.
[/quote]
Ei tosiaankaan mene.
Keskimäärin miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset. Tiedätkö miksi?
Koska miehistä löytyy myös ne alhaisimmat äo:t, naisilla äo:n jakautuminen on tasaisempaa, mutta keskimäärin se menee tasoihin, koska miehissä on niin paljon todella vajaita tapauksia, toisin kuin naisilla.
Mutta sitä te miesasialassukat ette halua koskaan "muistaa", vaan kuvittelette sopivasti ettei niitä miesten alhaisia äo-tuloksia ole olemassa, ja on vain tavallisen äo:n omaavia miehiä ja superälykkäitä miehiä.
[/quote]
Huippulahjakkuudet ovat miehiä. Ja nerot tietysti. Ja sehän naisia harmittaa. Muttas minkäs teet, kun evoluutio on muokannut naista tuottaen liian homogeeniseen tuotteen, joka ei kykene huippusuorituksiin miesten tavoin.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:45"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:13"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:06"]
[/quote]
Nobelin palkinto on aina poliittinen valinta. Taitaa sulla olla vähän yleissvistys hukassa, jos et sitä tiedä.
Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen, kirjallisuuden yms. kanssa.
[/quote]
Höpö höpö. Tieteen Nobellit annetaan tieteellisten ansioiden perusteella ja se on tieteen arvostetuin palkinto. Kirjallisuus tms. höpöjutut on asia erikseen.
[/quote]Ne ansiot on sitä, että miestutkijoiden uraa pönkittää toiset miehet jossain Stanfordissa ja MIT:ssä. Kaikki rakenteet ovat sukupuolittuneita eli mikään ei ole syntynyt neutraalisti itsestään vaan se lähtee esimerkissäni jo siitä, miten USA:n luokkayhteiskunnassa tyttöjen vanhemmat kykenevät rahoittamasn tyttöjen opintoja yliopistoissa ja vaikka pääsisi sisään,pääseekö etenemään urallaaan ilman miehistä vastarintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:25"]
Hyvä naiset. Toivon, että naiset pieksee miehet joka alalla. Musta on tullut parissa viikossa feministi mies. Kiitos tästä palstalla urpoileville miehille. En olisi uskonut tässä tilanteessa. Miehille siivous pakolliseksi aineeksi kouluihin :)
[/quote]
Paljon pitää muuttua, jos näin käy, sillä miehet ovat parempia kaikessa kuin naiset. Ehkä miljoonan vuoden päästä naiset voivat saavuttaa ensin miesten tason.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:22"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:18"] [quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:13"] Siinä siis vertailtiin kehittyviä lapsia. Tutkimusten mukaan poikien ÄO menee ohi tytöistä kuudentoista vuoden iässä ja ihminen on aikuinen pitemmän aikaa elämästään kuin lapsi. Eli lasten koulusuoritukset ovat toki mielenkiintoista tutkittavaa, mutta kehitys ja vaativa ylläpitotyö jää aikuisten harteille. [/quote] Ei tosiaankaan mene. Keskimäärin miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset. Tiedätkö miksi? Koska miehistä löytyy myös ne alhaisimmat äo:t, naisilla äo:n jakautuminen on tasaisempaa, mutta keskimäärin se menee tasoihin, koska miehissä on niin paljon todella vajaita tapauksia, toisin kuin naisilla. Mutta sitä te miesasialassukat ette halua koskaan "muistaa", vaan kuvittelette sopivasti ettei niitä miesten alhaisia äo-tuloksia ole olemassa, ja on vain tavallisen äo:n omaavia miehiä ja superälykkäitä miehiä. [/quote]Miehet ovat hieman älykkäämpiä niistä vajaista huolimatta. Ja ne vajaat voisi muutenkin jättää pois noista laskuista, koska he eivät osallistu yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan; ei sillä ole väliä, jos jonkun naisen ÄO on 50 ja samanlaisen miehen vain 47, koska kumpikaan ei osallistu yhteiskuntaan aktiivisesti, vaan ovat laitoksissa hoidettavina kuolemaan saakka. Sillä sen sijaan on merkitystä, onko ÄO 100 vai 130; kumpikin voi olla yhteiskunnan tuottava jäsen, mutta vain toisella on rahkeita erityisen vaativiin asiantuntijatehtäviin ja mitä korkeammalle mennään ÄO:ssa, sitä pienemmäksi naisten määrä käy. Jo ÄO-tuloksen 120 kohdalla on naisia peräti kaksi kertaa vähemmän kuin miehiä, saati sitten nerojen piirissä. [/quote]Sinäkö täällä kuvittelet tietäväsi jotain! Luepa Hesarin juttu vähän aikaa sitten juuri näistä Mensan testeistä! Ne ovat täysin kulttuurisidonnaisia ja mittaavat lähinnä sitä, miten hyvin ihminen osaa tehdä tällaisia kokeita, ei muuta. Sitä paitsi äö voi olla vaikka 160 ja asuu siltojen alla. Arvo ei mittaa sosiaalisia kykyjä ja taitoa toimia työelämässä joten,mot, äö:llä vlit pyyhkiä persettä tässä kohtaa.
[/quote]
Täysin väärin. IQ-testit, jotka ovat yleensä kuviopäättelytestejä, mittaavat matemaattis-loogista päättelykykyä ja matematiikka ja deduktiivinen logiikka ovat ajasta ja paikasta riippumattomia eli ovat ympäristöstä, kulttuurista ja kontekstista riippumattomia.
Ja Hesari on ala-arvoinen roskalehti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:52"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:25"]
Hyvä naiset. Toivon, että naiset pieksee miehet joka alalla. Musta on tullut parissa viikossa feministi mies. Kiitos tästä palstalla urpoileville miehille. En olisi uskonut tässä tilanteessa. Miehille siivous pakolliseksi aineeksi kouluihin :)
[/quote]
Paljon pitää muuttua, jos näin käy, sillä miehet ovat parempia kaikessa kuin naiset. Ehkä miljoonan vuoden päästä naiset voivat saavuttaa ensin miesten tason.
[/quote]
Miljoonan vuoden päästä maapallolla ei käyskentele enää miehiä. Te muututte pikkuhiljaa naisiksi. :)
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:22"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:18"] [quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:13"] Siinä siis vertailtiin kehittyviä lapsia. Tutkimusten mukaan poikien ÄO menee ohi tytöistä kuudentoista vuoden iässä ja ihminen on aikuinen pitemmän aikaa elämästään kuin lapsi. Eli lasten koulusuoritukset ovat toki mielenkiintoista tutkittavaa, mutta kehitys ja vaativa ylläpitotyö jää aikuisten harteille. [/quote] Ei tosiaankaan mene. Keskimäärin miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset. Tiedätkö miksi? Koska miehistä löytyy myös ne alhaisimmat äo:t, naisilla äo:n jakautuminen on tasaisempaa, mutta keskimäärin se menee tasoihin, koska miehissä on niin paljon todella vajaita tapauksia, toisin kuin naisilla. Mutta sitä te miesasialassukat ette halua koskaan "muistaa", vaan kuvittelette sopivasti ettei niitä miesten alhaisia äo-tuloksia ole olemassa, ja on vain tavallisen äo:n omaavia miehiä ja superälykkäitä miehiä. [/quote]Miehet ovat hieman älykkäämpiä niistä vajaista huolimatta. Ja ne vajaat voisi muutenkin jättää pois noista laskuista, koska he eivät osallistu yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan; ei sillä ole väliä, jos jonkun naisen ÄO on 50 ja samanlaisen miehen vain 47, koska kumpikaan ei osallistu yhteiskuntaan aktiivisesti, vaan ovat laitoksissa hoidettavina kuolemaan saakka. Sillä sen sijaan on merkitystä, onko ÄO 100 vai 130; kumpikin voi olla yhteiskunnan tuottava jäsen, mutta vain toisella on rahkeita erityisen vaativiin asiantuntijatehtäviin ja mitä korkeammalle mennään ÄO:ssa, sitä pienemmäksi naisten määrä käy. Jo ÄO-tuloksen 120 kohdalla on naisia peräti kaksi kertaa vähemmän kuin miehiä, saati sitten nerojen piirissä. [/quote]Sinäkö täällä kuvittelet tietäväsi jotain! Luepa Hesarin juttu vähän aikaa sitten juuri näistä Mensan testeistä! Ne ovat täysin kulttuurisidonnaisia ja mittaavat lähinnä sitä, miten hyvin ihminen osaa tehdä tällaisia kokeita, ei muuta. Sitä paitsi äö voi olla vaikka 160 ja asuu siltojen alla. Arvo ei mittaa sosiaalisia kykyjä ja taitoa toimia työelämässä joten,mot, äö:llä vlit pyyhkiä persettä tässä kohtaa.
[/quote]
Tämä on laaja aihe, mutta jos tytöt ovat poikia älykkäämpiä (niin kuin esim. Psychology Today väittää) ja taas miehet naisia niin missä kohtaa ja miksi tarkalleen nuo kääntyvät päälaelleen? Mikä on se kulttuuri joka yhtäkkiä iän myötä tekee tuon eron (jos oletetaan, että sellainen on).
Syrjinnästä hyvä esimerkki on vaikka USAn "syrjityt" mustat jotka ansaitsevat miljoonia miljoonien perään ja miehittävät esim. NBA-koripallon melkein kokonaan ja ovat merkittävästi yliedustettuina muissakin kolmesta suurimmasta joukkueurheilussa. Tuo on esimerkki, että kyvykkäimmät (ja ahkerimmat) missä lajissa tahansa nousevat huipulle mahdollisesta syrjinnästä huolimatta. Pätee samalla tavalla sukupuolijakaumaan tieteissä, elinkeinoelämässä ja muiden alojen huipulla.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:22"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:18"] [quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 15:13"] Siinä siis vertailtiin kehittyviä lapsia. Tutkimusten mukaan poikien ÄO menee ohi tytöistä kuudentoista vuoden iässä ja ihminen on aikuinen pitemmän aikaa elämästään kuin lapsi. Eli lasten koulusuoritukset ovat toki mielenkiintoista tutkittavaa, mutta kehitys ja vaativa ylläpitotyö jää aikuisten harteille. [/quote] Ei tosiaankaan mene. Keskimäärin miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset. Tiedätkö miksi? Koska miehistä löytyy myös ne alhaisimmat äo:t, naisilla äo:n jakautuminen on tasaisempaa, mutta keskimäärin se menee tasoihin, koska miehissä on niin paljon todella vajaita tapauksia, toisin kuin naisilla. Mutta sitä te miesasialassukat ette halua koskaan "muistaa", vaan kuvittelette sopivasti ettei niitä miesten alhaisia äo-tuloksia ole olemassa, ja on vain tavallisen äo:n omaavia miehiä ja superälykkäitä miehiä. [/quote]Miehet ovat hieman älykkäämpiä niistä vajaista huolimatta. Ja ne vajaat voisi muutenkin jättää pois noista laskuista, koska he eivät osallistu yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan; ei sillä ole väliä, jos jonkun naisen ÄO on 50 ja samanlaisen miehen vain 47, koska kumpikaan ei osallistu yhteiskuntaan aktiivisesti, vaan ovat laitoksissa hoidettavina kuolemaan saakka. Sillä sen sijaan on merkitystä, onko ÄO 100 vai 130; kumpikin voi olla yhteiskunnan tuottava jäsen, mutta vain toisella on rahkeita erityisen vaativiin asiantuntijatehtäviin ja mitä korkeammalle mennään ÄO:ssa, sitä pienemmäksi naisten määrä käy. Jo ÄO-tuloksen 120 kohdalla on naisia peräti kaksi kertaa vähemmän kuin miehiä, saati sitten nerojen piirissä. [/quote]Sinäkö täällä kuvittelet tietäväsi jotain! Luepa Hesarin juttu vähän aikaa sitten juuri näistä Mensan testeistä! Ne ovat täysin kulttuurisidonnaisia ja mittaavat lähinnä sitä, miten hyvin ihminen osaa tehdä tällaisia kokeita, ei muuta. Sitä paitsi äö voi olla vaikka 160 ja asuu siltojen alla. Arvo ei mittaa sosiaalisia kykyjä ja taitoa toimia työelämässä joten,mot, äö:llä vlit pyyhkiä persettä tässä kohtaa.
[/quote]
Eihän koskaan ole väitettykään, että sosiaalisia kykyjä mittavat. Itse yrität antaa niille enemmän credittiä kuin niille asiantuntijoiden mukaan kuuluu ja sitten ikäänkuin väittelet itseäsi vastaan ja "pyyhit mielipiteelläsi persettä."
Sen sijaan on paljon todisteita siitä, että niillä on korrelaatio työelämässä menestymisen kanssa. Siwan kassaa en nyt tarkoita.
IQ scores predict performance across a wide variety of occupations, with the average correlation about 0.5. In addition the correlation between IQ and job performance is even higher among the jobs that require more mentally demanding occupations such as physician or lawyer. Many psychological studies support the correlation between a high IQ score and performance at work.
Tätä olen aina sanonut. Miehet on tyhmiä, muutamaa neroa lukuun ottamatta.
"Osallistujien joukossa oli peräti 25 maata ja aluetta, joissa matematiikan osaamisen sukupuoliero oli pieni eikä tilastollisesti merkitsevä." Eli 25 maassa 9-luokkalaisten tyttöjen ja poikien matemaattiset taidot olivat keskimäärin samantasoiset pisa-testin mukaan. Joko tytöillä tai pojilla oli hieman korkeammat pisteet, mutta ero oli niin pieni, että se saattoi johtua jostain tilannetekijöistä. Jolloin se ei ollut tilastollisesti merkitsevää.
Joten ne äidit ja isät jotka vielä ovat omaksuneet vanhanaikaisia käsityksiä sukupuoleen liittyvistä stereotypioistä matematiikan oppimisen suhteen, älkää please ainakaan siirtäkö niitä enää lapsillenne! Sillä on iso merkitys, miten uskoo voivansa oppia.
Esimerkiksi tunnetussa shakki-tutkimuksessakin havaittiin, että uskomukset oman sukupuolen kykyihin vaikuttavat suoriutumiseen.
" Tutkijat kävivät läpi kahdensadan viralliseen šakkikilpailuun osallistuneen tytön tiedot. Tutkimus oli mahdollinen, sillä Yhdysvaltain šakkiyhdistys pitää kirjaa kaikista otteluista. Dokumenteissa on tiedot kaikista henkilön otteluista ja tuloksista, joiden perusteella voidaan arvioida henkilön taso.
Kun tutkijat analysoivat ottelutuloksia, he havaitsivat epäsuhdan tyttöjen tasossa ja ottelutuloksissa poikia vastaan. Toisin sanoen, vaikka tytön aiempien suoritustensa perusteella olisi pitänyt voittaa vastaan asettunut poika, toisin kävi. Vaikutus oli suurempi nuoremmissa ikäluokissa, ja etenkin, jos vastaan asettunut poika oli tyttöä vanhempi.
Ennen tulosten analysointia, tutkijat olivat haastatelleet šakkia harrastavia tyttöjä. Haastattelujen perusteella tytöt olivat pitkälti omaksuneet stereotypian, jonka mukaan pojat ovat šakissa parempia. Ottelutilanteessa tämä stereotypia kuitenkin kääntyy tyttöjä vastaan. Pelko poikien paremmuudesta aiheuttaa stressiä ja ahdistusta, joka vie tilaa ongelmanratkaisukyvyltä. Näin tytöt voivat hävitä vastapelaajille, jotka ovat taitotasoltaan heitä selvästi alempana.
Pojille häviäminen myös vähensi tyttöjen halukkuutta jatkaa šakkiharrastusta.
Aiemmissa tutkimuksissa on havaittu, että stereotyyppiuhkaa vastaan voi taistella pienin muutoksin testien protokollassa. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa naiset pärjäsivät matemaattisissa tehtävissä yhtä hyvin kuin miehet, jos he saivat kirjoittaa koepaperiin miehen nimen."
"Mitä ongelmia älykkyystestaukseen liittyy?
Älykkyystestien yksi ongelma liittyy jo älykkyyden käsitteen määrittelyyn. Ilman täsmällistä älykkyyden määritelmää on vaikea arvioida testien luotettavuutta älykkyyden mittarina.
Älykkyys riippuu aina tavalla tai toisella ympäristöstä. Se, mitä pidetään älykkyytenä meidän kulttuurissamme, ei välttämättä ole sitä jossain toisessa kulttuurissa. Perusrakenteeltaan yleisen älykkyyden teoria on tilastomatemaattinen malli, eikä sen kuvaamalle älykkyyskäsitteelle ole ainakaan vielä löytynyt pitävää biologista perustaa. " Lähde: Mensa
Alue: Aihe vapaa
Siinä siis vertailtiin kehittyviä lapsia. Tutkimusten mukaan poikien ÄO menee ohi tytöistä kuudentoista vuoden iässä ja ihminen on aikuinen pitemmän aikaa elämästään kuin lapsi. Eli lasten koulusuoritukset ovat toki mielenkiintoista tutkittavaa, mutta kehitys ja vaativa ylläpitotyö jää aikuisten harteille.