Puolustusvoimat valitsivat F-35 on uusi hävittäjämme

F-35:sta ei löydy ainuttakaan videota koko internetistä jossa sillä noustaisiin tai laskettaisiin maantielle.

Ja kun ottaa huomioon että maantietukikohdat on Suomen hävittäjätoiminnan perusta niin....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras voitti. Onnea ilmavoimille, kova suorituskykylisä.

Vai niin.

katoin jokin aika sitten englantilaisten lentäjien koulutusta jenkeissä noilla koneilla.

Joka toinen kerta ilmaannousu jäi tekemättä kun liian monimutkainen elektroniikka tilttasi. Koneen järjestelmiä buutattiin parikin tuntia kerrallaan. Ei hyvältä vaikuta, rsssät pommittaa nuo koneet tuhannen p:n päreiksi kentille kun ne jumittaa elektroniikkavikojen kanssa.

Kyllä toki katsomalla jonkun YouTUbe-videon saa paljon paremman kuvan koneesta kuin ilmavoimiemme testeissä siitä on saatu.

Ilmavoimien tyyppien mielipiteistä nyt ei juurikaan kannata perustaa, ne on voideltu päästä varpaisiin.

Taidat olla sitä mieltä kuin taannoinen kulttuuriväen julkilausuma, jossa mm. rap-taiteilijat katsoivat olevansa parempia hävittäjävalinnan ohjailijoita kuin ilmavoimien ammattiupseerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras voitti. Onnea ilmavoimille, kova suorituskykylisä.

Vai niin.

katoin jokin aika sitten englantilaisten lentäjien koulutusta jenkeissä noilla koneilla.

Joka toinen kerta ilmaannousu jäi tekemättä kun liian monimutkainen elektroniikka tilttasi. Koneen järjestelmiä buutattiin parikin tuntia kerrallaan. Ei hyvältä vaikuta, rsssät pommittaa nuo koneet tuhannen p:n päreiksi kentille kun ne jumittaa elektroniikkavikojen kanssa.

Kyllä toki katsomalla jonkun YouTUbe-videon saa paljon paremman kuvan koneesta kuin ilmavoimiemme testeissä siitä on saatu.

Missä testeissä? Koneita on esitelty ilmavoimille. Ei niitä ole "testattu" ilmavoimien toimesta. Epäluottavia = liikkeellesaanti onnenkauppaa liian monimutakisesta teknologiasta johtuen.

No tietenkin on. Niillä on kaikilla läpikäyty viisipäiväiset käytännön testit Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

F-35:sta ei löydy ainuttakaan videota koko internetistä jossa sillä noustaisiin tai laskettaisiin maantielle.

Ja kun ottaa huomioon että maantietukikohdat on Suomen hävittäjätoiminnan perusta niin....

Kyllä taas ilmavoimia harmittaa kun tuli Vauva-palstalla ilmi asia jota he eivät tulleet ollenkaan ajatelleeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomainen valinta. F-35 on ainoa viidennen sukupolven hävittäjä sekä suoritus- ja selviytymiskykyisin vaihtoehto puolustamaan Suomea seuraavien yli 40 vuoden ajan.  

Miltä muka pitäsi puolustautua?  Ei kukaan muu kuin Venäjä ole minimaalinen uhka ja eivät he ikinä hyökkäisi Suomeen kun Suomi on tavallaan puolueeton kun ei ole Natossa ja varmasti joku tulee apuun, kuten RUtosi ja Virokin varmasti ampuilee ilmapyssyillä Venäjää. Lisäksi kun on niin ytinpommeja niin sillähän tuhoo kokonaisia maita hetkessä että ei ne F-35 auta mitään. Tärkeää Suomelle on vain katsella eikä mennä konflikteihin mukaan niin rauha pysyy täällä. Mut jos aletaan tuomitsemaan niin ollaan vaarallisilla vesillä

Harasoo

Tästä lähtien se F siinä nimessä voikin sitten tarkoittaa Finnbirdiä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä nyt muutamasta kymmenestä F-35:sta kun taivaalla on satoja Mig:ejä kuin lintuparvina. Kumpikohan voittaa.. Haloo. Ei eletä enää 20-40 lukua kun oli sotajat

Erityisesti ei eletä 80-luvun Top Gun -elokuvan maailmaa, jossa keskeistä olisi näyttävät koneiden väliset ilmataistelut tai jossa koneiden lukumääristä suoraan mitataan suorituskykyjen paremmuutta. 

Nyt olennaisinta on se, että saadaan air-to-ground ohjukset kohdistettua Vennään pojan ohjuslavetteihin ja edettyä ampumaetäisyydelle tutkalta pimennossa.

Kauko-ohjattavilla lennokeilla.

Ehkä jonain päivänä. Ei nykyisillä lennokeilla, eikä nyt tuotekehityksen piirissä olevilla. Kaunis ajatus kylläkin.

Ei tule riittämään vuosittaiset 250 miljoonan käyttökustannukset uusiin hävittäjiin. Tulee ylläpito ja operoinnit kalliimmaksi.

Paras mahdollinen hävittäjä toivottavasti valitaan kustannuksista huolimatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni taas Venäjän vuosia harrastama lobbaus hukkaan. Tälläkin palstalla ovat sitkeät krijoittelijat jo vuosia kertoneet miten F-35 on kelvoton kone jota ei kannata missään nimessä osataa.

Jo tämä on vakuuttavin todiste siitä että se on kone jonka valintaa Venäjä vähiten toivoo eli jonka suorituskyvyn he katsovat omalta kannaltaan kaikkein hankalimmaksi.

Venäjä varmaan toivoi juuri tätä, että Suomi valitsee täynnä ongelmia olevan koneen jota ei voi käyttää taistelukäytössä.

Jos tuo ongelmapesä oikeasti valitaan Suomen hävittäjäksi niin minä kyllä nostan kädet pystyyn. Sekaisin ovat päättäjät.

Joo, Venäjä on ihan riemuissaan kun Suomi tekee itse omat päätöksensä ja hankkiin tehokkaita häivehävittäjiä...

Vierailija kirjoitti:

Mitä nyt muutamasta kymmenestä F-35:sta kun taivaalla on satoja Mig:ejä kuin lintuparvina. Kumpikohan voittaa.

F-35, eikä tee edes tiukkaa. Itse asiassa *yksi* F-35 riittäisi vaikka tuhatta Migiä vastaan, jos F-35:lla vain olisi tarpeeksi aseistusta ja polttoainetta koska se pystyy tuhoamaan ne jo satojen kilometrien päästä ennen kuin Migit edes tietävät sen olemassaolosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras voitti. Onnea ilmavoimille, kova suorituskykylisä.

Vai niin.

katoin jokin aika sitten englantilaisten lentäjien koulutusta jenkeissä noilla koneilla.

Joka toinen kerta ilmaannousu jäi tekemättä kun liian monimutkainen elektroniikka tilttasi. Koneen järjestelmiä buutattiin parikin tuntia kerrallaan. Ei hyvältä vaikuta, rsssät pommittaa nuo koneet tuhannen p:n päreiksi kentille kun ne jumittaa elektroniikkavikojen kanssa.

Niin varmasti katsoit. Oliko se "Pipsa Possun" uusin jakso?

Tietääkseni mitään hävittäjäkandidaattia ei ole vielä pudotettu kisasta.  Jos on niin faktaa pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras voitti. Onnea ilmavoimille, kova suorituskykylisä.

Kerrotko mitenkä käytännössä homma hoidetaan kun isommat huollot on jenkkitehtaan ilmoituksen mukaan on tarkoitus tehdä Italiassa.

Ja Suomi siis maksaa ne huollot rahalla.

Entä mitenkä sodan aikana ajattelit?

Lähetetäänkö varaosat ensin Italiaan ja sitten rekalla? kone ajellaan Italiaan?

kone voi lentää sinne Italiaan. Miks se pitäis rekalla viedä?

Kyllä ne on meitä viisaammat miettiny noi asiat meidän puolesta. Ei ole mikä este, eikä edes hidaste. Muuten ei olisi koko kisaan edes päätynyt.

Ööö, huollon tarpeessa oleva kone lennetään Italiaan-)))?

Siivissä reikää, kone valskaa öljyä, ei lähde käyntiin ja yskii verta? Ja sää sanot lentäjä-ässälle et illalla lähet Italiaan?

Oikeesti?

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä täytyy varmaan perustaa uusi huoltokeskus jonnekin lähemmäs Pohjoismaita.

Tehtaan ilmoituksen mukaan huollot tehdään keskitetysti Italiassa.

Sota-aikana aika haasteellinen.

Todella susi ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras voitti. Onnea ilmavoimille, kova suorituskykylisä.

Kerrotko mitenkä käytännössä homma hoidetaan kun isommat huollot on jenkkitehtaan ilmoituksen mukaan on tarkoitus tehdä Italiassa.

Ja Suomi siis maksaa ne huollot rahalla.

Entä mitenkä sodan aikana ajattelit?

Lähetetäänkö varaosat ensin Italiaan ja sitten rekalla? kone ajellaan Italiaan?

 

Lockheed Martinin lopullinen tarjous sisältää ylläpitoratkaisun joka täyttää ja takaa Suomen huoltovarmuusvaatimukset myös tilanteessa jossa Suomen rajat on suljettuna poikkeusolojen takia.

Suomalaiselle puolustusteollisuudelle on tulossa nyt F-35:n suoraan tuotantoon ja ylläpitoon liittyviä mahdollisuuksia joita ei ole aiemmin tarjottu kuten itse F-35 hävittäjän ja sen Pratt & Whitney F135-moottorin tuotantoa ja ylläpito Suomeen.  Tämä tuo työpaikkoja ja huipputeknologista osaamista Suomeen seuraaviksi vuosikymmeniksi.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Siis onko meille jälleen kerran käytäväkeskusteluissa luvattu mittavat vastaostot?

Juuri näihin lupauksiinhan Suomi Hornettien kaa viimenkin uskoi.

Pitää muistaa että kaupanteossa jenkki juttelee usein, jopa mukavia, mutta ei se tarkoita mitään.

Kun suomalainen juttelee kaupanteossa se on lupaus.

Vierailija kirjoitti:

Mitä nyt muutamasta kymmenestä F-35:sta kun taivaalla on satoja Mig:ejä kuin lintuparvina. Kumpikohan voittaa.. Haloo. Ei eletä enää 20-40 lukua kun oli sotajat

100 × Mig = 0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras voitti. Onnea ilmavoimille, kova suorituskykylisä.

Vai niin.

katoin jokin aika sitten englantilaisten lentäjien koulutusta jenkeissä noilla koneilla.

Joka toinen kerta ilmaannousu jäi tekemättä kun liian monimutkainen elektroniikka tilttasi. Koneen järjestelmiä buutattiin parikin tuntia kerrallaan. Ei hyvältä vaikuta, rsssät pommittaa nuo koneet tuhannen p:n päreiksi kentille kun ne jumittaa elektroniikkavikojen kanssa.

Erään jenkkiuutisen mukaan korjausta vaativia bugeja 970.

Luit ihan oikein, 970 KAPPALETTA.

Vierailija kirjoitti:

No PV:n testien mukaan jokainen kandidaatti voitti vähintään yhden osa-alueen testit. Mutta kokonaisarvioinnin ja ottaen huomioon todella pitkän käyttöiän, niin F-35 oli paras valinta. Ilman F-35:tä Gripen E olisi varmasti valittu. Sehän pärjäsi myös hyvin testeissä.

Miksiköhän Gripenit eivät silti ole kelvanneet kuin kehitysmaille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras voitti. Onnea ilmavoimille, kova suorituskykylisä.

Vai niin.

katoin jokin aika sitten englantilaisten lentäjien koulutusta jenkeissä noilla koneilla.

Joka toinen kerta ilmaannousu jäi tekemättä kun liian monimutkainen elektroniikka tilttasi. Koneen järjestelmiä buutattiin parikin tuntia kerrallaan. Ei hyvältä vaikuta, rsssät pommittaa nuo koneet tuhannen p:n päreiksi kentille kun ne jumittaa elektroniikkavikojen kanssa.

Kyllä toki katsomalla jonkun YouTUbe-videon saa paljon paremman kuvan koneesta kuin ilmavoimiemme testeissä siitä on saatu.

Ihan asiallinen brittidokumentti YLE:n tai oliko Maikkarin kanavalta. Ei todellakaan herättänyt luottamusta kun näki kuinka koneen tietokoneita yritettiin buutata.

Ei herättänyt luottamusta brittilentäjiin.

Vierailija kirjoitti:

No PV:n testien mukaan jokainen kandidaatti voitti vähintään yhden osa-alueen testit. Mutta kokonaisarvioinnin ja ottaen huomioon todella pitkän käyttöiän, niin F-35 oli paras valinta. Ilman F-35:tä Gripen E olisi varmasti valittu. Sehän pärjäsi myös hyvin testeissä.

Ruotsalaiset mokasivat Gripen-tarjouksen ihan itse, Kukaan ei osta sellaista hävittäjää, jonka kehitys on päätetty lopettaa. F-18 oli Gripeniin verrattuna hyvä ehdokas, koska jenkit aikovat pitää sen käytössä. Gripenin suurin etu oli lyhyt huoltoaika ja käyttökustannukset. 

F-35 voitti, koska tuolla koneella on tarkoitus pärjätä seuraavat 30 vuotta.