Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Työtön äiti teki palkatonta työtä poikansa firmassa" - tuomio petoksesta. Mutta miten jäänyt kiinni?
01.12.2021 |
Miten tuosta on voinut jäädä kiinni? Vai onko tehnyt sitä omalla nimellään jotenkin? Luulisi, ettei kukaan saa tietää, jos vain salaa tekee kirjanpitoa.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Meleko hulppea työttömyyskorvaus 56 tonnia. Ei ihme että Orpo käy kuuma näihin ansiosidonnaisiin, kun reppana luulee että kaikki työttömät saa tuollaisia rahoja.
Kolmessa vuodessa. Jaa tuo 3 vuodelle, niin ei tunnu yhtään hulppealta!
Ja kyllä itseäni vituttaa että verorahoilla teki hommis josta olisi sen sijaan tuon jätkän kuulunut maksaa palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut työmarkkinoiden käytettävissä kun teki täysipäiväisesti töitä. Se on se pointti, ei palkattomuus. Vaikka kukapa edes uskoo, ettei poika olisi maksanut äidilleen pimeästi.
Kyllähän karenssia rapisee jos menee vaikka kirpparille silloin tällöin vapaaehtoisena kahvia keittämään.
Se oli tehnyt niitä hommia viikonloppuisin.
Työttömän tulee olla työmarkkinoiden käytettävissä ma-pe 8-16.
Viikonloput on vapaa-aikaa.
Työtöntä rangaistiin harrastuksesta: oikeuskin totesi, ettei työn tekeminen ilmaiseksi ole laitonta.
Se on se pointti.
Nainen oli tehnyt tämän yhden firman koko kirjanpidon monena vuotena ja tienasi sillä poikansa firmaan kymmeniä tuhansia. Ei oikein mene selitys läpi. Palkkatyötähän tuo on eikä vapaaehtoistyötä.
Yhden yrityksen kirjanpidon hoitamiseen menee useita tunteja. En usko että tilikauden vaihteessa riittää viikonloppu.
Joo koeta tehdä sh keikkoja tai ravintoloissa duunia la - su. Ootko töissä ja meneekö työttömyyskorvaukset ? Kyllä
Vierailija kirjoitti:
Niin no sehän pitää näkyä että virallinen kirjanpitäjä on tehnyt ne kirjanpidot että ovat olleet lainvoimaisia. Ei riitä pelkkä firman nimi. Kyllä äiti ja poika ovat tuon tajunneet mutta ilmeisesti ajatelleen että laskuttavat valtiota palkan suhteen. Pojallehan tuo on ollut huomattavan suuri säästö, siis olisihan hänen pitänyt äidilleen maksaa palkkaa ja maksaa verot ja muut kulut. Ovat kuitenkin laskuttaneet myös asiakasta normaalin mukaan.
Mun mielestä ihan oikein. Petos tuo on eikä mikään pieni petos edes . Ihan oikeastiko teistä on oikein että työnantaja käyttää ilmaista työvoimaa ja valtio maksaa ilmaisen työvoiman palkan työttömyyskorvauksena verovaroista? Ei voi olla totta! ja siis ihan bisnestä tämä on ollut, asiakas maksanut kymmeniä tuhansia tästä työstä pojan firmaan. Miksei poika maksanut äidilleen palkkaa? Niinpä.
ei ole. Vai kuka kampaaja muka laskuttasa lapsiltaan hiustenleikkuusta? Jokainen meistä jolla on joku ammattipätevyys saa tehdä lapsileleen ilmaiseksi sen duunin josta muilta velottaa. Eism. suutari tekee kengät. Kampaaja leikkaa hiukset kototnaan. Leipuri leipoo kakun. Mummo virkkaa sukat. muilta velottaa. Talonrakentaja avustaa poikaa talonrakentamisessa. jne. EN tunne ketään joka EI auttaisi lastaan ilmaiseksi. Oishan tuo nyt ÄLYTÖNTÄ.
ja, poikahan tässä on periaatteessa rikoksen tehnyt , on orjuuttanut äitiään, riistänyt palkan. Onko äiti tuomittu veropetoksesta kun ei maksanut palkasta veroa?
jokainen lääkäri saa hoitaa omaisiaan/lapsiaan ilmaiseksi. Sama periaate. Ei siihen väliin valtiovalta mene eikä puutu estäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä jää helposti kiinni vaikka työnantajayrityksen tilintarkastuksessa.
Jos poika ois ollut fiksu, niin olis ottanut äitinsä työttömyystuella 9 euron kulukorvauksella työharjoitteluun. Mutsi olis saanut työttömyystuen lisäksi tuon 9e palkkaa per päivä ja pojalle olis kans vielä maksettu siitä, että hyväksikäyttää vanhempaansa.
Sori, mutta mun sympatiat on ton mutsin puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jokainen lääkäri saa hoitaa omaisiaan/lapsiaan ilmaiseksi. Sama periaate. Ei siihen väliin valtiovalta mene eikä puutu estäen.
Mutta se lääkäri ei tee sitä täyspäiväisesti, vaan palkkatyön (tai työnhaun) ohessa. Aivan eri asia.
Ehkä se äiti-lapsi asetelma sotki siinä, eikä rahaa ajteltu, kun poika tarvitsi apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi kela perii KAIKKI työttömyyskorvaukset takas, hänhän saa nostaa palkkaa jonkun verran ja samaan aikaan työttömyyskorvausta. EIhän ne kumoa toisiaan. Työtön saa tienata 500 kk menettämättä työttömyyskorvausta. Johan on ihme hommaa. Kaikki takas!!??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jokainen lääkäri saa hoitaa omaisiaan/lapsiaan ilmaiseksi. Sama periaate. Ei siihen väliin valtiovalta mene eikä puutu estäen.
Mutta se lääkäri ei tee sitä täyspäiväisesti, vaan palkkatyön (tai työnhaun) ohessa. Aivan eri asia.
eikä! Vaan jos kotona on vammanen lapsi, tai sairas vanha mummo, en jaksa uskoa että lääkäri ei hoitaisi joka päivä ja ilta, tai laskuttaisi palveluksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jokainen lääkäri saa hoitaa omaisiaan/lapsiaan ilmaiseksi. Sama periaate. Ei siihen väliin valtiovalta mene eikä puutu estäen.
On selkeästi määritellyt rajat minkä verran ammatinharjoittaja saa tehdä ilmaiseksi, eikä ole kovin paljoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jokainen lääkäri saa hoitaa omaisiaan/lapsiaan ilmaiseksi. Sama periaate. Ei siihen väliin valtiovalta mene eikä puutu estäen.
Mutta se lääkäri ei tee sitä täyspäiväisesti, vaan palkkatyön (tai työnhaun) ohessa. Aivan eri asia.
eikä! Vaan jos kotona on vammanen lapsi, tai sairas vanha mummo, en jaksa uskoa että lääkäri ei hoitaisi joka päivä ja ilta, tai laskuttaisi palveluksistaan.
Niin? Mutta ei silti huijaisi yhteiskunnalta rahaa. Tämä kaksikko teki niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo hemmettiä, poika sai veronmaksajien varoin palkatun työntekijän. Olisi itse palkannut mutsinsa töihin. Taatusti mutsi oli korvauksen saanut, mutta ei verotuksen kautta.
Hyvä kun jäi kiinni!
Onko 9 euron orjaduunit muka jotenkin parempia. Valtio nekin maksaa. Sen työttömyyskorvauksen lisäksi vielä 9 € päivässä kulukorvausta. Veronmaksajat senkin lystin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se äiti-lapsi asetelma sotki siinä, eikä rahaa ajteltu, kun poika tarvitsi apua.
Mitä ihmeen apua? Ei työntekijät ole yrityksissä ”auttamassa” vaan ansaitsemassa palkkaa.
Mitä tapahtui sille, että jos saa työstä palkkaa alle 300 €/kk, ei se vaikuta työttömyyskorvaukseen.
0€ on alle 300€.
Vierailija kirjoitti:
Sinäänsä ihmettelen näitä tuomioita. Lasta saa kyllä hakata ja kiduttaa ja siitä selviää sitten parin kk:n ehdollisella ja ehkä saat pari sataa sakkoa.
Miksi ihmettelet? Ei se lapsi kärsimyksineen ole pois verokertymästä, mutta kauppaapa humehia ja riko siten valtion päihdemonopolia niin toista tiedät!
Suomessa on todella kieroutunut oikeusjärjestelmä, joka periytyy jostain Kustaa II Adolfin ajalta, jolloin oli tärkeintä vain tarkasti kerätä verot jotta sota Sakasanmaalla onnistuisi.
Ihmisten hengestä ja terveydestä viis. Täysin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui sille, että jos saa työstä palkkaa alle 300 €/kk, ei se vaikuta työttömyyskorvaukseen.
0€ on alle 300€.
Jos _kieltäytyy_ palkasta, joka olisi yli 300€/kk, ei palkka silloin ole 0€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jokainen lääkäri saa hoitaa omaisiaan/lapsiaan ilmaiseksi. Sama periaate. Ei siihen väliin valtiovalta mene eikä puutu estäen.
On selkeästi määritellyt rajat minkä verran ammatinharjoittaja saa tehdä ilmaiseksi, eikä ole kovin paljoa.
höps! Vai luuletko ettei koulutettu lastenhoitaja hoida lapsiaan työttömänä ollessaan ilmaiseksi? Nostaa työttömyyskorvausta ja samaan aikaan tekee ammattityötään lapsilleen ja miehellen ilmaisena? Tottakai tekee. ja nostaa.
Tai ammattikokki työttömänä ollessaan kokkaa lapsilleen ja nostaa rahaa.
Tai ammattisiivooja siivoaa.jne.
Alue: Aihe vapaa
Jos on sunnuntaisin tehnyt niin silloin pitää olla tuplapalkka