Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyväksyisitkö pakollisen englannin?
28.02.2015 |
Nykyäänhän englanti ei ole pakollinen aine Suomen kouluissa. Ruotsi on ainoa pakollinen nimetty kieli.
Kun pakkoruotsi poistuu, lukujärjestysteknisesti olisi helpompaa, jos englanti (jonka käytännössä kaikki nytkin valitsevat) olisi kiinteästi sijoitettu, eli alkaisi kaikilla esim. kolmannella luokalla, jolloin vaihtoehtoisten kielien alkaessa myöhemmillä luokilla niiden sijoittelu lukujärjestyksiin olisi helpompaa.
Hyväksyisitkö englannin pakollisuuden vai olisiko tärkeää pitää kiinni kielten valinnaisuudesta myös siltä osin?
Kommentit (21)
En tiedä missä Suomessa asut, mutta meillä englanninkieli on pakollinen kieli, kuten ruotsikin... Joskus tosin ei ollut, vuonna nakki ja muusi.
t. suomalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 19:20"]
En tiedä missä Suomessa asut, mutta meillä englanninkieli on pakollinen kieli, kuten ruotsikin... Joskus tosin ei ollut, vuonna nakki ja muusi.
t. suomalainen
[/quote]
Englanti ei kuitenkaan ole pakollinen aine. Jossain kouluissa voi olla, että ei anneta muita vaihtoehtoja, mutta laki ei määrää englanti pakolliseksi.
Pakolliset kielet pitäisi olla suomi (äidinkielenä tai vieraana kielenä) ja englanti. Lisäksi yksi pakollinen vieras kieli oman valinnan mukaan.
A-kieli on pakollinen ja 99 % tapauksista se on englanti, mutta se voisi ihan yhtä hyvin olla vaikka mandariinikiina.
Hyväksyisin kyllä pakollisen englannin, mielestäni saisi alkaa jo ensimmäisellä luokalla ja kolmannella tai neljännellä seuraava vapaavalintainen kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A1-kieli on pakollinen, mutta sen ei tarvitse olla englanti, moni vain ottaa englannin sen tärkeyden takia.
Mulle (ehdottomasti olen pakkoruotsia vastaan) on se ja sama onko englanti pakollinen vaiko ei, toki vapaaehtoiseksi sen tekisin jos itse päättäisin. En usko, että kovin suurta meteliä sen pakollisuudesta kuitenkaan nousisi, koska melkein jokainen ymmärtää sen olevan erittäin tärkeä kieli.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 19:20"]
En tiedä missä Suomessa asut, mutta meillä englanninkieli on pakollinen kieli, kuten ruotsikin... Joskus tosin ei ollut, vuonna nakki ja muusi.
t. suomalainen
[/quote]
Ei ole englanti pakollinen aine, minä meinasin vahingossa suoriutua peruskoulusta läpi ilman englannin opiskelua, kun valitsin ensimmäisiksi kieliksi ruotsin ja saksan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englanti ei ole pakollinen, se vain on osassa kouluista ainoa vaihtoehto. Itse aloitin englannin lukion ekalla. Sitä ennen opiskelin vain saksaa ja ruotsia.
minun mielestä pitäisi poistaa myös pakkomatematiikka, pakkoliikunta, pakkokuvis, pakkokäsityö, pakkobiologia, pakkopakkopakko.. miksi ainoastaan pakkoruotsi kuohuttaa kun on muitakin pakollisia aineita? kaikki pakot pois ja oppilas saa itse valita mitä opiskelee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englannin ei tarvitse olla pakollinen. Järkevät vanhemmat ymmärtävät sen merkityksen koululapsilleen ja valitsevat sen muutenkin. Suomen tapaisessa maassa jossa on yksi valtakieli vain tuon valtakielen tulisi olla kaikille pakollinen - joko äidinkielenä tai sitten vieraana kielenä. Ruotsista voi käydä ottamassa mallia miten kieltenopetuksen voi järjestää järkevällä tavalla.
Pakollisia vieraita kieliä tulisi nykyiseen tapaan olla jatkossakin kaksi.
- Kouluikäisen isä
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 19:27"]
minun mielestä pitäisi poistaa myös pakkomatematiikka, pakkoliikunta, pakkokuvis, pakkokäsityö, pakkobiologia, pakkopakkopakko.. miksi ainoastaan pakkoruotsi kuohuttaa kun on muitakin pakollisia aineita? kaikki pakot pois ja oppilas saa itse valita mitä opiskelee
[/quote]
Huoh.
Ruotsi on pakkoruotsia, koska:
- ruotsi on suomenkieliselle ainoa pakolla opiskeltava nimetty vieras kieli
- ruotsi on ainoa aine, jonka pakollisuus jatkuu peruskoulusta yliopistoon saakka opiskelualasta riippumatta
- ruotsi on ainoa pakollinen ei-universaali aine
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 19:28"]
Englannin ei tarvitse olla pakollinen. Järkevät vanhemmat ymmärtävät sen merkityksen koululapsilleen ja valitsevat sen muutenkin. Suomen tapaisessa maassa jossa on yksi valtakieli vain tuon valtakielen tulisi olla kaikille pakollinen - joko äidinkielenä tai sitten vieraana kielenä. Ruotsista voi käydä ottamassa mallia miten kieltenopetuksen voi järjestää järkevällä tavalla.
Pakollisia vieraita kieliä tulisi nykyiseen tapaan olla jatkossakin kaksi.
- Kouluikäisen isä
[/quote]
Ei tarvitse olla, juu, mutta tässä mietittiin sitä, että olisiko englannin pakollisuus (ja kiinteä sijoittaminen kaikille A-kieleksi) hyväksyttävissä oleva asia, jos sillä saadaan helpotettua pakkoruotsin poistuessa muiden kielten opetuksen järjestämistä? Vai onko valinnaisuuden ihanne niin tärkeä, että myös englannin olisi ehdottomasti oltava valinnainen?
En hyväksyisi. Jenkkipatjat tietysti hihkuisivat innosta, jos Suomeen määrättäisiin pakollinen englanninkieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englantia luetaan nykyisin A-kielenä aivan liikaa. Minusta sitä ei missään nimessä pitäisi laittaa pakolliseksi A-kieleksi, vaan ennemmin pitäisi tukea muiden kielten valintaa A-kieleksi. Englannin kun oppii vähemmälläkin, koska sitä tulee joka tuutista. Englannin kohdalla riittää aivan hyvin, että se aloitetaan neljänneltä tai viiidenneltä luokalta. Ranska, saksa ja venäjä sen sijaan vaativat vähän enemmän sulattelua eikä niitä opi ympäristön kautta samalla tavalla kuin englantia. Siksi nämä pitää pystyä aloittamaan kolmannella luokalla.
Nämä nykyiset kieltenopetusmäärät ovat kyllä aivan naurettavia ja riittämättömiä. Muistan kun kävin kieli-infossa ja siellä kerrottiin, että A-kieltä opetetaan kaksi tuntia viikossa. KAKSI! Kyllä kurkkua kuristi kun ajattelinkin sitä mahdollisuutta, että lapseni joutuisi sellaiseen kouluun. Onneksi ei joutunut, vaan pärjäsi pääsykokeissa ja pääsi kunnolliseen kouluun.
Käytännössä englanti on pakollinen suurimmalle osalle, koska muita vaihtoehtoja A1-kieleksi on vain harvoissa kouluissa.
Kaikkialla Pohjoismaissa on pakollinen englanti, paitsi..... (manner-) Suomessa.
Ovatko ruotsalaiset, tanskalaiset, norjalaiset, islantilaiset, ahvenanmaalaiset, ... "jenkkipatjoja"?
En olisi erityisesti vastaan pakollista englantia. 41v m
Sopisi vallan hyvin, itse olen matkustanut kymmenissä maissa ja kaikissa on tullut toimeen englannilla.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 19:28"]
Englannin ei tarvitse olla pakollinen. Järkevät vanhemmat ymmärtävät sen merkityksen koululapsilleen ja valitsevat sen muutenkin.
...
[/quote]
Ei tarvitse olla, juu, mutta tässä mietittiin sitä, että olisiko englannin pakollisuus (ja kiinteä sijoittaminen kaikille A-kieleksi) hyväksyttävissä oleva asia
...
[/quote]
No ellei sen tarvitse olla niin miksi sen pitäisi olla? Tässä maassa on kummallinen tarve sementoida kaikki rakenteet kieltämällä tai pakottamalla ne lailla. Jos pakolliseksi säätämisestä ei seruraa selkeästi havaittava yleinen etu niin ei pidä mennä säätämään. Lakikirja on nyt jo puolta liian paksu ja sen paksuuden aiheuttama hallintokuorma syö kaiken taloudellisen aktiivisuuden maasta.
Englanti ei ole ollut nykyisenlaisessa asemassa kuin vähän yli 50 vuotta - ei ole mitenkään sanottua että 50 vuoden päästä se on yhtä tarpeellinen kuin nykyään. Mitä ihmettä voitamme sementoimalla sen aseman lainsäädäntöön?
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 20:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 19:28"]
Englannin ei tarvitse olla pakollinen. Järkevät vanhemmat ymmärtävät sen merkityksen koululapsilleen ja valitsevat sen muutenkin.
...
[/quote]
Ei tarvitse olla, juu, mutta tässä mietittiin sitä, että olisiko englannin pakollisuus (ja kiinteä sijoittaminen kaikille A-kieleksi) hyväksyttävissä oleva asia
...
[/quote]
No ellei sen tarvitse olla niin miksi sen pitäisi olla? Tässä maassa on kummallinen tarve sementoida kaikki rakenteet kieltämällä tai pakottamalla ne lailla. Jos pakolliseksi säätämisestä ei seruraa selkeästi havaittava yleinen etu niin ei pidä mennä säätämään. Lakikirja on nyt jo puolta liian paksu ja sen paksuuden aiheuttama hallintokuorma syö kaiken taloudellisen aktiivisuuden maasta.
Englanti ei ole ollut nykyisenlaisessa asemassa kuin vähän yli 50 vuotta - ei ole mitenkään sanottua että 50 vuoden päästä se on yhtä tarpeellinen kuin nykyään. Mitä ihmettä voitamme sementoimalla sen aseman lainsäädäntöön?
[/quote]
Pitääkö rautalangasta vääntää? Pakkoruotsin poistuessa olisi teknisesti helpompaa järjestää vaihtoehtoisten kielten opetus, jos A-kieli olisi kiinteästi sidottu. Englannin ei tarvitse olla pakollinen, mutta sen pakollisuus helpottaisi asioita. Onko se hyväksyttävää?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 20:09"]
Ajatus on siis tässä se, että jos B-kieli voi olla mikä vaan ja A-kielikin voi olla mikä vaan ja englanti voi alkaa A1-, A2- tai B-kielenä, niin liikkuvia osia alkaa olla jo aika paljon, jotta lukujärjestykset pystyttäisiin laatimaan järkevästi.
[/quote]
En kannata englantia pakolliseksi A1-kieleksi, mutta minusta sen pitäisi olla pakollinen peruskoulussa, eli viimeistään seiskalta aloitettava. Mielestäni tosin toinen kieli pitäisi tosin aloittaa jo viidenneltä (jos eka alkaa kolmannelta). Oma ehdotukseni ehkä olisi, että englanti olisi pakollinen A-kieli, mutta sitä ei olisi pakko ottaa ensimmäiseksi kieleksi. En tiedä, olisiko englantia mahdollista opettaa niin, että jo yläkoulussa A1- ja A2-englannin lukijat voitaisiin yhdistää, viimeistään kuitenkin lukiossa. (Jos A1-kielessä tai äidinkielessä olisi ongelmia, niin niihin voisi antaa lisäopetusta ja oppilas aloittaisi toisen vieraan kielen vasta yläkoulussa. Jos sittenkin on ongelmia, niin siitä saisi vapautuksen.)
Vaikka englantia oppiikin ympäristöstä, niin jostain se pohja on saatava, että oppimista tapahtuu. Lisäksi englantia tarvitaan jo opinnoissa enemmän kuin muita kieliä. Moni joutuu myös käyttämään sitä työssään ja kirjoittamaan asioita, joten kielioppikin pitää olla hallussa. Skandinaaveillakin on englanti pakollisena, vaikka heidän on sitä ehkä helpompi oppia kuin suomalaisten kielisukulaisuuden takia. Koska kyseessä ei kuitenkaan ole ideologinen aine kuten pakkoruotsi, niin tilanteen muuttuessa lakiakin on helppo muuttaa. Tosin ehkä tässäkin riittäisi jokin asetuksen tasoinen päätös.