Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä muka laitonta?
27.02.2015 |
Eli työnantajani ei hyväksy terveydenhoitajan kirjoittamaa sairaslomaa jos olen ollut jo 3pv poissa vaan pitää olla lääkärintodistus. Tai siis hyväksyy toki poissaoloksi mutta en saa tästä palkkaa. Myöskään mitkään omituiset liitteet ylilääkäreiltä eivät käy, eli lääkärin täytyy nähdä minut.
Tappelin juuri jonkun terveydenhoitajan kanssa joka väitti että tämä käytäntö on laitonta?
Kommentit (44)
Muistuipa mieleeni tapaus entisestä työpaikastani, jossa olin ollut reilun vuoden ja ollut päivän tai pari sairaslomalla sairaankoitajan kirjallisella luvalla. Pomo veti tuosta todistuksesta herneeyt nenään luvaten maksaa tämän kerran palkan, mutta jatkossa pitää sitten olla lääkärin todistus, muuten on turha odottaa palkkaa. Pysyinkin terveenä pitkähkön ajan kunnes sain melkoisen paskataudin, ja menin päivystävälle lääkärille niinkuin määrätty oli. Lääkäri ihmetteli miksi tulin moisen vaivan takia päivystykseen, hoitajallehan tuommoinen kuuluisi. Kerroin työnantajan määräyksestä, jolloin lääkäri totesi "vai niin, hoitaja olisi kirjoittanut lomaa kolme päivää, mutta jos kerran tuollaisia työnantajia vielä on, niin laitetaan saman tien koko viikko". En pannut hanttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos luette lakia niin huomaatte ettei tarvitse hyväksyä edes läälärintodistusta. Ihme oletuksia ihmisillä.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 00:48"]Mielestäni voisi systeemiä muuttaa niin, että jos hoitajan todistus ei viikoksi (siis ma-pe) riitä, niin työnantajan tulisi olla velvollinen kustantamaan lääkärissäkäynnin. Joko TTH:ssa tai muuten. Ketuttaa näin veronmaksajana ja julkisen puolen lääkärinä tuhlata yhteisiä resursseja turhien todistusten kirjoitteluun. Jos sairaus kestää yli viikon niin melkein aina on jo muutenkin aiheen saada lääkärin arvio, eli sen jälkeen ihan ok. Mutta nuhaflunssakuumeet yms kestää usein sen 4-5 päivää. Oikein syletti silloin TK aikoina kun potilas tulee volle ja sanoo jo voivansa paremmin mutta tarvitsee todistuksen. TK:iin on jo valmiiksi tarpeeksi vaikea saada lääkärinaikoja, ilman että osa niistä tuhlataan tälläiseen jonninjoutavaan sontaan.
Siis en missään nimessä syyllistä niitä ihmisiä jotka hakee todistuksia. Systeemin pitäisi olla vaan erilainen. Lyhyet saikut hoitajalta jos ei muuten tarvetta lääkärille. Jos työantaja vaatii yliopistotutkinnon siihen, että osaa todeta että joo onhan tuo vielä vähän nuhainen tai että joo se kertoo että sillä on vielä vatsa löysällä (en todellakaan tuseeraa kätään vain työantajan mieliksi) niin palkatkoon oman lääkärin niitä kirjoittamaan.
[/quote]muista että ta maksaa saieasvakuutusmaksuja juuri siksi että työntekijät voivat läydä kunnallisella, älä siis valita!
Mielestäni voisi systeemiä muuttaa niin, että jos hoitajan todistus ei viikoksi (siis ma-pe) riitä, niin työnantajan tulisi olla velvollinen kustantamaan lääkärissäkäynnin. Joko TTH:ssa tai muuten. Ketuttaa näin veronmaksajana ja julkisen puolen lääkärinä tuhlata yhteisiä resursseja turhien todistusten kirjoitteluun. Jos sairaus kestää yli viikon niin melkein aina on jo muutenkin aiheen saada lääkärin arvio, eli sen jälkeen ihan ok. Mutta nuhaflunssakuumeet yms kestää usein sen 4-5 päivää. Oikein syletti silloin TK aikoina kun potilas tulee volle ja sanoo jo voivansa paremmin mutta tarvitsee todistuksen. TK:iin on jo valmiiksi tarpeeksi vaikea saada lääkärinaikoja, ilman että osa niistä tuhlataan tälläiseen jonninjoutavaan sontaan.
Siis en missään nimessä syyllistä niitä ihmisiä jotka hakee todistuksia. Systeemin pitäisi olla vaan erilainen. Lyhyet saikut hoitajalta jos ei muuten tarvetta lääkärille. Jos työantaja vaatii yliopistotutkinnon siihen, että osaa todeta että joo onhan tuo vielä vähän nuhainen tai että joo se kertoo että sillä on vielä vatsa löysällä (en todellakaan tuseeraa kätään vain työantajan mieliksi) niin palkatkoon oman lääkärin niitä kirjoittamaan.