Tosi "lievä" tämä omikron - pikkulapsia runsaasti sairaalahoitoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsekkasin eilen nämä E-Afikan uutisoinnit ja pitää ne paikkansa, mutta johtuuko nuorempien ikäluokkien suurempi sairastavuus mistä, ei ole varmistunut.

Etelä-Afrikka on kehittyvä maa, jossa on yli 60 miljoonaa ihmistä, joista 32% on lapsia. Eteläafrikkalaisista neljäsosa elää alle parilla eurolla päivässä. Eli köyhyys ja lasten suuri määrä selittää sairastuvuuden.

Lääkärit siellä vertaa tilannetta deltaan. Ei tällä ole mitään tekemistä lapsimäärän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsekkasin eilen nämä E-Afikan uutisoinnit ja pitää ne paikkansa, mutta johtuuko nuorempien ikäluokkien suurempi sairastavuus mistä, ei ole varmistunut.

Etelä-Afrikka on kehittyvä maa, jossa on yli 60 miljoonaa ihmistä, joista 32% on lapsia. Eteläafrikkalaisista neljäsosa elää alle parilla eurolla päivässä. Eli köyhyys ja lasten suuri määrä selittää sairastuvuuden.

Kyseisessä paikassa monet lapset ei pääse kouluun ja elää köyhyydessä, siellä on isoja tuloeroja, AIDS on tappanut monien lasten vanhempia, siellä on slummeja joissa ihmiset ei saa kunnon terveydenhuoltoa, hygienia on mitä on ja pahimmillaan ihmiset elää suurkaupunkien kupeessa siis aivan epäinhimillisissä olosuhteissa jossain hökkelislummeissa (vaikka joillakin on parempi elintaso). Väestöä pukkaa Etelä-Afrikkaan elämään parempaa elämää ties mistä ja väestöntiheys on osittain hyvin suuri.

Tulkitsisin uutisia lapsisairastavuudesta näiden asioiden valossa. Tuollainen maa se on.

Etelä-Afrikassa on paljon rikkaitakin. Olen asunut siellä ja tiedän asian hyvin. Todennäköisesti sairaalaan viedyt lapset ovat rikkaiden perheistä, heillä kun on nääs varaa viedä lapsia sairaalaan.

Olipa rikkaita tai köyhiä lapsia, miksi he eivät joutuneet sairaalaan delta-aallon aikana? Tästä on kyse - aiempaan aaltoon verrattuna (mikä oli sielläkin deltavariantin aiheuttama) pieniä lapsia sairastuu vakavasti nyt enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Muistan sikainfluenssatilanteen foevö. Lapsille ja nuorille oltiin tunkemassa rokotteita suurella kiimalla ja kuinka vakava pandemia tuo olikaan? Siis että oliko tuossa nyt mahdolliset hyödyt isommat kuin haitat. Jotkut kamppailee narkolepsian kanssa lopun ikäänsä ja he on olemassa olevia henkilöitä, eivät vain tilastoja, joiden elämällä ja kärsimyksellä on merkitystä. Ja he toivottavasti ovat esimerkkejä siitä, mitä voi käydä kun aletaan jotain rokoteainetta pikakehitystahdilla pelkopropagandan turvin tunkemaan lasten ja nuorten kehoon.

Muistan vieläkin sikainfluenssahysterian kirkkaasti.

Yksi maailman arvostetuimmista epidemologeista, Michael Osterholm, sanoi, että he, asiantuntijat, olivat aivan äimän käkenä kun sikainfluenssapandemia yhtäkkiä katosi. Eivät he osanneet sitä ennustaa. Se oli influenssavirus, joka muuntui lievemmäksi. That's it. 

Tämän kanssa ei ole käynyt niin onnellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tsekkasin eilen nämä E-Afikan uutisoinnit ja pitää ne paikkansa, mutta johtuuko nuorempien ikäluokkien suurempi sairastavuus mistä, ei ole varmistunut.

Aikuinen menee sairaalaan vasta, kun tilanne on oikeasti paha. Sen sijaan lapset ja etenkin alle 2-vuotiaat viedään lääkärille ja sairaalaan todella nopeasti, jos mikään huolettaa. Näitä ryhmiä ja siis niiden joutumista sairaalaan ei ole mitenkään järkevää verrata keskenään. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan sikainfluenssatilanteen foevö. Lapsille ja nuorille oltiin tunkemassa rokotteita suurella kiimalla ja kuinka vakava pandemia tuo olikaan? Siis että oliko tuossa nyt mahdolliset hyödyt isommat kuin haitat. Jotkut kamppailee narkolepsian kanssa lopun ikäänsä ja he on olemassa olevia henkilöitä, eivät vain tilastoja, joiden elämällä ja kärsimyksellä on merkitystä. Ja he toivottavasti ovat esimerkkejä siitä, mitä voi käydä kun aletaan jotain rokoteainetta pikakehitystahdilla pelkopropagandan turvin tunkemaan lasten ja nuorten kehoon.

Muistan vieläkin sikainfluenssahysterian kirkkaasti.

Yksi maailman arvostetuimmista epidemologeista, Michael Osterholm, sanoi, että he, asiantuntijat, olivat aivan äimän käkenä kun sikainfluenssapandemia yhtäkkiä katosi. Eivät he osanneet sitä ennustaa. Se oli influenssavirus, joka muuntui lievemmäksi. That's it. 

Tämän kanssa ei ole käynyt niin onnellisesti.

Ei, koska homma on sotkettu rokotteilla.

Kumma juttu kun toisissa tilastoissa rokotetut on sairastuneet useammin ja sitten näitä rokottamattomia on kaikki ne jotka vievät kuulemma kaikki sairaalapaikat ja ovat kai yhteiskunnan vihollisia. Näkyy selvästi että  nykyinen politiikka on valtamedian mieleistä. Tilastoja voi lukea monella tavalla ja vaieta asioista jotka eivät sovi siihen agendaan joka haluaa piikittää ihmisiä vaikka väkisin välitämättä tuon taivaallista ihmisten yksilönvapaudesta. Syyskuun tilastossa löytyi THL raportista tieto jossa jos oikein määrät muistan oli 29 kuollutta ilmeisesti koronan seurauksena, ainakin olivat sairastaneet koronaa kuollessaan. Näistä oli rokottamattomia vähemmän oliko 2 ta i3 vähemmän kuin niitä jotka olovat saaneet 1 vai 2 rokoteannosta. Kaikki kuolleet olivat noin 80 vuotiaita alle tai yli. Ei isoa eroa siinä oliko rokotettu vai ei.  Lisäksi kuolleitten määrät eivät eroa aikaisemmista ihmisten kuolemista kausiflunssiin ennen koko koronaa. En usko sanaakaan näiden niinsanottujen asiantuntijoiden höpinöistä oli kyse ilmastosta, koronasta, päättäjien loistodiileistä Eu neuvotteluissa, enkä juuri mitään muutakaan. Jokainen joka seuraa muitakin uutislähteitä kuin jotain Yleä ja vastaavia näkee että tätä kansaa viedään kohti orjuutta ja seurauksena tästä politiikasta saattaa tulla todella vaikeat ajat sisäisiä levottomuuksia ja jopa miehitys.