Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu LATURAIVOMIES!
24.02.2015 |
Kaikki ei aina ole sitä, miltä se ensilukemalta vaikuttaa. Jämsän laturaivotapauksen johdosta te syytitte raivonnutta hiihtäjää, mutta tosiasiassa hän oli se osapuoli, joka oli hengenvaarassa ajattelemattoman äidin toiminnan takia. Myös äiti ja lapsi vaarantuivat mamman tyhmyyden takia. Lue laturaivomiehen kipeä tilitys:
– Kyllä, minä huusin ja kirosin kerran siellä ladulla, kun hädin tuskin pystyin ohittamaan äidin ja lapset alamäessä turvallisesti. Latu oli jäinen, nopeutta oli noin 40–50 kilometriä tunnissa ja latu-uran vieressä noin kolmen metrin jyrkkä pudotus. Siinä rinteessä on kiviä, teräviä keppejä ja kanto, mies kertoo lehdelle.
Tilaa ohitukselle oli miehen mukaan vain alle metri. Hän kertoo itsekin pelästyneensä äkisti vastaan tullutta tilannetta.
– Jarruttaminen oli siinä kelissä täysin mahdotonta. Mielestäni nainen ja lapset harjoittelivat mäenlaskua vaarallisessa paikassa, mutta en syytä heitä mistään. Anteeksi en ala käytöstäni pyydellä, sillä vika ei ollut minussa.
Kommentit (227)
[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 14:03"]
Missä järjestetään "terapieaa"?. Voisin osallistua mielenkiinnosta!
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asia on nyt sovittu
Jämsän Seutu kertoo tiistaina verkkosivuillaan, että osapuolet ovat sopineet riitansa. Riita sovittiin maanantaina Särkijärven kuntatalolla.
Jämsän Seudun mukaan nainen oli lopulta ymmärtänyt, mistä miehen raivo kumpusi. Hän oli myös tullut siihen tulokseen, että paikka ei ollut lapsille turvallinen paikka harjoitella laskua.
Mies oli tullut vastaan ja vetänyt naisesta sanomansa rumat sanat takaisin.
Yhdessä he lähettivät kuntapäättäjille terveisiä, että kyseisen latuosuuden turvallisuuden parantamiseksi tulisi tehdä jotain. Heidän mielestä alamäessä on huono näkyvyys ja vaara ajautua ulos ladulta, jos joutuu väistämään toista hiihtäjää.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424749069051.html
Jospa täälläkin hieman rauhoituttaisiin.
[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 14:21"]Asia on nyt sovittu
Jämsän Seutu kertoo tiistaina verkkosivuillaan, että osapuolet ovat sopineet riitansa. Riita sovittiin maanantaina Särkijärven kuntatalolla.
Jämsän Seudun mukaan nainen oli lopulta ymmärtänyt, mistä miehen raivo kumpusi. Hän oli myös tullut siihen tulokseen, että paikka ei ollut lapsille turvallinen paikka harjoitella laskua.
Mies oli tullut vastaan ja vetänyt naisesta sanomansa rumat sanat takaisin.
Yhdessä he lähettivät kuntapäättäjille terveisiä, että kyseisen latuosuuden turvallisuuden parantamiseksi tulisi tehdä jotain. Heidän mielestä alamäessä on huono näkyvyys ja vaara ajautua ulos ladulta, jos joutuu väistämään toista hiihtäjää.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424749069051.html
Jospa täälläkin hieman rauhoituttaisiin.
[/quote]
Kävin terapeiassa ja nyt vasta vituttaakin.
Ehijjumalauta! Siellä on AV-mammuli vienyt pikku lapsulinsa harjoittelemaan juuri siihen suurimman ja vaarallisimman mäen alle. Ei ole aivoissa liikahtanut ajatusta, että sieltä jäämäestä voisi tosiaan tulla joku alaskin. Vähän pitäisi katsoa ihan jo lastensa turvallisuuden takiakin missä opettaa hiihtämään. Alueella on varmasti rauhallisempia ja tasaisempiakin latuja kuin juuri se, jossa piirinmestarit harjoittelevat.
[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 14:02"]
Siis onko nyt ihan annettu tosiasia, että latujen kuuluukin olla laskuiltaan jyrkkiä ja jäisinä hengenvaarallisia? Tämä kaikki yhteisin verovaroin, vaikka kaikki eivät todellakaan voi noita latuja käyttää? Milloin tällaisesta rahankäytöstä tuli hyväksyttyä?
Eivätkä ne ladut sinne metsään itsestään ilmesty. Joku ne reitit sinne ajaa. Onko latukoneen käyttäjä nyt se vastuullinen henkilö vai toimiiko hän vain annettujen ohjeiden mukaan? Kuka ne ohjeet antaa, kunnanisäkö? Liikuntatoimen johtaja?
[/quote]
No tuo latureitti on kesällä pururata, lenkkimaasto. Suunnistajienkin käytössä, on retkeilylaavua ym. Että se mäki on siellä ihan muutenkin, ei tekemällä tehty vaaralliseksi laduksi. Maasto on kyllä sellainen että sopii vähän parempikuntoiselle, erikseen on sitten ne tasamaaladut ja löytyy tehtyjä mäennyppylöitä juuri pienten lasten harjoitteluun, jos vain viitsii sinne mennä. Tuo äiti ei viitsinyt vaan meni kuntourheiluradalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 08:38"]Mielestäni mies on oikeassa tässä. Äitylilläkin pitäisi olla järkeä valita paikka niin, että siitä lapsen harjoittelusta ei aiheudu vaaraa muille. Mutta eihän äideillä ole, itse ollaan maailman napoja.
Latu oli jäinen, nopeutta oli noin 40–50 kilometriä tunnissa ja latu-uran vieressä noin kolmen metrin jyrkkä pudotus. Siinä rinteessä on kiviä, teräviä keppejä ja kanto
[/quote]
ja tuollaiseen mäkeen mennään 40-50km/h? Vahinko kun ei urpå vetänyt sinne kivikkoon. Siellä olisi alla voinut olla mitä vaan, vaikka sula kohta näillä keleillä.
Ei tuo silti puolusta päätöntä raivoamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei asiaansa pyydä anteeksi, niin pyytäisi nyt edes kielenkäyttöään. Muuten en kyllä ymmärrä, miksi äiti on vienyt lapsensa harjoittelemaan noin vaaralliseen paikkaan; eikö hän todella älynnyt että sieltä voi joku tulla vauhdilla päin?!
Lapsille/sunnuntaihiihtäjille ja tosikoille pitäisi olla eri hiihtoladut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei syytä siis heitä, mutta ei näe itsessäänkään vikaa...?
[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 08:29"]Ei tuo silti puolusta päätöntä raivoamista.
[/quote]Ei puolusta, mutta oikeassa äijä silti oli, jos puhui olosuhteista totta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siellä on taas ollut joku maailmannapa ollut omimassa mäen itselleen ajattelematta hetkeäkään muita ja vaaraa minkä aiheuttaa. Sitten kun on tullut sanomista niin meidän prinsessan ei tarvitse korvaansa lotkauttaa rahvaan valituksille, hiihtäkööt juntit muualla kun MEIDÄN perhe on tässä nyt harjoittelemassa. Ja sitten kun joku sanoo kovemmin että menisi muualle jos ei halua että jollekin käy huonosti niin järkytytään ja soitetaan ensimmäisenä iltapäivälehtiin, vikaahan ei ollut itsessä.
Onko siihen alamäkeen pakko syöksyä täydellä vauhdilla jos siellä on hidas lapsi edellä menossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nooo... ei varmaan tiennyt tai nähnyt että siellä voisi olla yhtään ketään?!
Mutta kyllähän hiihtäjän täytyisi AINA olla valmiina pysähtymään, varsinkin jos kyseessä on liukas mäki ja huono näkyvyys eteen. Kaatuneena olisi voinut olla kuka tahansa, aikuinen tai lapsi, kenties jopa raivoajamies itsekin. En tajua miksi tässä jutussa nyt vain jumitetaan siinä, että lapsi oli hiihtämässä kyseisessä paikassa. Kyllä minäkin joskus hiihtäessä kaadun mäessä, vaikka aikuinen olenkin, enkä tosiaankaan halua jonkun raivopään jyräävän päälleni.
Niin, suksistahan löytyy yleensä tehokkaat jarrut...huoh.
[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 08:35"]
Onko siihen alamäkeen pakko syöksyä täydellä vauhdilla jos siellä on hidas lapsi edellä menossa?
[/quote]
Jos on pitkä kaartuva alamäki niin ei välttämättä näe eteen ja kuten mies sanoi ettei pystynyt sillä kelillä jarruttamaan. KYLLÄ MONET YLLÄTTÄVÄSSÄ TILANTEESSA REAGOIVAT HUONOSTI. Kerran menin nostamaan kadulla kaatunutta naista ja hän sanoi , että älä ruma mies tule yhtään lähemmäs...
Mielestäni mies on oikeassa tässä. Äitylilläkin pitäisi olla järkeä valita paikka niin, että siitä lapsen harjoittelusta ei aiheudu vaaraa muille. Mutta eihän äideillä ole, itse ollaan maailman napoja.
Latu oli jäinen, nopeutta oli noin 40–50 kilometriä tunnissa ja latu-uran vieressä noin kolmen metrin jyrkkä pudotus. Siinä rinteessä on kiviä, teräviä keppejä ja kanto
[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 08:35"]
Onko siihen alamäkeen pakko syöksyä täydellä vauhdilla jos siellä on hidas lapsi edellä menossa?
[/quote]
Mitäs luulet, jos hiihtäjä olettaa, että muutkin osaavat toimia ladulla oikein ja tulee jäistä latua mäen päältä vaikkapa kaartuvaan alamäkeen näkemättä alapuolella olevia... Voiko sitä syöksymistä estää? Luulisi mammallakin olevan sen verran tilannetajua, että hiihdättää lapsiaan turvallisemmassa paikassa.
[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 14:02"]
Siis onko nyt ihan annettu tosiasia, että latujen kuuluukin olla laskuiltaan jyrkkiä ja jäisinä hengenvaarallisia? Tämä kaikki yhteisin verovaroin, vaikka kaikki eivät todellakaan voi noita latuja käyttää? Milloin tällaisesta rahankäytöstä tuli hyväksyttyä?
Eivätkä ne ladut sinne metsään itsestään ilmesty. Joku ne reitit sinne ajaa. Onko latukoneen käyttäjä nyt se vastuullinen henkilö vai toimiiko hän vain annettujen ohjeiden mukaan? Kuka ne ohjeet antaa, kunnanisäkö? Liikuntatoimen johtaja?
[/quote]
No ei niitä latuja nyt ihan summamutikassa metsiin vedellä, vaan tehdyille reiteille, jotka ovat olleet olemassa pitkään. Latujakin on eritasoisille hiihtäjille, paremmat hiihtäjät haluavaat haastavampia lautuja.
Ehkä laduilla pitäisi olla tasovaatimuksia hiihtäjille ja joku valvonta, jos liian hidas hiihtäjä yrittää liian vaativalle ladulle, niin siitä saisi sakot tai jotain.