Voisiko joku käydä muistuttamassa RKP:läisille, mitä tapahtui 1809?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:34"]

Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta. Miten liittyy kaksikielisyyteen. Pakkoruotsi suojaa lapsia, joiden vanhemmat eivät tajua ruotsin osaamisen välttämättömyyttä viranomaisammateissa.

[/quote]

Pakkoruotsin poiston myötä poistuu myös perusteettomat kielitaitovaatimukset ja siirrytään normaaliin länsimaiseen käytäntöön pois vähemmistödiktatuurista.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:34"]

Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta. Miten liittyy kaksikielisyyteen. Pakkoruotsi suojaa lapsia, joiden vanhemmat eivät tajua ruotsin osaamisen välttämättömyyttä viranomaisammateissa.

[/quote]

Suomesta tuli Venäjän AUTONOMINEN osa, ja suomen kielen asema pääsi viimein vahvistumaan. Ruotsin alaisuuteen jääminen olisi tarkoittanut suomen kielen hävittämistä.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[/quote]

Otapa se historian kirja kauniiseen käteen ja huomaat, että nykyisen Ruotsin alueella on ikiaikaisesti asunut suomalaisia.

[/quote]

...joista yksikään nykyinen ruotsinsuomalainen ei pohjaudu muuhun kuin sodanjälkeiseen siirtolaisuuteen.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:37"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:12"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:34"]

Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta. Miten liittyy kaksikielisyyteen. Pakkoruotsi suojaa lapsia, joiden vanhemmat eivät tajua ruotsin osaamisen välttämättömyyttä viranomaisammateissa.

[/quote]

Suomesta tuli Venäjän AUTONOMINEN osa, ja suomen kielen asema pääsi viimein vahvistumaan. Ruotsin alaisuuteen jääminen olisi tarkoittanut suomen kielen hävittämistä.

[/quote]

Toisaalta Suomen autonomisuus perustui vain ja ainoastaan siihen että oltiin oltu osa Ruotsia - muuten voidaan lähteä siitä että oltaisiin seurattu Baltian esimerkkiä. Mitä sitten tulee suomen kieleen, niin kielentutkijoille tuollaisella seikalla todennäköisesti olisi merkitystä - ei juurikaan tavalliselle kansalle joka luonnollisesti olisi puhunut ruotsia siinä missä muutkin ruotsalaiset, ilman että se olisi ollut ongelma.

[/quote]

No miksi ruotsalaiset eivät suostu puhumaan vieläkään Suomessa suomea, vaikka se olisi heille itselleenkin kaikkein helpointa? Tahallaan eristävät lapsensa suomenkielisistä, jotta eivät vahingossakaan oppisi kotimaansa pääkieltä.

[/quote]

Millä logiikalla ruotsalainen edes kykenisi suomea puhumaan, kun tuskin sitä koskaan on opiskellutkaan? Jos taas viittaat suomenruotsalaisiin, niin varmaan tilanteen mukaan. Kannattaa huomioida että suurin osa maamme ruotsinkielisistä asuu kunnissa joissa ruotsi on enemmistön puhuma kieli. Ruotsinkieliset lapset osaavat keskimäärin ihan hyvin suomea.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:54"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[/quote]

Itse asiassa suurimmassa osassa nykyistä Ruotsin aluetta puhuttiin suomen varhaisempia muotoja kauan ennen kuin ruotsin kieli sinne tunkeutui. Onko nykyinen historian opetus jotenkin puutteellista, kun ei tiedetä näitä ihan perusasioita?

[/quote]

Perusasiahan tuo on, mutta ei liity mitenkään itse aiheeseen, joten ei myöskään relevantti käsiteltävän asian kannalta. Täysin ruotsinkielisen Åken suomenkielinen esi-isä satojen vuosien takaa ei ole mikään peruste kaksikielisyydelle.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:05"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:12"]

Oliko silloin Suomen sota? Ei mullakaan nyt heti tuu mieleen. Venäjä halusi Ranskan painostuksesta hommata Ruotsin mannermaasulkuun Enkkua vastaan ja vaatimuksia tehostaakseen vei Suomen Ruotsilta. Miksi rkp:n pitäisi muistaa?

[/quote]

Vaikka siksi, että Suomi ei ole kuulunut Ruotsiin yli 200 vuoteen ja silti tällä puolueella on pokkaa toimia nimellä RUOTSALAINEN kansanpuolue (siis nimenomaan ruotsalainen, ei ruotsinkielinen eikä suomenruotsalainen, vaan RUOTSALAINEN).

[/quote]

Itse asiassa, jos viitsisit ottaa asioista selvää, ei tulisi yllätyksenä että kyseinen puolue on viralliselta nimeltään Suomen ruotsalainen puolue. Ei siis Ruotsalainen kansanpuolue.

[/quote]

Niin, siinä on tuo väli. Eivät siis ole "suomenruotsalainen", vaan "ruotsalainen puolue", joka toimii Suomessa. Eli ajaa Ruotsin etua Suomessa toimivana puolueena.

[/quote]

Suomenruotsalainen puolue nimenä olisi ehkä vähemmän sopiva, ottaen huomioon sen että puolueessa toimii paljon ei-suomenruotsalaisiakin. Mikä nyt sitten on Ruotsin etua jos ei Suomenkin? Toivottavasti puolue ajaa äänestäjiensä etua, kuten muissakin puolueissa.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:54"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[/quote]

Itse asiassa suurimmassa osassa nykyistä Ruotsin aluetta puhuttiin suomen varhaisempia muotoja kauan ennen kuin ruotsin kieli sinne tunkeutui. Onko nykyinen historian opetus jotenkin puutteellista, kun ei tiedetä näitä ihan perusasioita?

[/quote]

Perusasiahan tuo on, mutta ei liity mitenkään itse aiheeseen, joten ei myöskään relevantti käsiteltävän asian kannalta. Täysin ruotsinkielisen Åken suomenkielinen esi-isä satojen vuosien takaa ei ole mikään peruste kaksikielisyydelle.

[/quote]

Ei myöskään Suomen nykyinen tilanne ole peruste kaksikielisyydelle. Suomessa on yksi selkeä pääkieli, eikä ruotsi ole suomen kanssa rinnakkainen kieli. Suomen taito on suomalaiselle välttämätön, ruotsin taito ei ole.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:37"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:12"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:34"]

Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta. Miten liittyy kaksikielisyyteen. Pakkoruotsi suojaa lapsia, joiden vanhemmat eivät tajua ruotsin osaamisen välttämättömyyttä viranomaisammateissa.

[/quote]

Suomesta tuli Venäjän AUTONOMINEN osa, ja suomen kielen asema pääsi viimein vahvistumaan. Ruotsin alaisuuteen jääminen olisi tarkoittanut suomen kielen hävittämistä.

[/quote]

Toisaalta Suomen autonomisuus perustui vain ja ainoastaan siihen että oltiin oltu osa Ruotsia - muuten voidaan lähteä siitä että oltaisiin seurattu Baltian esimerkkiä. Mitä sitten tulee suomen kieleen, niin kielentutkijoille tuollaisella seikalla todennäköisesti olisi merkitystä - ei juurikaan tavalliselle kansalle joka luonnollisesti olisi puhunut ruotsia siinä missä muutkin ruotsalaiset, ilman että se olisi ollut ongelma.

[/quote]

No miksi ruotsalaiset eivät suostu puhumaan vieläkään Suomessa suomea, vaikka se olisi heille itselleenkin kaikkein helpointa? Tahallaan eristävät lapsensa suomenkielisistä, jotta eivät vahingossakaan oppisi kotimaansa pääkieltä.

[/quote]

Millä logiikalla ruotsalainen edes kykenisi suomea puhumaan, kun tuskin sitä koskaan on opiskellutkaan? Jos taas viittaat suomenruotsalaisiin, niin varmaan tilanteen mukaan. Kannattaa huomioida että suurin osa maamme ruotsinkielisistä asuu kunnissa joissa ruotsi on enemmistön puhuma kieli. Ruotsinkieliset lapset osaavat keskimäärin ihan hyvin suomea.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Ruotsinkielisistä 140000 asuu suomenkielienemmistöisissä kunnissa ja 110000 ruotsinkielienemmistöisissä kunnissa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisist%C3%A4_kunnista

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[/quote]

Otapa se historian kirja kauniiseen käteen ja huomaat, että nykyisen Ruotsin alueella on ikiaikaisesti asunut suomalaisia.

[/quote]

...joista yksikään nykyinen ruotsinsuomalainen ei pohjaudu muuhun kuin sodanjälkeiseen siirtolaisuuteen.

[/quote]

Et ole koskaan kuullut esim. meänkielisistä ???

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[/quote]

Otapa se historian kirja kauniiseen käteen ja huomaat, että nykyisen Ruotsin alueella on ikiaikaisesti asunut suomalaisia.

[/quote]

...joista yksikään nykyinen ruotsinsuomalainen ei pohjaudu muuhun kuin sodanjälkeiseen siirtolaisuuteen.

[/quote]

Et ole koskaan kuullut esim. meänkielisistä ???

[/quote]

Dissataanko nykykoulun historian opetuksessa tarkoituksella suomalaisia vai miten voi olla että tuollaisia väitteitä joku esittää vakavissaan? Siis tuo, että kaikki pohjautuu sodanjälkeiseen siirtolaisuuteen. Meänkieliset ovat suomalaisia, jotka jäivät vuonna 1809 "väärälle puolelle" rajaa ihan samalla tavalla kuin suomenruotsalaiset jäivät tälle puolelle rajaa. Olisi luonnollista, että molemilla ryhmillä olisi vastaavat kielelliset oikeudet nykyisissä kotimaissaan.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:54"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[/quote]

Itse asiassa suurimmassa osassa nykyistä Ruotsin aluetta puhuttiin suomen varhaisempia muotoja kauan ennen kuin ruotsin kieli sinne tunkeutui. Onko nykyinen historian opetus jotenkin puutteellista, kun ei tiedetä näitä ihan perusasioita?

[/quote]

Perusasiahan tuo on, mutta ei liity mitenkään itse aiheeseen, joten ei myöskään relevantti käsiteltävän asian kannalta. Täysin ruotsinkielisen Åken suomenkielinen esi-isä satojen vuosien takaa ei ole mikään peruste kaksikielisyydelle.

[/quote]

Ei myöskään Suomen nykyinen tilanne ole peruste kaksikielisyydelle. Suomessa on yksi selkeä pääkieli, eikä ruotsi ole suomen kanssa rinnakkainen kieli. Suomen taito on suomalaiselle välttämätön, ruotsin taito ei ole.

[/quote]

Suomen tilanne on täysin erilainen Ruotsiin verrattuna, paitsi historian, myös nykyisyyden osalta. Suomessa on alueita, jopa maakuntia, joissa ruotsi on enemmistökieli. Näissä ruotsin taito on suomalaiselle välttämätön, toisin kuin ehkä suomen. Vaihtoehtona kaksikielisyydelle olisi siinä tapauksessa yksikielisyys, mutta kahdella eri kielellä. Harmi sitten niiden kannalta jotka eivät sitä alueen ykköskieltä osaa.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 14:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:37"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:12"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:34"]

Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta. Miten liittyy kaksikielisyyteen. Pakkoruotsi suojaa lapsia, joiden vanhemmat eivät tajua ruotsin osaamisen välttämättömyyttä viranomaisammateissa.

[/quote]

Suomesta tuli Venäjän AUTONOMINEN osa, ja suomen kielen asema pääsi viimein vahvistumaan. Ruotsin alaisuuteen jääminen olisi tarkoittanut suomen kielen hävittämistä.

[/quote]

Toisaalta Suomen autonomisuus perustui vain ja ainoastaan siihen että oltiin oltu osa Ruotsia - muuten voidaan lähteä siitä että oltaisiin seurattu Baltian esimerkkiä. Mitä sitten tulee suomen kieleen, niin kielentutkijoille tuollaisella seikalla todennäköisesti olisi merkitystä - ei juurikaan tavalliselle kansalle joka luonnollisesti olisi puhunut ruotsia siinä missä muutkin ruotsalaiset, ilman että se olisi ollut ongelma.

[/quote]

No miksi ruotsalaiset eivät suostu puhumaan vieläkään Suomessa suomea, vaikka se olisi heille itselleenkin kaikkein helpointa? Tahallaan eristävät lapsensa suomenkielisistä, jotta eivät vahingossakaan oppisi kotimaansa pääkieltä.

[/quote]

Millä logiikalla ruotsalainen edes kykenisi suomea puhumaan, kun tuskin sitä koskaan on opiskellutkaan? Jos taas viittaat suomenruotsalaisiin, niin varmaan tilanteen mukaan. Kannattaa huomioida että suurin osa maamme ruotsinkielisistä asuu kunnissa joissa ruotsi on enemmistön puhuma kieli. Ruotsinkieliset lapset osaavat keskimäärin ihan hyvin suomea.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Ruotsinkielisistä 140000 asuu suomenkielienemmistöisissä kunnissa ja 110000 ruotsinkielienemmistöisissä kunnissa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisist%C3%A4_kunnista

[/quote]

Itse asiassa luku on 140k suomenkielisenemmistöiset ja 135k ruotsinkielisenemmistöiset.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:12"]Oliko silloin Suomen sota? Ei mullakaan nyt heti tuu mieleen. Venäjä halusi Ranskan painostuksesta hommata Ruotsin mannermaasulkuun Enkkua vastaan ja vaatimuksia tehostaakseen vei Suomen Ruotsilta.
Miksi rkp:n pitäisi muistaa?
[/quote]
ruotsi lupasi lähettää sotilaita avuksi mutta yhtään ei tullut ja ruotsi tapansa mukaa pesi kätensä koko paskasta

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[/quote]

Otapa se historian kirja kauniiseen käteen ja huomaat, että nykyisen Ruotsin alueella on ikiaikaisesti asunut suomalaisia.

[/quote]

...joista yksikään nykyinen ruotsinsuomalainen ei pohjaudu muuhun kuin sodanjälkeiseen siirtolaisuuteen.

[/quote]

Et ole koskaan kuullut esim. meänkielisistä ???

[/quote]

Kyllä, mutta heillähän on jo kaikki kielelliset oikeudet alueellaan.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[/quote]

Otapa se historian kirja kauniiseen käteen ja huomaat, että nykyisen Ruotsin alueella on ikiaikaisesti asunut suomalaisia.

[/quote]

...joista yksikään nykyinen ruotsinsuomalainen ei pohjaudu muuhun kuin sodanjälkeiseen siirtolaisuuteen.

[/quote]

Et ole koskaan kuullut esim. meänkielisistä ???

[/quote]

Kyllä, mutta heillähän on jo kaikki kielelliset oikeudet alueellaan.
[/quote]

Millä perusteella väität näin? Kysyy ihminen Ruotsin Tornionlaaksosta.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 14:17"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[/quote]

Otapa se historian kirja kauniiseen käteen ja huomaat, että nykyisen Ruotsin alueella on ikiaikaisesti asunut suomalaisia.

[/quote]

...joista yksikään nykyinen ruotsinsuomalainen ei pohjaudu muuhun kuin sodanjälkeiseen siirtolaisuuteen.

[/quote]

Et ole koskaan kuullut esim. meänkielisistä ???

[/quote]

Meänkieliset ovat suomalaisia, jotka jäivät vuonna 1809 "väärälle puolelle" rajaa ihan samalla tavalla kuin suomenruotsalaiset jäivät tälle puolelle rajaa. Olisi luonnollista, että molemilla ryhmillä olisi vastaavat kielelliset oikeudet nykyisissä kotimaissaan.

[/quote]

Pelkästään naiivia se ajattelu on. Yksi asia on lukumäärä ja status, mutta toinen ja tärkeämpi on se että eivät meänkieliset itsekään koe olevansa suomenkielisiä vaikka jotkut höyrähtäneet suomalaisintoilijat tällä puolen rajaa sellaista esittäväisitkin. Kenen mandaatilla sinäkin asiaa ajat kun et lukeudu sen enempää ruotsin- kuin meänkielisiinkään?

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 16:36"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 14:11"] [quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 13:48"] [quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:35"] [quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 00:09"] [quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"] [quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"] Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä. [/quote] No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä. [/quote] Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi? [/quote] Otapa se historian kirja kauniiseen käteen ja huomaat, että nykyisen Ruotsin alueella on ikiaikaisesti asunut suomalaisia. [/quote] ...joista yksikään nykyinen ruotsinsuomalainen ei pohjaudu muuhun kuin sodanjälkeiseen siirtolaisuuteen. [/quote] Et ole koskaan kuullut esim. meänkielisistä ??? [/quote] Kyllä, mutta heillähän on jo kaikki kielelliset oikeudet alueellaan. [/quote] Millä perusteella väität näin? Kysyy ihminen Ruotsin Tornionlaaksosta.

[/quote]

http://www.socialstyrelsen.se/nationellaminoriteter/rattenattanvandadittsprak/finska

Kerrotko mitä puuttuu?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:12"]

Oliko silloin Suomen sota? Ei mullakaan nyt heti tuu mieleen. Venäjä halusi Ranskan painostuksesta hommata Ruotsin mannermaasulkuun Enkkua vastaan ja vaatimuksia tehostaakseen vei Suomen Ruotsilta. Miksi rkp:n pitäisi muistaa?

[/quote]

Vaikka siksi, että Suomi ei ole kuulunut Ruotsiin yli 200 vuoteen ja silti tällä puolueella on pokkaa toimia nimellä RUOTSALAINEN kansanpuolue (siis nimenomaan ruotsalainen, ei ruotsinkielinen eikä suomenruotsalainen, vaan RUOTSALAINEN).

[/quote]

Itse asiassa, jos viitsisit ottaa asioista selvää, ei tulisi yllätyksenä että kyseinen puolue on viralliselta nimeltään Suomen ruotsalainen puolue. Ei siis Ruotsalainen kansanpuolue.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:11"]

Noniin, annas olla, kun Suomen kaksikielisyyden perusteet on Suomen ruotsinkielisisdä eikä Ruotsin vallan ikeessä.

[/quote]

No kumma juttu, että Ruotsin kaksikielisyyden perusteet ei ole Ruotsin suomenkielisissä, joita on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

[/quote]

Mitä kummaa siinä on että kaksikielisyys ei synny siirtolaisten avulla, vaan siihen vaaditaan jo vähän enemmän historiallista perspektiiviä? Ihan oikeastiko vertaat Saabin tehtaille muttereita ja ruuveja vääntelemään muuttaneita suomenkielisiä siihen ikiaikaiseen ruotsinkieliseen porukkaan joka Suomessa sai aikaan koko kansallisuusaatteen, kaiken muun hyvän lisäksi?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:34"]

Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta. Miten liittyy kaksikielisyyteen. Pakkoruotsi suojaa lapsia, joiden vanhemmat eivät tajua ruotsin osaamisen välttämättömyyttä viranomaisammateissa.

[/quote]

Suomesta tuli Venäjän AUTONOMINEN osa, ja suomen kielen asema pääsi viimein vahvistumaan. Ruotsin alaisuuteen jääminen olisi tarkoittanut suomen kielen hävittämistä.

[/quote]

Toisaalta Suomen autonomisuus perustui vain ja ainoastaan siihen että oltiin oltu osa Ruotsia - muuten voidaan lähteä siitä että oltaisiin seurattu Baltian esimerkkiä. Mitä sitten tulee suomen kieleen, niin kielentutkijoille tuollaisella seikalla todennäköisesti olisi merkitystä - ei juurikaan tavalliselle kansalle joka luonnollisesti olisi puhunut ruotsia siinä missä muutkin ruotsalaiset, ilman että se olisi ollut ongelma.