Naisille lisää velvollisuuksia, miehille vaan vapauksia. Naisten pakollinen asevelvollisuus ja kutsunnat.

Vierailija kirjoitti:

Älkää olko huolissanne, naiset. Ei tämä mene ikinä läpi lainsäädännössä, ei koskaan. Sitä ennenhän tulisi olemaan laki, joka takaa jokaiselle naiselle jonkun naurettavan äitiysrahan sijaan täyden palkan koko kotona olemisen ajan ja miehille pakon jäädä koti-isäksi ainakin puolet 3 vuodesta, ennenkuin lapsi menee hoitoon. Miesten itsekkyys ja kyvyttömyys hoitaa sekä kotia että vauvaa kunnolla estää tämän. Miehethän tuntevat jo olevansa sankareita jos kykenevät sekä lapsen kanssa ulkoiluun että naisen tekevän ostoslistan mukaan kaupassa käyntiin. Mitään itsenäistä työtä, mikä liittyy kotitöihin he eivät osaa, suunnittelusta toteutukseen!

Lapsilla ja armeijalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai naisille samat velvollisuudet kuin miehille.

Jos haluaa samat oikeudet ja tasa-arvoisen yhteiskunnan, pitää olla valmis tekemään samat työt.

 

Miksi tää koskis vaan naisia?

Miehet tekee jo kaikki työt.

Naisilla ei ole mitään velvollisuuksia mitä miehellä ei ole.

En ole koskaan vaatinut miehille velvollisuuksia tai muutakaan. Hyvä tietenkin jos hätätilanteessa joku saa siviilit pois alta tai suojattua. Nuoret naiset voivat nyt puolustaa itseään jos eivät halua armeijaan, en itse jaksa enää sitä keskustelua vatkata. En voisi syntyä Suomeen uudelleen jos tietäisin että kohta on pelkkä pallo jalassa, muissakin maissa ongelmansa. Mielestäni yhteiskunta ei voi perustua pelkkään militaristisuuteen tai työorjuuteen (ilman tunteita jotka parantavat ihmisiä) ettei siitä tule totalitäärinen (se on jo). Jokainen voi tehdä tietenkin ninjaharjoituksensa, mutta tuskin kukaan haluaa vahingoittaa muita lähtökohtaisesti. On muistettava myös että osa maista neuvottelee jossain kohtaa, mikäli on jossain asiassa samaa mieltä.

Et joudu vankilaan,  jos totaalikieltäydyt lasten hankinnasta. Mies joutuu vankilaan,  jos kieltäytyy armeijasta/siviilipalveluksesta, tai ei hanki pöljän papereita.

Onko tämä reilua?

Vierailija kirjoitti:

Älkää olko huolissanne, naiset. Ei tämä mene ikinä läpi lainsäädännössä, ei koskaan. Sitä ennenhän tulisi olemaan laki, joka takaa jokaiselle naiselle jonkun naurettavan äitiysrahan sijaan täyden palkan koko kotona olemisen ajan ja miehille pakon jäädä koti-isäksi ainakin puolet 3 vuodesta, ennenkuin lapsi menee hoitoon. Miesten itsekkyys ja kyvyttömyys hoitaa sekä kotia että vauvaa kunnolla estää tämän. Miehethän tuntevat jo olevansa sankareita jos kykenevät sekä lapsen kanssa ulkoiluun että naisen tekevän ostoslistan mukaan kaupassa käyntiin. Mitään itsenäistä työtä, mikä liittyy kotitöihin he eivät osaa, suunnittelusta toteutukseen!

Oli tuo ironiaa tai ei, niin suurella osalla täyttä totta.

Vad har man för fel i huvudet då man sammankopplar ofrivillig tjänstgöring i armén med barnafödsel? De har inget gemensamt.

Mietin vain tuota, että miten mahtaa asepalvelus vaikuttaa nuorten aikuisten parisuhteisiin.. Siellä kun vietetään aikaa vastakkaisen sukupuolen kanssa yötä päivää ja nyt myös samoissa tuvissa ja teltoissa. Sitten kuulemme kulissien takaista tietoa seksismistä ja jopa "hauskapidosta" armeijatuvissa. Ehkäpä sitten valtio säästyy äitiyspäivärahojen kuluista ja saa hyvän puolustusjoukon Venäjän hyökätessä, mikäs siinä sitten.

"Eikö armeija sitten tee hyvää naisille?"

Kokeileppa 9 kk raskaana oloa, synnytystä, lapsivuodeaikaa ja imetysaikaa. Siinähän sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset armeijaan vasta kun potentiaalisten hyökkääjämaiden sotilaista 50% on naisia. Mitä hiton tasa-arvoa se on että suomalaiset naiset sotivat miehiä vastaan. Kyllä on suomalainen mies heikko tätä nykyä kun naisen pitää hoivata ja passata ja vielä suojellakin veli ve**läistästä vastaan.

 

Hieno logiikka! Itse asiassa suomalaisten ei pitäisi mennä armeijaan ollenkaan, koska potentiaalisten hyökkääjämaiden sotilaatkaan eivät ole suomalaisia.

 

Logiikka on aivan linjassa, sun logiikka ontuu. Miehet ne sodat aloittaakin niin sotikoot keskenään. Mielummin ei.

Kommunistimaiden miehet. Ei länsimiehet.

Vierailija kirjoitti:

"Eikö armeija sitten tee hyvää naisille?"

 

Kokeileppa 9 kk raskaana oloa, synnytystä, lapsivuodeaikaa ja imetysaikaa. Siinähän sitä.

Suuri osa naisista ei hanki lapsia enää. Tuo on turha vertaus.

Vierailija kirjoitti:

"Eikö armeija sitten tee hyvää naisille?"

 

Kokeileppa 9 kk raskaana oloa, synnytystä, lapsivuodeaikaa ja imetysaikaa. Siinähän sitä.

Tuo on paska vertauskuva, koska lapsen hankkiminen ei ole pakollista vankilan uhalla.

Useampi nainen jättää muutenkin lapset hankkimatta. Pitäisikö olla niin, että jos ilman lääketieteellistä syytä nainen ei ole synnyttänyt 25 ikävuoteen mennessä, olisi armeija tuolloin pakollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Kuukautiset niilläkin on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukautiset pms-oireineen ja herkempi taipumus virtsatietulehduksille + hiivalle on minusta riittävä syy ettei kaikkia naisia tule pakottaa armeijaan. Ei voida kusta seisaaltaan, aina kyykättävä ja pyyhittävä ja etenkin kuukautisten aikaan huolehdittava alapääpesusta. Asioita joita miehen ei tarvitse elämänsä aikana miettiä tai sietää.

Älä yritä Venäjällä on naisarmeija ja Kiinalla sekä Arabiassa on.

 

Tuota. Miksi suomessa matkitaan naisarmeijalla sitten Israelia, P-koreaa, Aasian maita ja Venäjää? Onko suomi P-korea?

Matkitaan myös miesten asevelvollisuusarmeijassa. Muissa länsimaissa miehiä ei myöskään pakoteta ilman palkkaa inttiin ja sukupuolet ovat aidosti vapaita. Suomessa vapaus ei koske miehiä.

Onhan se tasa-arvoisempaa että kaikki joutuu armeijaan eikä pelkästään miehet.

Naisille kutsunnat tai raskaus että olisi valinnan varaa !

"Ei nimenomaan olekaan naisten toive, mutta naiset tekevät tässä karhunpalveluksen itselleen ja muille naisille. Naiset haluavat hoitaa lapsiaan ja se on ihan ymmärrettävää, mutta se aiheuttaa hirveän suuren haitan näiden naisten tyttärille, kun he astuvat aikanaan työelämään. Eikä olisi huono isienkään olla kotona, joten kotona olo puoliksi, vaikka taatusti aluksi ihmisiä kirpaisisi. "

Olet väärässä. Vetoatko tutkimuksiin, jotka antavat väärää kuvaa, koska kohderyhmä on mitä on. 

Tunnen muutaman "tyttären", jotka ovat kasvaneet kotona yläasteikään asti, eivätkä äidit olleet sen jälkeenkään uratykkejä. Mitä tyttäret tekevät aikuisina? Ovat ahkeria ja itsetuntoisia urallaan menestyneitä, hyvinvoivia ihmisiä. Miksi haluaisivat toimia äitinsä tavoin, vaikka ovatkin kiitollisia äidilleen saamastaan pääomasta?

Tunnen myös uraäitien tyttäriä (ja poikia), joita ei voisi vähempää kiinnostaa altistaa omia lapsiaan vastaaville kokemuksille kiireisistä ja itseensä keskittyneitä vanhemmista.

Heh heh 10 naista samassa tuvassa pakotettuna elelemässä. Siinä ikkunat paukahtelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö armeija sitten tee hyvää naisille?"

 

Kokeileppa 9 kk raskaana oloa, synnytystä, lapsivuodeaikaa ja imetysaikaa. Siinähän sitä.

Tuo on paska vertauskuva, koska lapsen hankkiminen ei ole pakollista vankilan uhalla.

Useampi nainen jättää muutenkin lapset hankkimatta. Pitäisikö olla niin, että jos ilman lääketieteellistä syytä nainen ei ole synnyttänyt 25 ikävuoteen mennessä, olisi armeija tuolloin pakollinen. 

No tuo voisi olla parempi tapa. Ikäraja voisi kyllä olla 27-30.

"Olen nainen ja olen todella huolissani. Nykyinen järjestelmä ei ole millään tavalla perusteltu. Se, että jokainen pariskunta ja perhe saa ITSE YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ päättää kuinka asiansa järjestävät ja lapsilukunsa tai lapsettomuutensa, ei liity millään tavalla tähän, että miehet pakotetaan vapautensa uhalla uhraamaan valtiolle aikaansa useista kuukausista vuoteen."

Höpö höpö. Etpä ole itsekään käynyt inttiä, vaikka mahdollisuus siihen on ollut vuosikaudet. Eikä muuten ole muutama eduskuntapersukaan, vaikka oletettavasti kuvittelevat miehiä olevansa.

Mutta nythän teillä persuleilla on mahdollisuus korjata kaikki mahdollinen, kun hallitusvastuussa olette. Toimeksi, lopettakaa ulina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai naisille samat velvollisuudet kuin miehille.

Jos haluaa samat oikeudet ja tasa-arvoisen yhteiskunnan, pitää olla valmis tekemään samat työt.

 

Miksi tää koskis vaan naisia?

Miehet tekee jo kaikki työt.

Naisilla ei ole mitään velvollisuuksia mitä miehellä ei ole.

Naisten ja miesten työllisyysaste on sama. Miehillä se on laskussa, naisilla nousussa, eli kohta työssäkäyvät naiset elättävät teidät joutilaat miehet.

Vierailija kirjoitti:

Et joudu vankilaan,  jos totaalikieltäydyt lasten hankinnasta. Mies joutuu vankilaan,  jos kieltäytyy armeijasta/siviilipalveluksesta, tai ei hanki pöljän papereita.

Onko tämä reilua?

Onko Sebastian Tynkkysellä ja Jussi Halla-aholla hullunpaperit? Onko kummallakaan mitään muuta työkokemusta kuin sivarin aikainen? Sitä Hallan tarjoilijattaren uraahan ei työksi voi laskea, hänhän toteutti vain omia halujaan ja tarpeitaan peppua keikuttelemalla.