Miksi jotkut kutsuvat vuokra- tai aso-taloja "taloyhtiöiksi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terminologinen ajatusharha todennäköisesti, tai sitten johtuu hallinnoivan omistajan yhteisömuodosta että on osakeyhtiö. 

Mutta silloin kaikki osakeyhtiöiden omistamat vuokra-asunnotkin olisivat "taloyhtiöitä" ja eihän se niin mene.

Siis tarkoitan, että eivät ole. En käsitä, miksi joku sekoittaa sen omistavan tahon siihen itse rakennuksen omistamiseen, jossa siis ei ole mitään yhtiömuotoa itsessään.

T. Ap

Puhekieli on niin koukeroista joskus, mutta pääasia että tulee ymmärretyksi.  

Itse en koskaan ole kertonut asuvani taloyhtiössä, jos olen vuokrannut jonkun säätiön tai vakuutusyhtiön asunnon. Se olisi valheellista ja harhaanjohtavaa. Kiinteistöosakeyhtiö voisi olla parempi kuvaus noille asuntoja tarjoaville tahoille, joilla on vaikkapa kymmeniä kohteita. Se, minkä lain alla noita käsitellään, on eri juttu. Siltikään vuokratalo ei ole mikään "taloyhtiö" muille kuin korkeintaan omistavalle yritykselle.

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiö ei ole asumismuoto vaan omistusmuoto. Yleensä taloyhtiö on yhtiömuotoinen. Joku omistaa talon joka on osakeyhtiömuotoinen.

Voiko asunnon vuokrannut sanoa osallistuvansa "taloyhtiön asioihin", jos on vuokralainen? No ei voi, ellei ole saanut oikealta omistajalta valtakirjaa sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

AP olet väärässä. Taloyhtiö on taloyhtiö, riippumatta siitä, ovatko asunnot omistusasuntoja vai vuokra-asuntoja. Asunto oy jotain.

Nykyään vuokraasuntoja rakennetaan harvemmin kokonaisi ataloja, ne ovat usimmiten kunnan, valtion tai suurten, ammattimaisten kiientösijoitusyhtöiden omistuksessa - ja jokainen on oma taloyhtiönsä.

Useimmat uudet ja uudehkot taloyhtiöt ovat jonkinlainen sekamelska; omistusasuntoja ja paljon sijoitusasuntoja (yksityisten ja pienempien kiinteistösijoitusyhtiöiden) , joissa vuokralaisia - jos on.

Vuokra-asunnoista kun alkaa olla ylitarjontaa, mikä voi koitua yksityisille vuokrantaille pian ongelmaksi. Ja uusissa suintaloissa myös niille omistusasukkaille, jos sijoittaja ei kykene selvitymään maksutaaakastaan ilman vuokralaisia.

Voi olla myös asunto osuuskunta, jolloin kyseessä ei ole As Oy mitään, vaan Asunto osuuskunta jotain.  Kaupungin asuntojahan ei juuri enää ole, vaan ne omista useimmissa paikoissa Kiinteistö Oy jotain ja tällöin siihen yhtiöön kuuluu aika paljon taloja. Talo itsessään ei ole as oy, vaan kiinteistö oy jotainin omistama talo. 

Voi herran jestas miten ap on pihalla käsitteestä ”taloyhtiö”. Lähes kaikkia muita asuintaloja paitsi omakoti- ja paritaloja hallinnoidaan joko asunto-osakeyhtiöinä tai kiinteistöosakeyhtiöinä, olivat ne sitten omistus- tai vuokrakäytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan vuokratalokin olla osakeyhtiö. Miksi ei voisi olla?

Ne osakkeet vaan omistaa joku muu kuin talon asukkaat.

Ja osakkeet voi olla yhden omistajan hallinnassa.

Omakotitalokin voi olla asoy.

Voi olla omistajalle kyllä, mutta vuokralaiselle se ei ole taloyhtiö siltikään. Hän on vain vuokralaissuhteessa. Hän ei ole osakas.

Vierailija kirjoitti:

Joku ikäiseni puolituttu sanoi maksavansa vastiketta vaikka ihan vuokralla asui. Antoi kai kuvan omistusasumisesta vaikka siis ihan vuokralla oli.

Ja minun edesmenneet appivanhempani puhuivat aina vuokrasta, vaikka vastiketta maksoivat. Mieheni omistaa nyt sen saman asunnon ja toistaiseksi maksaa siitä vastiketta, kunnes se saadaan myyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Voi herran jestas miten ap on pihalla käsitteestä ”taloyhtiö”. Lähes kaikkia muita asuintaloja paitsi omakoti- ja paritaloja hallinnoidaan joko asunto-osakeyhtiöinä tai kiinteistöosakeyhtiöinä, olivat ne sitten omistus- tai vuokrakäytössä.

Mutta tavallinen vuokralainen ei voi puhua taloyhtiöstä siltikään, jos on ihan oikeaoppinen. Tulee väärä käsitys ulkopuolisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiö ei ole asumismuoto vaan omistusmuoto. Yleensä taloyhtiö on yhtiömuotoinen. Joku omistaa talon joka on osakeyhtiömuotoinen.

Voiko asunnon vuokrannut sanoa osallistuvansa "taloyhtiön asioihin", jos on vuokralainen? No ei voi, ellei ole saanut oikealta omistajalta valtakirjaa sellaiseen.

Voi. Tämä on kotitalo-lehden sivuilta, mutta laissa löytyy samat asiat: 

 "Vuokralaisella on osallistumisoikeus yhtiökokoukseen yhtiöissä, joissa on vähintään viisi eri omistajan osakehuoneistoa. Asukkaiden osallistumisoikeudella on kuitenkin ehtoja.

Vuokralaiset saavat osallistua kokouksiin, joissa yhtiökokous vahvistaa tai muuttaa taloyhtiön järjestyssääntöjä tai käsittelee yhteisten tilojen käyttöä – esimerkiksi pesutuvan tai talosaunan korjaamista tai autopaikkojen jakoa.

Asukkaalla on oikeus käyttää yhtiökokouksessa puhevaltaa ja tehdä päätösehdotuksia.

Asukkailla on oikeus osallistua yhtiökokoukseen myös silloin, kun yhtiökokouksessa käsitellään sellaista kunnossapitoa tai uudistamista, joka vaikuttaa olennaisesti asukkaan huoneiston tai yhteisten tilojen käyttöön. Näitä ovat esimerkiksi putkiremontit, julkisivu- ja ikkunaremontit sekä porrashuoneremontit tai piharemontti. 

Asukkaiden läsnäolo-oikeutta yhtiökokouksessa voidaan rajata. Kun laissa mainitut asiat on käsitelty, vuokralaiset voidaan poistaa yhtiökokouksesta. Yhtiökokous voi sallia asukkaiden läsnäolon myös muiden asioiden käsittelemisen aikana.

Kokouksesta ilmoittaminen ei ole sama asia kuin yhtiökokouskutsun toimittaminen.

Jos yhtä korjaushanketta käsitellään useissa kokouksissa, vuokralainen voi osallistua kokouksiin, joissa käsitellään ja päätetään hankkeen sisällöstä ja toteuttamisesta. Esimerkiksi hankkeen suunnittelun aloittamisesta tai rahoittamisesta päättävään kokoukseen vuokralaisilla ei ole oikeutta osallistua."

Talo voi olla asunto-osakeyhtiö tai kiinteistöosakeyhtiö. Molemmat ovat "taloyhtiöitä". Millä logiikalla ap:n mielestä vain AsOy olisi taloyhtiö?

Vierailija kirjoitti:

Itse en koskaan ole kertonut asuvani taloyhtiössä, jos olen vuokrannut jonkun säätiön tai vakuutusyhtiön asunnon. Se olisi valheellista ja harhaanjohtavaa. Kiinteistöosakeyhtiö voisi olla parempi kuvaus noille asuntoja tarjoaville tahoille, joilla on vaikkapa kymmeniä kohteita. Se, minkä lain alla noita käsitellään, on eri juttu. Siltikään vuokratalo ei ole mikään "taloyhtiö" muille kuin korkeintaan omistavalle yritykselle.

Kiinteistöosakeyhtiö voi olla vaikka vain yhden asunto osakkeen omistava yhtiö. Sen ei tarvitse omistaa edes kaikkia asunnon hallinnan oikeuttavia osakkeita. Jos talon omistus on yhtiömuotoinen se on silloin asunto-osakeyhtiö vaikka asunnot olisivat kaikki vuokralla. Itse asun osakkaana taloyhtiössä jossa on sekä Saton omistamia vuokra-asuntoja että yksityisten omistamia asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Talo voi olla asunto-osakeyhtiö tai kiinteistöosakeyhtiö. Molemmat ovat "taloyhtiöitä". Millä logiikalla ap:n mielestä vain AsOy olisi taloyhtiö?

Sitä käytetään vain asunto-osakeyhtiöistä oikeasti. Tosin ilmeisesti ihmiset käyttävät termiä aika leväperäisesti. :( Olen aika pettynyt siitä jopa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herran jestas miten ap on pihalla käsitteestä ”taloyhtiö”. Lähes kaikkia muita asuintaloja paitsi omakoti- ja paritaloja hallinnoidaan joko asunto-osakeyhtiöinä tai kiinteistöosakeyhtiöinä, olivat ne sitten omistus- tai vuokrakäytössä.

Mutta tavallinen vuokralainen ei voi puhua taloyhtiöstä siltikään, jos on ihan oikeaoppinen. Tulee väärä käsitys ulkopuolisille.

Ulkopuolisen heikko ymmärryskyky ei ole puhujan ongelma, jos tämä käyttää juridisesti täysin oikeaoppista terminologiaa. Lopeta jankutus, olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiö ei ole asumismuoto vaan omistusmuoto. Yleensä taloyhtiö on yhtiömuotoinen. Joku omistaa talon joka on osakeyhtiömuotoinen.

Voiko asunnon vuokrannut sanoa osallistuvansa "taloyhtiön asioihin", jos on vuokralainen? No ei voi, ellei ole saanut oikealta omistajalta valtakirjaa sellaiseen.

Ai että talkoisiin tai porukan grillijuhlaan ei saisi osallistua ilman valtakirjaa?😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herran jestas miten ap on pihalla käsitteestä ”taloyhtiö”. Lähes kaikkia muita asuintaloja paitsi omakoti- ja paritaloja hallinnoidaan joko asunto-osakeyhtiöinä tai kiinteistöosakeyhtiöinä, olivat ne sitten omistus- tai vuokrakäytössä.

Mutta tavallinen vuokralainen ei voi puhua taloyhtiöstä siltikään, jos on ihan oikeaoppinen. Tulee väärä käsitys ulkopuolisille.

Ja mitä väliä sillä on kenellekään ulkopuoliselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan vuokratalokin olla osakeyhtiö. Miksi ei voisi olla?

Ne osakkeet vaan omistaa joku muu kuin talon asukkaat.

Ja osakkeet voi olla yhden omistajan hallinnassa.

Omakotitalokin voi olla asoy.

Voi olla omistajalle kyllä, mutta vuokralaiselle se ei ole taloyhtiö siltikään. Hän on vain vuokralaissuhteessa. Hän ei ole osakas.

Henkilöauto on henkilöauto omistajalle, haltijalle, matkustajalle tai vaikkapa anastajalle. Ei sen objektin juridinen määritelmä ja asema siitä muuksi muutu vaikka käyttäjän omistus-/hallintasuhde vaihtelisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en koskaan ole kertonut asuvani taloyhtiössä, jos olen vuokrannut jonkun säätiön tai vakuutusyhtiön asunnon. Se olisi valheellista ja harhaanjohtavaa. Kiinteistöosakeyhtiö voisi olla parempi kuvaus noille asuntoja tarjoaville tahoille, joilla on vaikkapa kymmeniä kohteita. Se, minkä lain alla noita käsitellään, on eri juttu. Siltikään vuokratalo ei ole mikään "taloyhtiö" muille kuin korkeintaan omistavalle yritykselle.

Kiinteistöosakeyhtiö voi olla vaikka vain yhden asunto osakkeen omistava yhtiö. Sen ei tarvitse omistaa edes kaikkia asunnon hallinnan oikeuttavia osakkeita. Jos talon omistus on yhtiömuotoinen se on silloin asunto-osakeyhtiö vaikka asunnot olisivat kaikki vuokralla. Itse asun osakkaana taloyhtiössä jossa on sekä Saton omistamia vuokra-asuntoja että yksityisten omistamia asuntoja.

Tämäkin on mahdollista, ja jos olet osakas, voit sanoa asuvasi taloyhtiössä. Mutta mielestäni ne Saton ym. vuokralaiset samassa vääristelevät, jos puhuvat taloyhtiöstään. Itse olen opiskelijana asunut vastaavassa talossa, enkä koskaan puhunut taloyhtiöstä, sillä olin vuokraa maksava asukas, en osakas ja vastiketta maksava asukas. Nuo ovat kaksi tyystin erillistä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan vuokratalokin olla osakeyhtiö. Miksi ei voisi olla?

Ne osakkeet vaan omistaa joku muu kuin talon asukkaat.

Ja osakkeet voi olla yhden omistajan hallinnassa.

Omakotitalokin voi olla asoy.

Voi olla omistajalle kyllä, mutta vuokralaiselle se ei ole taloyhtiö siltikään. Hän on vain vuokralaissuhteessa. Hän ei ole osakas.

Henkilöauto on henkilöauto omistajalle, haltijalle, matkustajalle tai vaikkapa anastajalle. Ei sen objektin juridinen määritelmä ja asema siitä muuksi muutu vaikka käyttäjän omistus-/hallintasuhde vaihtelisi.

Ei voi verrat suoraan. Leasing-auton tai vuokra-auton haltija/käyttäjä ei omista autoa. Hän siis ei ole auton omistaja. Sen sijaan auton itselleen ostanut on auton omistaja.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vuokralla talossa josta omistan isomman asunnon, jonka olen vuokrannut. Olen siis sekä osakas että vuokralainen taloyhtiössä.

Oon miettinyt tehdä saman. Mitä etua siitä on, paitsi että vuokratulosta voi vähentää remonttikulut ja vastikkeet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo voi olla asunto-osakeyhtiö tai kiinteistöosakeyhtiö. Molemmat ovat "taloyhtiöitä". Millä logiikalla ap:n mielestä vain AsOy olisi taloyhtiö?

Sitä käytetään vain asunto-osakeyhtiöistä oikeasti. Tosin ilmeisesti ihmiset käyttävät termiä aika leväperäisesti. :( Olen aika pettynyt siitä jopa.

Ei juma. "käytetään oikeasti". Hieno perustelu.

Mitäs sen keksit?

Sama jos käytetään sanaa "firma". Onko se ap silloin toiminimi, avoin yhtiö, ky vai osakeyhtiö?