mikä tota Eija-Riitta Korholaa oikein vaivaa?

-------- Minua ei oikeasti kiinnosta hänen perhe-elämänsä tai naistenlehtihaastattelunsa tässä mielessä lainkaan. Sillä ei voi olla vaikutusta poliittiseen toimintaan.---------

Oletan, että usean sivun haastattelu, jossa on myös paljon ja ammattikuvaajan toimesta otettuja valokuvia on haastateltavan itse vapaaehtoisesti antama. Lehtihaastattelu kertoo juurikin siitä mitä lehtihaastattelussa sanoo. Tässä tapauksessa jotain ihan käsittämätöntä juubaa. 

Se, että haastis on naistelehdessä ei todellakaan oikeuta sitä, että kerrottavaa tai sanottavaa ei ole, tai se on yhtä tyhjän kanssa. 

Olen lukenut lukemattomia naistenlehtien juttuja eri ihmisistä ja eri aloilta, ja kyllä ne jotkut vaan osaa kertoa asioita ja antaa itsestään lukijoille enemmän kuin jotkut (lue: eija-riitta).

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:33"]

Tämä haastattattelu:

Eija-Riitta Korhola. "onneksi emme ole muurautuneita"

[/quote]

Ongelmana on, että sinä luet naistenlehtiä. Lue vaikka hänen väitöskirjansa, se löytyy netistä. Tai lue hänen blogiansa. Hän sanoo aivan suoraan EU:n päästöpolitiikasta asioita, joita minkään puolueen rivikansanedustajat tai MEP:it eivät uskalla ääneen lausua. On sanonut jo kohta 10 vuotta, säännöllisesti sitä mukaa kun tuo tragedia on edennyt. Tehtaiden tuotantolaitteet on roudattu Euriipasta Kiinaan, ja tuotteet tehdään siellä nyt moninkertaisilla päästöillä. Tänne on jäänyt työttömät ja maailmanlaajuiset kokonaispäästöt ovat kasvaneet rajusti, sillä nyt ne tuotteet tehdään suuremmilla päästöillä Aasiassa ja tuodaan sieltä tänne. Päästöt jäävät maapallolle sinunkin lastesi riesaksi, ei hyvä.

Yleinen mantra on mediassa, että kun ostat vähäpäästöisen auton se riittää, että sillä hiilidioksidipäästöllä mikä autostasi lähtee on se ero. Ja kun syöt luomua. Ihmiset ostavat tämän tarinan kuin anekauppiailta konsanaan, eivätkä halua sitä kyseenalaistettavan. Ostavat itselleen hyvän mielen kuin olisivat tehneet nyt oikein ja maailma pelastuisi. Mutta kun asiat menee oikeasti todellisuudessa huonompaan suuntaan, ja maapallo hukkuu paskaan tämän tekopyhän touhun seurauksena. Eurooppalaiset toki tekevät paljon, ja tilanne olisi toisin, jos muuallakin tehtäisiin samoin.

Sinä katsot häntä perhe-elämän kautta työtehtävässä, minä katson häntä ammattilaisen silmin ja arvioin vain työtehtäviensä osalta. Minua ei oikeasti kiinnosta hänen perhe-elämänsä tai naistenlehtihaastattelunsa tässä mielessä lainkaan. Sillä ei voi olla vaikutusta poliittiseen toimintaan.

18

[/quote]

Valitettavasti sillä perhe-elämällä ja poseerauksella on vaikutusta, jos alunperin sitä puolta esiin tuomalla on yleiseen tietoisuuteen tullut. Eikä tästä voi syytellä toimittajia ja mediaa. Tokihan hän on miehensä ammattialaan vuosien mittaan perehtymällä alkanut tuoda poliittisia näkökulmia enemmän esiin kotinsa huoneenkulmien lisäksi, mutta kun ei siitä sanomasta voi olla pohjimmiltaan samaa mieltä. Ehkä maailma ei pelastu sillä, että valistuneemmat maat yrittää ja valistumattomat saastuttaa entistä enemmän. Mutta ei silläkään, että kaikki saastuttaa. Ilmakehän kannalta on ihan sama, tuleeko saasteet Kiinasta vai Euroopasta.

Korholan agendan taustalla on niin ilmiselvä Eurooppalaisten suuryhtiöiden eikä ympäristön asian ajaminen, ettei se väitöskirjallakaan hämärry. Ehkä tuo profiloituminen ympäristöä suojelevaksi päästörajoitusten vastustajaksi ei vaan toimi.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:33"]

Tämä haastattattelu:

Eija-Riitta Korhola. "onneksi emme ole muurautuneita"

[/quote]

Ongelmana on, että sinä luet naistenlehtiä.

[/quote]

Pitääkö mennä esiintymään noihin "ongelmiin".

[/quote]

Se on varmastikin virhe, sitä en kiellä lainkaan. Silti en käsitä miksi tuosta pitää vetää kierroksia. Minusta on ammatillisesti poliitikolle yhdentekevä virhe puhua pehmeistä asioista liikaa vapaa-ajallaan kuin ummistaa silmänsä vakavilta ongelmilta ja tehdä työssään poliitikkona ja päättäjänä vääriä päätöksiä omaa typeryyttään TAI siksi, että haluaa tehdä asiat niin ettei se ärsytä mahdollisia äänestäjiä.

Onko sinulle tärkeämpää, että sinulle kerrotaan olevan hyvä kun ajat vähäpäästöisellä autolla, että syöt luomua (Korhola muuten syö bloginsa mukaan luomua itse, mutta itse nostan tämän nyt esimerkiksi), että se riittää ja olet tehnyt voitavasi maailman ekologisten katastrofien kuntoon hoitamiseksi?

Minulle on tärkeämpää, että hän nostaa todelliset ongelmat esiin. Sanoo myös sen, mikä ei ole mukavaa kuulla. Ehkä hän sitten vastapainoksi yrittää välittää itsestään piinkovan asiantuntijan ohella myös lempeämpää kuvaa ja menee siinä pahasti metsään. Siitähän sinä olet tuohtunut, ja minua ei kiinnosta se pätkän vertaa.

Googlen huippututkijat selvittivät usean vuoden projektissa, voisivatko he löytää uusiutuvan energiamuodon, jolla google voisi tehdä rahaa ja siinä samalla pelastaa maailmaa ympäristökatastrofilta. Voisiko aurinkokennoja ja tuulimyllyjä tuunata paremmiksi. Google lopetti projektin, koska nämä huippuyliopistoissa hyvin arvosanoin väitelleet alansa huippututkijat eivät keksineet mitään keinoa. Vastaus on synkkä. Ei ole vielä olemassa energiamuotoja ja menetelmiä, joilla voitaisiin tehdä riittävästi päästöjen vähentämiseksi. Ei ole järkeä käyttää energiaa tuulimyllyistä kohkaamiseen. Ne toimivat monessa erikoiskohteessa. Ne toimivat suuressa skaalassa kuitenkin vain yhteiskunnan tukiaisilla. Sähkön hinta nousisi moninkertaiseksi. Yhteiskunnalla ei googlen laskelmien mukaan ole siihen varaa. Voimavarat pitää käyttää uusien ekologisempien energiamuotoijen kehittämiseen.

Tällaisista asiosta hän kirjoittaa, se Korhola jota olen itse seurannut, en ole itse tuota naistenlehtipuolta ollenkaan noteerannut. Olen edelleen sitä mieltä, että jos naistenlehtiä lukee, sieltä saa lukea sitä mitä naistenlehdissä yleensäkin lukee. Ei pitä odottaa muuta kuin mitä formaatti antaa myöten. Ei Anna tai Eeva taida tehdä kahden aukeaman artikkelia Korholan väitöskirjasta tai siitä kähminnästä, minkä vuoksi ilmanstonsuojelu on kriisissä. Se ei sopisi lehden tyyliin.

Silti: asiantuntijan ei pitäisi tosiaan mennä näihin naistenlehtiin alkuunkaan, se on selvä virhe ja siitä olen samaa mieltä kanssasi.

18

aivan sama, miten e-r korhola reagoi.

mä ihmettelen oden toimintaa, se se on ollut järjen mies ennen.

Mulle on vuosein saatossa mudostunut tää Eija-Riitta aikamoiseksi inhokiksi ja olinkin tyytyväinen, kun putosi eu-parlamentista. Se, että tuulettaa 8000€ eläkettä, eikä tarvitse tehdä mitään on aika ylimielistä, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa, jossa yt:t paukkuu viikottain ja porukkaa laitetaan kilometritehtaalle. Mun tyytyväisyyttää lisäis vielä se, että ei pääsis eduskuntaankaan! Liian ylimielinen akka, mut sopii hyvin kokoomuksen sakkiin!

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:13"]

E-R on väitellyt äskettäin tohtoriksi. Kuinka moni teistä voi sanoa samaa? Ja kyllä se Soininvaaran alkuperäinen twiitti oli asiaton. Ei ihme että vastapuoli reagoi (toki sananvalinta meni yli, mutta kenellä meistä ei joskus menisi?).

[/quote]

Miten tohtoriks väittely tähän liittyy? Asiaton käyttäytyminen on jotenkin oikeutetumpaa kun on tohtorin hattu päässä? Ja ei, en ole väitellyt tohtoriksi ja ei kyllä ole mitään hinkuakaan jos siitä seuraa tuollaista pään pehmenemistä.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:52"]

Sai muuten erittäin hyvän arvosanan väitöskirjastaan, vasta pari viikkoa sitten. Että kyllä hän asiansa osaa.

[/quote]

Kannattaisi varmaan jatkaa sitten sitä mitä osaa eikä välittää siitä, jos politikoinnissa ei tule menestystä. No saattaahan hän vaaleissa menestyäkin, on siellä Kokoomuksessa sen verran vähän hyviä ehdokkaita.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:03"]

Koko ajan itkemässä ja raivoamassa ihme asioista. Niin kuin tämä: http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424328084494.html Ihan asiatonta juttua.

[/quote]

Onko vihreät lasit päässä?  

Jos toss joku on asiaton niin Soininvaara. Käsittämätöntä miten asian voi nähdä ERK:n syynä... pitää olla varmaan puolueen markkinointiosastolla töissä 

Vaikuttaa epätasapainoiselta ja katkeralta. Olisko käsittelemättömiä vihantunteita...hylätyksi tulemista...Vähän harmittaa hänen puolestaan koska on älykäs ja edustava. Mutta kun arvostelukykyä puuttuu ja elämä vaikuttaa vielä 55 vuotiaanakin pyörivän aika lailla sen oman ihanan navan ympärillä, niin lopputulos ei vakuuta ainakaan minua äänestäjänä...On puhunut jotenkin ylimielisen sävyyn kotimaan politiikasta. Vaikea uskoa että jaksaisi kääriä hihat aidosti, odottelisi Arkadianmäellä tod.näk tympääntyneenä ja naama mutrulla vapautuvaa Brysselin-paikkaa ja ajautuisi koviin riitoihin monien kollegojen kanssa...ei hyvä. 

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 11:13"]

E-R on väitellyt äskettäin tohtoriksi. Kuinka moni teistä voi sanoa samaa? Ja kyllä se Soininvaaran alkuperäinen twiitti oli asiaton. Ei ihme että vastapuoli reagoi (toki sananvalinta meni yli, mutta kenellä meistä ei joskus menisi?).

[/quote]

Asiaton? Itsehän E-R iltasanomille valitteli köyhyttään. Ja nyt sitten on rahaa löytynytkin jotta voi asettua ehdolle. Kyllä tosta vähän naljailla saa. 

[/quote]

Niin? Jos E.R. joka haastattelussa ensin mainitsee että on ehdokkaana mutta tarkoitus ei ole sijoittaa siihen lanttiakaan rahaa ja että jos menee läpi niin hyvä on, jos ei niin sitten ei, niin mitä naljailemista siinä on?

VIelä ihmeellisempää on jonkun soininvaaran kaltaisen älykkään, koulutetun ja kokeneen viestijän selittelyt siitä että siihen 140 merkkiin ei saanut kuin osan asiasta kerrottua. Piti kuitenkin valita tarkoituksella semmoinen osa että asia vaikutti olevan just päinvastoin kun se oikeasti on.

VIhreiden tapa tehdä vaalikamppailua on jokseenkin sairas. Sairas se on ollut jo monissa vaaleissa. Vaikka periaatteessa olenkin vihreähkö niin tämä on yksi iso syy miksi en voi äänestää vihreitä. En nyt enkä luultavasti ikinä.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:04"]

Valitettavasti sillä perhe-elämällä ja poseerauksella on vaikutusta, jos alunperin sitä puolta esiin tuomalla on yleiseen tietoisuuteen tullut. Eikä tästä voi syytellä toimittajia ja mediaa. Tokihan hän on miehensä ammattialaan vuosien mittaan perehtymällä alkanut tuoda poliittisia näkökulmia enemmän esiin kotinsa huoneenkulmien lisäksi, mutta kun ei siitä sanomasta voi olla pohjimmiltaan samaa mieltä. Ehkä maailma ei pelastu sillä, että valistuneemmat maat yrittää ja valistumattomat saastuttaa entistä enemmän. Mutta ei silläkään, että kaikki saastuttaa. Ilmakehän kannalta on ihan sama, tuleeko saasteet Kiinasta vai Euroopasta.

Korholan agendan taustalla on niin ilmiselvä Eurooppalaisten suuryhtiöiden eikä ympäristön asian ajaminen, ettei se väitöskirjallakaan hämärry. Ehkä tuo profiloituminen ympäristöä suojelevaksi päästörajoitusten vastustajaksi ei vaan toimi.

[/quote]

Olet valitettavan väärässä.

Etkö käsitä, että päätös vähentää päästöjä Euroopasta on lisännyt maapallon kokonaispäästöjä. Tuotettua hyödykettä kohti päästöt ovat lisääntyneet, eivät laskeneet. Ennen Euroopassa valmistettiin laiten x, ja päästöistä 95% suodatettiin. Tehdas vietiin ilman päästösuodattimia Kiinaan, ja nyt se päästää 5-10 kertaa enemmän savuja ilmoille kuin ennen siirtoa. Me ostamme laitteet edelleen, nyt kiinalaiset laitteet ja samalla kuluttajan kuluttamien hyödykkeiden päästömäärät ovat kasvaneet rajusti. Ja se johtuu virheellisestä ilmastopolitiikastamme.

Täytyy seurata kokonaisuutta. Paljonko päästöjä syntyy, kun meille valmistetaan Aasiassa tuotteita. Onko parempi ostaa kiinalaiselta lapsityövoimaa käyttävältä yritykseltä tuote, tai yritykseltä jonka työntekijät tekevät työpaikoilla itsemurhia tavallisen 100 tunnin työviikon jälkeen? Päästöt siirrtyivät Euroopasta Aasiaan, minusta se oli törkeää. Minusta on törkeää, että me siirrämme oman kulutuksemme päästöt vastuuttosti kiinalaisten ongelmaksi. Emme aseta mitään vaatimuksia niiden tuotteiden tuotanto-olosuhteille tai päästömäärille joita sieltä ostamme. Hyväksymme hiljaa, ja omatuntomme on puhdas kun Euroopassa ovat päästöt vähentyneet. Euroopassa on, muualla kuollaan niihin kokonaisuudessaan tämän seurauksena rajusti lisääntyneisiin päästöihin. Lapset, naiset, työläiset, vanhukset. Se on kai sitten hyvä kun naistenlehdet ja vihreä lanka.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:08"]

Mulle on vuosein saatossa mudostunut tää Eija-Riitta aikamoiseksi inhokiksi ja olinkin tyytyväinen, kun putosi eu-parlamentista. Se, että tuulettaa 8000€ eläkettä, eikä tarvitse tehdä mitään on aika ylimielistä, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa, jossa yt:t paukkuu viikottain ja porukkaa laitetaan kilometritehtaalle. Mun tyytyväisyyttää lisäis vielä se, että ei pääsis eduskuntaankaan! Liian ylimielinen akka, mut sopii hyvin kokoomuksen sakkiin!

[/quote]

Hän kertoi, että hänelle jää siitä muutama satanen kuukaudessä elämiseen kun kaikki muu menee n. 70000 euron vaalilainan lyhentämiseen. Hän ei halunnut nostaa asiaa esille, hän ei leveillyt siirtymäkorvauksella, hän pyysi ettei HS:n toimittaja sitä lainkaan laittaisi uutiseen kun se kuitenkin tulkitaan väärin. HS:n toimittaja lupasi, IS:n toimittaja sitten teki lööpit kääntäen asian päälaelleen. Ja sinä uskot IS:n toimittajaa tai olet vain jäsenkirjasi sokaisema.

t. sitoutumaton 18

Kylläkin ulkonäöstään huolehtii, puuteri vain vähän pölisee, kuin kivihiiltä käyttäen. Kuka hämääkin ketäkin, musta kylki kummallakin. Mutta itsensä tyydyttäminen ilman tavaratörsäystä on helpotus kaikille.

Soininvaaran twiitti ei mielestäni ollut asiaton, itsehän Korhola aiheesta taannoin ip-lehdissä avautui. Myös minä yllätyin, että nyt lähtee ehdolle. Korholan vastaus sen sijaan oli asiaton, mutta erittäin valaiseva.

Mikä mahtaa olla Korholan mielipide siihen, että Tanskan vuotuisesta sähköntuotannosta jo lähes puolet (tai no Kauppalehden mukaan ainakin ) tuotetaan tuulivoimalla. Mutta eihän se tietysti ydinvoimayhtiöitä ja muihin vanhoihin energiamuotoihin keskittyneitä suuryhtiöitä auta.

Toisaalta Korholahan kiistää ilmastonmuutoksen, vai olenko ymmärtänyt väärin? Joten silloin on tietysti johdonmukaista olla uskomatta tuulisuuden lisääntymiseenkin.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tanskan-tuulivoima-rikkoo-ennatyksia/pu3neY3j

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:04"]

Valitettavasti sillä perhe-elämällä ja poseerauksella on vaikutusta, jos alunperin sitä puolta esiin tuomalla on yleiseen tietoisuuteen tullut. Eikä tästä voi syytellä toimittajia ja mediaa. Tokihan hän on miehensä ammattialaan vuosien mittaan perehtymällä alkanut tuoda poliittisia näkökulmia enemmän esiin kotinsa huoneenkulmien lisäksi, mutta kun ei siitä sanomasta voi olla pohjimmiltaan samaa mieltä. Ehkä maailma ei pelastu sillä, että valistuneemmat maat yrittää ja valistumattomat saastuttaa entistä enemmän. Mutta ei silläkään, että kaikki saastuttaa. Ilmakehän kannalta on ihan sama, tuleeko saasteet Kiinasta vai Euroopasta.

Korholan agendan taustalla on niin ilmiselvä Eurooppalaisten suuryhtiöiden eikä ympäristön asian ajaminen, ettei se väitöskirjallakaan hämärry. Ehkä tuo profiloituminen ympäristöä suojelevaksi päästörajoitusten vastustajaksi ei vaan toimi.

[/quote]

Olet valitettavan väärässä.

Etkö käsitä, että päätös vähentää päästöjä Euroopasta on lisännyt maapallon kokonaispäästöjä. Tuotettua hyödykettä kohti päästöt ovat lisääntyneet, eivät laskeneet. Ennen Euroopassa valmistettiin laiten x, ja päästöistä 95% suodatettiin. Tehdas vietiin ilman päästösuodattimia Kiinaan, ja nyt se päästää 5-10 kertaa enemmän savuja ilmoille kuin ennen siirtoa. Me ostamme laitteet edelleen, nyt kiinalaiset laitteet ja samalla kuluttajan kuluttamien hyödykkeiden päästömäärät ovat kasvaneet rajusti. Ja se johtuu virheellisestä ilmastopolitiikastamme.

Täytyy seurata kokonaisuutta. Paljonko päästöjä syntyy, kun meille valmistetaan Aasiassa tuotteita. Onko parempi ostaa kiinalaiselta lapsityövoimaa käyttävältä yritykseltä tuote, tai yritykseltä jonka työntekijät tekevät työpaikoilla itsemurhia tavallisen 100 tunnin työviikon jälkeen? Päästöt siirrtyivät Euroopasta Aasiaan, minusta se oli törkeää. Minusta on törkeää, että me siirrämme oman kulutuksemme päästöt vastuuttosti kiinalaisten ongelmaksi. Emme aseta mitään vaatimuksia niiden tuotteiden tuotanto-olosuhteille tai päästömäärille joita sieltä ostamme. Hyväksymme hiljaa, ja omatuntomme on puhdas kun Euroopassa ovat päästöt vähentyneet. Euroopassa on, muualla kuollaan niihin kokonaisuudessaan tämän seurauksena rajusti lisääntyneisiin päästöihin. Lapset, naiset, työläiset, vanhukset. Se on kai sitten hyvä kun naistenlehdet ja vihreä lanka.

[/quote]

Uskotko oikeasti siihen, että esim. Kiina ja Intia eivät olisi pyrkineet kasvattamaan tuotantoaan ilman läntisen maailman päästörajoituksia. Uskotko oikeasti, että ihmiset kuluttaisivat vähemmän hyödykkeitä, jos päästörajoituksia ei olisi. Tällaisen yksisilmäisen naivin ajattelutavan edessä ei oikein löydy edes sanoja, on se niin mykistävää ajatuksenjuoksua.

Onkohan hänelläkin luonnostaan maantienharmaiden haituvien värjäyksestä vetyperoksidimyrkyt imeytyneet päänahkan läpi aivoihin ja verenkiertoon.. ?

Eija -Riitan ulkonäölle in kyllä tehty jotain. Kasvojenkohotus tai botox. Ulkonäöllä mennään vaikka ikää yli 50 !

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:13"]

VIhreiden tapa tehdä vaalikamppailua on jokseenkin sairas. Sairas se on ollut jo monissa vaaleissa. Vaikka periaatteessa olenkin vihreähkö niin tämä on yksi iso syy miksi en voi äänestää vihreitä. En nyt enkä luultavasti ikinä.

[/quote]Kerro lisää tästä sairaasta tavasta.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:08"]

Mulle on vuosein saatossa mudostunut tää Eija-Riitta aikamoiseksi inhokiksi ja olinkin tyytyväinen, kun putosi eu-parlamentista. Se, että tuulettaa 8000€ eläkettä, eikä tarvitse tehdä mitään on aika ylimielistä, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa, jossa yt:t paukkuu viikottain ja porukkaa laitetaan kilometritehtaalle. Mun tyytyväisyyttää lisäis vielä se, että ei pääsis eduskuntaankaan! Liian ylimielinen akka, mut sopii hyvin kokoomuksen sakkiin!

[/quote]

Hän kertoi, että hänelle jää siitä muutama satanen kuukaudessä elämiseen kun kaikki muu menee n. 70000 euron vaalilainan lyhentämiseen. Hän ei halunnut nostaa asiaa esille, hän ei leveillyt siirtymäkorvauksella, hän pyysi ettei HS:n toimittaja sitä lainkaan laittaisi uutiseen kun se kuitenkin tulkitaan väärin. HS:n toimittaja lupasi, IS:n toimittaja sitten teki lööpit kääntäen asian päälaelleen. Ja sinä uskot IS:n toimittajaa tai olet vain jäsenkirjasi sokaisema.

t. sitoutumaton 18

[/quote]

Mutta eihän IS-toimittaja valehdellut. Miksi Korhola ylipäätään kertoi toimittajalle asioita, jos ei halunnut niitä lehdeen. Kyllä tuo osoitti harkintakyvyn puutetta hänen puoleltaan. Tottakai järkevät ihmiset ymmärtävät, että lööppien on tarkoitus provosoida lukijoita tarttumaan uutiseen. Politiikassa huono harkinta kostautuu. Niin se vaan valitettavasti on. Vaikka olisi fiksujakin ajatuksia ja näkemyksiä, julkinen impulssikontrollin pettäminen, kuten tässä twiittijupakassa, vie valitettavasti uskottavuutta kyseisen henkilön kykyihin hoitaa yhteisiä asioita sillä tavalla, kun se esim. eduskunnassa tapahtuu, yhteistyöllä ja provosoitumatta.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:08"]

Mulle on vuosein saatossa mudostunut tää Eija-Riitta aikamoiseksi inhokiksi ja olinkin tyytyväinen, kun putosi eu-parlamentista. Se, että tuulettaa 8000€ eläkettä, eikä tarvitse tehdä mitään on aika ylimielistä, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa, jossa yt:t paukkuu viikottain ja porukkaa laitetaan kilometritehtaalle. Mun tyytyväisyyttää lisäis vielä se, että ei pääsis eduskuntaankaan! Liian ylimielinen akka, mut sopii hyvin kokoomuksen sakkiin!

[/quote]

Hän kertoi, että hänelle jää siitä muutama satanen kuukaudessä elämiseen kun kaikki muu menee n. 70000 euron vaalilainan lyhentämiseen. Hän ei halunnut nostaa asiaa esille, hän ei leveillyt siirtymäkorvauksella, hän pyysi ettei HS:n toimittaja sitä lainkaan laittaisi uutiseen kun se kuitenkin tulkitaan väärin. HS:n toimittaja lupasi, IS:n toimittaja sitten teki lööpit kääntäen asian päälaelleen. Ja sinä uskot IS:n toimittajaa tai olet vain jäsenkirjasi sokaisema.

t. sitoutumaton 18

[/quote]

Se on varmaan ihan hänen oma valinta, että maksaa lainan niin nopeasti takaisin. Jokainenhan osaa laskea, kuinka suuri osuus tuo velka on hänen saamastaan kokonaiskorvauksesta eu-parlamentista pudottuaan.