Lue keskustelun säännöt.
Antaisitko teini-ikäisen tyttäresi käyttää itseruskettavaa?
Kommentit (56)
"Your fake tan is damaging your DNA. DHA is a sugar that reacts with your dead skin cells and turns them brown. Sounds harmless enough, right? It might not be. In an investigation by ABC News, a group of scientists reviewed the existing science on DHA and found that it has the potential to produce genetic alterations that could potentially lead to cancer or tumors."
"The reason I'm concerned is the deposition of the tanning agents into the lungs could really facilitate or aid in systemic absorption—that is, getting into the bloodstream," Rey Panettieri, MD, toxicologist and lung specialist at the University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine said in an interview with ABC News.
"An opinion[25] issued by the European Commission's Scientific Committee on Consumer Safety, concluding spray tanning with DHA did not pose risk, has been heavily criticized by specialists.[26] This is because the cosmetics industry in Europe chose the evidence to review, according to the commission itself. Thus, nearly every report the commission's eventual opinion referenced came from studies that were never published or peer-reviewed and, in the majority of cases, were performed by companies or industry groups linked to the manufacturing of DHA. The industry left out nearly all of the peer-reviewed studies published in publicly available scientific journals that identified DHA as a potential mutagen. A study by scientists from the Department of Dermatology, Bispebjerg Hospital, published in Mutation Research has concluded DHA 'induces DNA damage, cell-cycle block and apoptosis' in cultured cells.[27]"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 12:42"]
Rusketus trendinä on niin äärimmäisen typerää muutenkin, että ei kiitos. Kaunis "päivettynyt" iho on lähinnä ihovauriota, eikä ihkua.
ja sitten ne kemikaalit tuossa Doven voiteessa:
"Aqua, Glycerin, Isopropyl Palmitate, Stearic Acid, Dihydroxyacetone, Glycol Stearate, Dimethicone, PEG-100 Stearate, Collagen Amino Acids, Helianthus Annuus Hybrid Oil, Isomerized Linoleic Acid, Lactic Acid, Potassium Lactate, Sodium PCA, Urea, Cyclopentasiloxane, Isohexadecane, Glyceryl Stearate, Polysorbate 60, Sorbitan Isostearate, Stearamide AMP, Citric Acid, Cetyl Alcohol, Hydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate Copolymer, Potato Starch Modified, Disodium EDTA, Parfum, Methylparaben, Phenoxyethanol, Propylparaben, Caramel, Maltodextrin, Alpha-Isomethyl Ionone, Benzyl Alcohol, Butylphenyl Methylpropional, Citronellol, Coumarin, Geraniol, Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool, CI 16255, CI 47005"
Luonnollista?
[/quote]
PEG on vaikuttava ainesosa laktativiisissa lääkevalmisteissa. Eli rusketuksen lisäksi suoli toimii :)
[/quote]
No saattaisi ehkä toimia jos voidetta nielisi koko purkillisen. Pasteamasi ainesosat ovat ihan normaaleja ihovoiteen ainesosia, ja suurin osa noista löytyy ihan apteekin perusvoiteistakin. Lisäksi osa noista on itseasiassa ihmiskehossa luontaisesti esiityviä aineita, osa taas elintarvikkeissakin käytettyjä aineita. Käytännössä tuota voisi syödä.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:04"]
Vaikka päivetys olisi kuinka kaunista, miksi riskeerata kasvavan ihmisen keho kauneuden takia? Varmaan antaisitte samalla ottaa silikonit koska isot rinnat on kauniit. huoh.
[/quote]
No tähän voi käyttää ihan järkeä. Itseruskettavista voiteista ei ole elimistölle haittaa, silikoneista on. Etsi ihmeessä minulle yksikin tieteellinen artikkeli jossa itseruskettavista voiteista on läydetty jotakin elimistölle haitallista (paitsi hajusteet).
[/quote]
Mitähän haittaa silikoineista on ihmiselle? Esim. vauvoille suun kautta annettavissa mahavaivoihin tarkoitetuissa (muistaakseni cuplaton...) lääkkeissä on paljon silikonia. Ulkoisesti kosmetiikassa käytettynä silikonista ei ole mitään haittaa ihmiselle. Ihme valopäitä taas liikenteessä...
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 12:42"]
Rusketus trendinä on niin äärimmäisen typerää muutenkin, että ei kiitos. Kaunis "päivettynyt" iho on lähinnä ihovauriota, eikä ihkua.
ja sitten ne kemikaalit tuossa Doven voiteessa:
"Aqua, Glycerin, Isopropyl Palmitate, Stearic Acid, Dihydroxyacetone, Glycol Stearate, Dimethicone, PEG-100 Stearate, Collagen Amino Acids, Helianthus Annuus Hybrid Oil, Isomerized Linoleic Acid, Lactic Acid, Potassium Lactate, Sodium PCA, Urea, Cyclopentasiloxane, Isohexadecane, Glyceryl Stearate, Polysorbate 60, Sorbitan Isostearate, Stearamide AMP, Citric Acid, Cetyl Alcohol, Hydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate Copolymer, Potato Starch Modified, Disodium EDTA, Parfum, Methylparaben, Phenoxyethanol, Propylparaben, Caramel, Maltodextrin, Alpha-Isomethyl Ionone, Benzyl Alcohol, Butylphenyl Methylpropional, Citronellol, Coumarin, Geraniol, Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool, CI 16255, CI 47005"
Luonnollista?
[/quote]
PEG on vaikuttava ainesosa laktativiisissa lääkevalmisteissa. Eli rusketuksen lisäksi suoli toimii :)
[/quote]
No saattaisi ehkä toimia jos voidetta nielisi koko purkillisen. Pasteamasi ainesosat ovat ihan normaaleja ihovoiteen ainesosia, ja suurin osa noista löytyy ihan apteekin perusvoiteistakin. Lisäksi osa noista on itseasiassa ihmiskehossa luontaisesti esiityviä aineita, osa taas elintarvikkeissakin käytettyjä aineita. Käytännössä tuota voisi syödä.
[/quote]
Kommenttini oli tarkoitettu huumoriksi. Suom.huom.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 12:42"]
Rusketus trendinä on niin äärimmäisen typerää muutenkin, että ei kiitos. Kaunis "päivettynyt" iho on lähinnä ihovauriota, eikä ihkua.
ja sitten ne kemikaalit tuossa Doven voiteessa:
"Aqua, Glycerin, Isopropyl Palmitate, Stearic Acid, Dihydroxyacetone, Glycol Stearate, Dimethicone, PEG-100 Stearate, Collagen Amino Acids, Helianthus Annuus Hybrid Oil, Isomerized Linoleic Acid, Lactic Acid, Potassium Lactate, Sodium PCA, Urea, Cyclopentasiloxane, Isohexadecane, Glyceryl Stearate, Polysorbate 60, Sorbitan Isostearate, Stearamide AMP, Citric Acid, Cetyl Alcohol, Hydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate Copolymer, Potato Starch Modified, Disodium EDTA, Parfum, Methylparaben, Phenoxyethanol, Propylparaben, Caramel, Maltodextrin, Alpha-Isomethyl Ionone, Benzyl Alcohol, Butylphenyl Methylpropional, Citronellol, Coumarin, Geraniol, Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool, CI 16255, CI 47005"
Luonnollista?
[/quote]
PEG on vaikuttava ainesosa laktativiisissa lääkevalmisteissa. Eli rusketuksen lisäksi suoli toimii :)
[/quote]
No saattaisi ehkä toimia jos voidetta nielisi koko purkillisen. Pasteamasi ainesosat ovat ihan normaaleja ihovoiteen ainesosia, ja suurin osa noista löytyy ihan apteekin perusvoiteistakin. Lisäksi osa noista on itseasiassa ihmiskehossa luontaisesti esiityviä aineita, osa taas elintarvikkeissakin käytettyjä aineita. Käytännössä tuota voisi syödä.
[/quote]
Löytyy kehosta monta muutakin ainetta jota ei purkista ole fiksua vetää iholle tai suuhunkaan. Hyvin toimii aivopesu jota telkussakin harrastetaan "x ainesosa on ihmisen kehossa luonnostaan esiintyvä aine. turvallinen ja luonnollinen!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
"Your fake tan is damaging your DNA. DHA is a sugar that reacts with your dead skin cells and turns them brown. Sounds harmless enough, right? It might not be. In an investigation by ABC News, a group of scientists reviewed the existing science on DHA and found that it has the potential to produce genetic alterations that could potentially lead to cancer or tumors."
"The reason I'm concerned is the deposition of the tanning agents into the lungs could really facilitate or aid in systemic absorption—that is, getting into the bloodstream," Rey Panettieri, MD, toxicologist and lung specialist at the University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine said in an interview with ABC News.
"An opinion[25] issued by the European Commission's Scientific Committee on Consumer Safety, concluding spray tanning with DHA did not pose risk, has been heavily criticized by specialists.[26] This is because the cosmetics industry in Europe chose the evidence to review, according to the commission itself. Thus, nearly every report the commission's eventual opinion referenced came from studies that were never published or peer-reviewed and, in the majority of cases, were performed by companies or industry groups linked to the manufacturing of DHA. The industry left out nearly all of the peer-reviewed studies published in publicly available scientific journals that identified DHA as a potential mutagen. A study by scientists from the Department of Dermatology, Bispebjerg Hospital, published in Mutation Research has concluded DHA 'induces DNA damage, cell-cycle block and apoptosis' in cultured cells.[27]"
[/quote]
Suihkurusketuksessa, jossa ainetta todellakin menee keuhkoihin. Nyt oli kyse itseruskettavasta voiteesta jonka DHA ei kykene penetroimaan ihoa, eikä todellakaan mene keuhkoihin. DHA on sokeriyhdiste joka on vesiliukoinen. Vesiliukoiset aineet eivät imeydy iholta missään olosuhteissa. DHA reagoi ihon marraskeden kuolleiden pintasolujen kanssa muodostaen ruskean värin, ns. maillardin reaktiossa. Ei ole väliä mitä DHA aiheuttaa in vitro -soluviljelmissä, jos se ei koskaan edes pääse yhteyteen elävien solujen kanssa.
Ihoa läpäistäkseen kemikaalin tulee olla joko erittäin pienimolekyylinen, tai rasvaliukoinen ja melko pienimolekyylinen. DHA:lla ei ole pienintäkään mahdollisuutta imeytyä. Keuhkojen pinta on tietysti kostea ja sinne joutuessaan se imeytyy kudoksiin. Voiteita käytettäessä tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Suihkurusketus on eri asia, sinne en menisi minäkään.
EU:n kemikaaliviranomaisia huomattavasti tiukempi taho on USA:n FDA ja itseruskettavat voiteet ovat sielläkin täysin sallittuja tämänhetkisen tutkimustiedon valossa.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
"Your fake tan is damaging your DNA. DHA is a sugar that reacts with your dead skin cells and turns them brown. Sounds harmless enough, right? It might not be. In an investigation by ABC News, a group of scientists reviewed the existing science on DHA and found that it has the potential to produce genetic alterations that could potentially lead to cancer or tumors."
"The reason I'm concerned is the deposition of the tanning agents into the lungs could really facilitate or aid in systemic absorption—that is, getting into the bloodstream," Rey Panettieri, MD, toxicologist and lung specialist at the University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine said in an interview with ABC News.
"An opinion[25] issued by the European Commission's Scientific Committee on Consumer Safety, concluding spray tanning with DHA did not pose risk, has been heavily criticized by specialists.[26] This is because the cosmetics industry in Europe chose the evidence to review, according to the commission itself. Thus, nearly every report the commission's eventual opinion referenced came from studies that were never published or peer-reviewed and, in the majority of cases, were performed by companies or industry groups linked to the manufacturing of DHA. The industry left out nearly all of the peer-reviewed studies published in publicly available scientific journals that identified DHA as a potential mutagen. A study by scientists from the Department of Dermatology, Bispebjerg Hospital, published in Mutation Research has concluded DHA 'induces DNA damage, cell-cycle block and apoptosis' in cultured cells.[27]"
[/quote]
Suihkurusketuksessa, jossa ainetta todellakin menee keuhkoihin. Nyt oli kyse itseruskettavasta voiteesta jonka DHA ei kykene penetroimaan ihoa, eikä todellakaan mene keuhkoihin. DHA on sokeriyhdiste joka on vesiliukoinen. Vesiliukoiset aineet eivät imeydy iholta missään olosuhteissa. DHA reagoi ihon marraskeden kuolleiden pintasolujen kanssa muodostaen ruskean värin, ns. maillardin reaktiossa. Ei ole väliä mitä DHA aiheuttaa in vitro -soluviljelmissä, jos se ei koskaan edes pääse yhteyteen elävien solujen kanssa.
Ihoa läpäistäkseen kemikaalin tulee olla joko erittäin pienimolekyylinen, tai rasvaliukoinen ja melko pienimolekyylinen. DHA:lla ei ole pienintäkään mahdollisuutta imeytyä. Keuhkojen pinta on tietysti kostea ja sinne joutuessaan se imeytyy kudoksiin. Voiteita käytettäessä tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Suihkurusketus on eri asia, sinne en menisi minäkään.
EU:n kemikaaliviranomaisia huomattavasti tiukempi taho on USA:n FDA ja itseruskettavat voiteet ovat sielläkin täysin sallittuja tämänhetkisen tutkimustiedon valossa.
Joo nano(partikkeli)on kirosana monessa piirissä. RREACH on mikö on, mutta FDA niuhottaa hitosti enemmän elintarvikepakkausten kanssa..
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En antaisi. Sisareni käytti ruskettavia nuorena, sottasi sillä lakanat, matot, vaatteet, you name it. Sitten kun teini kasvaa isoksi, hän saa sotata oman asuntonsa ja omat tekstiilinsä jos vielä haluaa. Lisäksi, valkoinen ihminen ei tule kauniilta ruskealta näyttämään. Se väri on joko ripulikakka, tai oranssi. Ei näytä hyvältä, vaikka kuinka tekoruskeat kuvittelevat muuta.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 12:42"]
Rusketus trendinä on niin äärimmäisen typerää muutenkin, että ei kiitos. Kaunis "päivettynyt" iho on lähinnä ihovauriota, eikä ihkua.
ja sitten ne kemikaalit tuossa Doven voiteessa:
"Aqua, Glycerin, Isopropyl Palmitate, Stearic Acid, Dihydroxyacetone, Glycol Stearate, Dimethicone, PEG-100 Stearate, Collagen Amino Acids, Helianthus Annuus Hybrid Oil, Isomerized Linoleic Acid, Lactic Acid, Potassium Lactate, Sodium PCA, Urea, Cyclopentasiloxane, Isohexadecane, Glyceryl Stearate, Polysorbate 60, Sorbitan Isostearate, Stearamide AMP, Citric Acid, Cetyl Alcohol, Hydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate Copolymer, Potato Starch Modified, Disodium EDTA, Parfum, Methylparaben, Phenoxyethanol, Propylparaben, Caramel, Maltodextrin, Alpha-Isomethyl Ionone, Benzyl Alcohol, Butylphenyl Methylpropional, Citronellol, Coumarin, Geraniol, Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool, CI 16255, CI 47005"
Luonnollista?
[/quote]
PEG on vaikuttava ainesosa laktativiisissa lääkevalmisteissa. Eli rusketuksen lisäksi suoli toimii :)
[/quote]
No saattaisi ehkä toimia jos voidetta nielisi koko purkillisen. Pasteamasi ainesosat ovat ihan normaaleja ihovoiteen ainesosia, ja suurin osa noista löytyy ihan apteekin perusvoiteistakin. Lisäksi osa noista on itseasiassa ihmiskehossa luontaisesti esiityviä aineita, osa taas elintarvikkeissakin käytettyjä aineita. Käytännössä tuota voisi syödä.
[/quote]
Löytyy kehosta monta muutakin ainetta jota ei purkista ole fiksua vetää iholle tai suuhunkaan. Hyvin toimii aivopesu jota telkussakin harrastetaan "x ainesosa on ihmisen kehossa luonnostaan esiintyvä aine. turvallinen ja luonnollinen!"
[/quote]
Kuten listassa mainitut aminohapot, sokerit ja öljyt? :DDD Hohhoijaa. Nuo ei ole pelkästään luonnonllisia, vaan ihan välttämättömiä elämälle. Mutta kyllähän minä sen ymmärrän, että nimet on heti paljon hienompia kun ne on kirjoitettu englanniksi ja toisaalta, suurin osa av-palstalaisista ei toki tiedä suomeksikaan mitä aminohapot ovat ja mitä ne elimistössämme tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 12:42"]
Rusketus trendinä on niin äärimmäisen typerää muutenkin, että ei kiitos. Kaunis "päivettynyt" iho on lähinnä ihovauriota, eikä ihkua.
ja sitten ne kemikaalit tuossa Doven voiteessa:
"Aqua, Glycerin, Isopropyl Palmitate, Stearic Acid, Dihydroxyacetone, Glycol Stearate, Dimethicone, PEG-100 Stearate, Collagen Amino Acids, Helianthus Annuus Hybrid Oil, Isomerized Linoleic Acid, Lactic Acid, Potassium Lactate, Sodium PCA, Urea, Cyclopentasiloxane, Isohexadecane, Glyceryl Stearate, Polysorbate 60, Sorbitan Isostearate, Stearamide AMP, Citric Acid, Cetyl Alcohol, Hydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate Copolymer, Potato Starch Modified, Disodium EDTA, Parfum, Methylparaben, Phenoxyethanol, Propylparaben, Caramel, Maltodextrin, Alpha-Isomethyl Ionone, Benzyl Alcohol, Butylphenyl Methylpropional, Citronellol, Coumarin, Geraniol, Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool, CI 16255, CI 47005"
Luonnollista?
[/quote]
PEG on vaikuttava ainesosa laktativiisissa lääkevalmisteissa. Eli rusketuksen lisäksi suoli toimii :)
[/quote]
No saattaisi ehkä toimia jos voidetta nielisi koko purkillisen. Pasteamasi ainesosat ovat ihan normaaleja ihovoiteen ainesosia, ja suurin osa noista löytyy ihan apteekin perusvoiteistakin. Lisäksi osa noista on itseasiassa ihmiskehossa luontaisesti esiityviä aineita, osa taas elintarvikkeissakin käytettyjä aineita. Käytännössä tuota voisi syödä.
[/quote]
Löytyy kehosta monta muutakin ainetta jota ei purkista ole fiksua vetää iholle tai suuhunkaan. Hyvin toimii aivopesu jota telkussakin harrastetaan "x ainesosa on ihmisen kehossa luonnostaan esiintyvä aine. turvallinen ja luonnollinen!"
[/quote]
Kuten listassa mainitut aminohapot, sokerit ja öljyt? :DDD Hohhoijaa. Nuo ei ole pelkästään luonnonllisia, vaan ihan välttämättömiä elämälle. Mutta kyllähän minä sen ymmärrän, että nimet on heti paljon hienompia kun ne on kirjoitettu englanniksi ja toisaalta, suurin osa av-palstalaisista ei toki tiedä suomeksikaan mitä aminohapot ovat ja mitä ne elimistössämme tekevät.
[/quote]
Eli valikoit ne luonnollisimmat ainesosat ja jätät nää propylit ja asetonipohjaiset huomiotta. :)
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:04"]
Vaikka päivetys olisi kuinka kaunista, miksi riskeerata kasvavan ihmisen keho kauneuden takia? Varmaan antaisitte samalla ottaa silikonit koska isot rinnat on kauniit. huoh.
[/quote]
No tähän voi käyttää ihan järkeä. Itseruskettavista voiteista ei ole elimistölle haittaa, silikoneista on. Etsi ihmeessä minulle yksikin tieteellinen artikkeli jossa itseruskettavista voiteista on läydetty jotakin elimistölle haitallista (paitsi hajusteet).
[/quote]
Mitähän haittaa silikoineista on ihmiselle? Esim. vauvoille suun kautta annettavissa mahavaivoihin tarkoitetuissa (muistaakseni cuplaton...) lääkkeissä on paljon silikonia. Ulkoisesti kosmetiikassa käytettynä silikonista ei ole mitään haittaa ihmiselle. Ihme valopäitä taas liikenteessä...
[/quote]
Silikoni-implanteista :) Ja ei, niistä ei imeydy silikonai kehoon, eikä se todennäköisesti aiheuttaisi edes mitään kummempaa siellä vaikka imeytyisikin. Silikoni-implantit ovat kehossa vierasesineitä ja niiden pinnalla elää bakteerien muodostama biofilmi johon elimistömme immuunijärjestelmä ei oikein pääse käsiksi, koska se on muodostunut vierasesineen pinnalle. 100% esim. rintaimplanteista elättää yllään bakteerikasvua. Ja jos ihmettelette mistä tuo kasvu sinne tulee, niin se tulee verestä, meidän kenenkään veri ei ole steriiliä, vaan siellä on joka hetki pieni määrä bakteereja joita immunipuolustus hävittää. Vierasesineiden pinnalta ne saavat kuitenkin turvapaikan ja voivat lisääntyä siellä biofilmimuodostelmassa melkoisen rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 12:42"]
Rusketus trendinä on niin äärimmäisen typerää muutenkin, että ei kiitos. Kaunis "päivettynyt" iho on lähinnä ihovauriota, eikä ihkua.
ja sitten ne kemikaalit tuossa Doven voiteessa:
"Aqua, Glycerin, Isopropyl Palmitate, Stearic Acid, Dihydroxyacetone, Glycol Stearate, Dimethicone, PEG-100 Stearate, Collagen Amino Acids, Helianthus Annuus Hybrid Oil, Isomerized Linoleic Acid, Lactic Acid, Potassium Lactate, Sodium PCA, Urea, Cyclopentasiloxane, Isohexadecane, Glyceryl Stearate, Polysorbate 60, Sorbitan Isostearate, Stearamide AMP, Citric Acid, Cetyl Alcohol, Hydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate Copolymer, Potato Starch Modified, Disodium EDTA, Parfum, Methylparaben, Phenoxyethanol, Propylparaben, Caramel, Maltodextrin, Alpha-Isomethyl Ionone, Benzyl Alcohol, Butylphenyl Methylpropional, Citronellol, Coumarin, Geraniol, Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool, CI 16255, CI 47005"
Luonnollista?
[/quote]
PEG on vaikuttava ainesosa laktativiisissa lääkevalmisteissa. Eli rusketuksen lisäksi suoli toimii :)
[/quote]
No saattaisi ehkä toimia jos voidetta nielisi koko purkillisen. Pasteamasi ainesosat ovat ihan normaaleja ihovoiteen ainesosia, ja suurin osa noista löytyy ihan apteekin perusvoiteistakin. Lisäksi osa noista on itseasiassa ihmiskehossa luontaisesti esiityviä aineita, osa taas elintarvikkeissakin käytettyjä aineita. Käytännössä tuota voisi syödä.
[/quote]
Löytyy kehosta monta muutakin ainetta jota ei purkista ole fiksua vetää iholle tai suuhunkaan. Hyvin toimii aivopesu jota telkussakin harrastetaan "x ainesosa on ihmisen kehossa luonnostaan esiintyvä aine. turvallinen ja luonnollinen!"
[/quote]
Kuten listassa mainitut aminohapot, sokerit ja öljyt? :DDD Hohhoijaa. Nuo ei ole pelkästään luonnonllisia, vaan ihan välttämättömiä elämälle. Mutta kyllähän minä sen ymmärrän, että nimet on heti paljon hienompia kun ne on kirjoitettu englanniksi ja toisaalta, suurin osa av-palstalaisista ei toki tiedä suomeksikaan mitä aminohapot ovat ja mitä ne elimistössämme tekevät.
[/quote]
En ole tuo jonka kanssa olet väitellyt, mutta kyllä tuossa ainesosalistassa on paljon arveluttaviakin ainesosia ja sellaisia, jotka eivät todellakaan ole elämälle välttämättömiä: paljon herkistäviä hajusteita, turhia väriaineita ja pinta-aktiivisia aineita. Ja kyllä, näitä löytyy monista muistakin kosmeettisista valmisteista, mutta ei nuo kaikki ainesosat niin "luonnollisia" ole kuin annat ymmärtää. Ja minä ainakin tiedän amonihappojen tarkoituksen kehossa ja tuossa valmisteessa on niin paljon enemmänkin, kuin vain amonihappoja. Täällä kirjoittaessa täytyy miettiä miten kirjoittaa, koska kaikki eivät ole yhtä perehtyneitä biokemiaan tai kemiaan.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
"Your fake tan is damaging your DNA. DHA is a sugar that reacts with your dead skin cells and turns them brown. Sounds harmless enough, right? It might not be. In an investigation by ABC News, a group of scientists reviewed the existing science on DHA and found that it has the potential to produce genetic alterations that could potentially lead to cancer or tumors."
"The reason I'm concerned is the deposition of the tanning agents into the lungs could really facilitate or aid in systemic absorption—that is, getting into the bloodstream," Rey Panettieri, MD, toxicologist and lung specialist at the University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine said in an interview with ABC News.
"An opinion[25] issued by the European Commission's Scientific Committee on Consumer Safety, concluding spray tanning with DHA did not pose risk, has been heavily criticized by specialists.[26] This is because the cosmetics industry in Europe chose the evidence to review, according to the commission itself. Thus, nearly every report the commission's eventual opinion referenced came from studies that were never published or peer-reviewed and, in the majority of cases, were performed by companies or industry groups linked to the manufacturing of DHA. The industry left out nearly all of the peer-reviewed studies published in publicly available scientific journals that identified DHA as a potential mutagen. A study by scientists from the Department of Dermatology, Bispebjerg Hospital, published in Mutation Research has concluded DHA 'induces DNA damage, cell-cycle block and apoptosis' in cultured cells.[27]"
[/quote]
Suihkurusketuksessa, jossa ainetta todellakin menee keuhkoihin. Nyt oli kyse itseruskettavasta voiteesta jonka DHA ei kykene penetroimaan ihoa, eikä todellakaan mene keuhkoihin. DHA on sokeriyhdiste joka on vesiliukoinen. Vesiliukoiset aineet eivät imeydy iholta missään olosuhteissa. DHA reagoi ihon marraskeden kuolleiden pintasolujen kanssa muodostaen ruskean värin, ns. maillardin reaktiossa. Ei ole väliä mitä DHA aiheuttaa in vitro -soluviljelmissä, jos se ei koskaan edes pääse yhteyteen elävien solujen kanssa.
Ihoa läpäistäkseen kemikaalin tulee olla joko erittäin pienimolekyylinen, tai rasvaliukoinen ja melko pienimolekyylinen. DHA:lla ei ole pienintäkään mahdollisuutta imeytyä. Keuhkojen pinta on tietysti kostea ja sinne joutuessaan se imeytyy kudoksiin. Voiteita käytettäessä tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Suihkurusketus on eri asia, sinne en menisi minäkään.
EU:n kemikaaliviranomaisia huomattavasti tiukempi taho on USA:n FDA ja itseruskettavat voiteet ovat sielläkin täysin sallittuja tämänhetkisen tutkimustiedon valossa.
Joo nano(partikkeli)on kirosana monessa piirissä. RREACH on mikö on, mutta FDA niuhottaa hitosti enemmän elintarvikepakkausten kanssa..
[/quote]
[/quote]
Nanopartikkelit eivät myöskään kykene läpäisemään ihoa jos niihin on kiinnitetty niin iso molekyyli kuin DHA on. Nanopartikkelien koko vaihtelee muutenkin suuresti ja yleisesti ottaen nanopartikkelit (olivat ne mistä tahansa tehtyjä) eivät kykene läpäisemään eläinsolua, koska eläinsolun pintarakenteet ovat ihan yhtä nanoluokassa ja läpäisevät sitä paitsi valikoiden aineita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko siis Suomeenkin jo rantautunut tämä rusketusvillitys? Onko se lähinnä wt-tyttöjen ongelma vai ovatko myös hyvien perheiden tytöt sekaantuneet tähän?
Olisin aivan shokissa, jos oma lapsi edes harkitsisi tuollaista.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:04"]
Vaikka päivetys olisi kuinka kaunista, miksi riskeerata kasvavan ihmisen keho kauneuden takia? Varmaan antaisitte samalla ottaa silikonit koska isot rinnat on kauniit. huoh.
[/quote]
No tähän voi käyttää ihan järkeä. Itseruskettavista voiteista ei ole elimistölle haittaa, silikoneista on. Etsi ihmeessä minulle yksikin tieteellinen artikkeli jossa itseruskettavista voiteista on läydetty jotakin elimistölle haitallista (paitsi hajusteet).
[/quote]
Mitähän haittaa silikoineista on ihmiselle? Esim. vauvoille suun kautta annettavissa mahavaivoihin tarkoitetuissa (muistaakseni cuplaton...) lääkkeissä on paljon silikonia. Ulkoisesti kosmetiikassa käytettynä silikonista ei ole mitään haittaa ihmiselle. Ihme valopäitä taas liikenteessä...
[/quote]
Silikoni-implanteista :) Ja ei, niistä ei imeydy silikonai kehoon, eikä se todennäköisesti aiheuttaisi edes mitään kummempaa siellä vaikka imeytyisikin. Silikoni-implantit ovat kehossa vierasesineitä ja niiden pinnalla elää bakteerien muodostama biofilmi johon elimistömme immuunijärjestelmä ei oikein pääse käsiksi, koska se on muodostunut vierasesineen pinnalle. 100% esim. rintaimplanteista elättää yllään bakteerikasvua. Ja jos ihmettelette mistä tuo kasvu sinne tulee, niin se tulee verestä, meidän kenenkään veri ei ole steriiliä, vaan siellä on joka hetki pieni määrä bakteereja joita immunipuolustus hävittää. Vierasesineiden pinnalta ne saavat kuitenkin turvapaikan ja voivat lisääntyä siellä biofilmimuodostelmassa melkoisen rauhassa.
[/quote]
Joo mä huomasin mokani heti, kun olin julkaissut kommenttini. En tosiaan huomannut, että puhuitte silikoni-implanteista, luulin, että puhuitte silikoneista kosmetiikassa :D Sori! :)
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:46"]
Eli valikoit ne luonnollisimmat ainesosat ja jätät nää propylit ja asetonipohjaiset huomiotta. :)
[/quote]
Et edes tiedä mistä etuliite propyl- tulee tai mikä dihydroksiasetoni on. No minäpä kerron, propyyli on hiiltä (pääosin olemme hiilestä tehtyjä) ja dihydroksiasetoni on sokeriyhdiste jolla ei ole mitään tekemistä asetonin kanssa joka on liuotin.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
"Your fake tan is damaging your DNA. DHA is a sugar that reacts with your dead skin cells and turns them brown. Sounds harmless enough, right? It might not be. In an investigation by ABC News, a group of scientists reviewed the existing science on DHA and found that it has the potential to produce genetic alterations that could potentially lead to cancer or tumors."
"The reason I'm concerned is the deposition of the tanning agents into the lungs could really facilitate or aid in systemic absorption—that is, getting into the bloodstream," Rey Panettieri, MD, toxicologist and lung specialist at the University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine said in an interview with ABC News.
"An opinion[25] issued by the European Commission's Scientific Committee on Consumer Safety, concluding spray tanning with DHA did not pose risk, has been heavily criticized by specialists.[26] This is because the cosmetics industry in Europe chose the evidence to review, according to the commission itself. Thus, nearly every report the commission's eventual opinion referenced came from studies that were never published or peer-reviewed and, in the majority of cases, were performed by companies or industry groups linked to the manufacturing of DHA. The industry left out nearly all of the peer-reviewed studies published in publicly available scientific journals that identified DHA as a potential mutagen. A study by scientists from the Department of Dermatology, Bispebjerg Hospital, published in Mutation Research has concluded DHA 'induces DNA damage, cell-cycle block and apoptosis' in cultured cells.[27]"
[/quote]
Suihkurusketuksessa, jossa ainetta todellakin menee keuhkoihin. Nyt oli kyse itseruskettavasta voiteesta jonka DHA ei kykene penetroimaan ihoa, eikä todellakaan mene keuhkoihin. DHA on sokeriyhdiste joka on vesiliukoinen. Vesiliukoiset aineet eivät imeydy iholta missään olosuhteissa. DHA reagoi ihon marraskeden kuolleiden pintasolujen kanssa muodostaen ruskean värin, ns. maillardin reaktiossa. Ei ole väliä mitä DHA aiheuttaa in vitro -soluviljelmissä, jos se ei koskaan edes pääse yhteyteen elävien solujen kanssa.
Ihoa läpäistäkseen kemikaalin tulee olla joko erittäin pienimolekyylinen, tai rasvaliukoinen ja melko pienimolekyylinen. DHA:lla ei ole pienintäkään mahdollisuutta imeytyä. Keuhkojen pinta on tietysti kostea ja sinne joutuessaan se imeytyy kudoksiin. Voiteita käytettäessä tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Suihkurusketus on eri asia, sinne en menisi minäkään.
EU:n kemikaaliviranomaisia huomattavasti tiukempi taho on USA:n FDA ja itseruskettavat voiteet ovat sielläkin täysin sallittuja tämänhetkisen tutkimustiedon valossa.
Joo nano(partikkeli)on kirosana monessa piirissä. RREACH on mikö on, mutta FDA niuhottaa hitosti enemmän elintarvikepakkausten kanssa..
[/quote]
[/quote]
Nanopartikkelit eivät myöskään kykene läpäisemään ihoa jos niihin on kiinnitetty niin iso molekyyli kuin DHA on. Nanopartikkelien koko vaihtelee muutenkin suuresti ja yleisesti ottaen nanopartikkelit (olivat ne mistä tahansa tehtyjä) eivät kykene läpäisemään eläinsolua, koska eläinsolun pintarakenteet ovat ihan yhtä nanoluokassa ja läpäisevät sitä paitsi valikoiden aineita.
[/quote]
No, tuo ei ole tulkinta paper&board piireissä ja sen mukaan on mentävä. Kaikki mkä menee ihon läpi on pahasta.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:19"]
"Your fake tan is damaging your DNA. DHA is a sugar that reacts with your dead skin cells and turns them brown. Sounds harmless enough, right? It might not be. In an investigation by ABC News, a group of scientists reviewed the existing science on DHA and found that it has the potential to produce genetic alterations that could potentially lead to cancer or tumors."
"The reason I'm concerned is the deposition of the tanning agents into the lungs could really facilitate or aid in systemic absorption—that is, getting into the bloodstream," Rey Panettieri, MD, toxicologist and lung specialist at the University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine said in an interview with ABC News.
"An opinion[25] issued by the European Commission's Scientific Committee on Consumer Safety, concluding spray tanning with DHA did not pose risk, has been heavily criticized by specialists.[26] This is because the cosmetics industry in Europe chose the evidence to review, according to the commission itself. Thus, nearly every report the commission's eventual opinion referenced came from studies that were never published or peer-reviewed and, in the majority of cases, were performed by companies or industry groups linked to the manufacturing of DHA. The industry left out nearly all of the peer-reviewed studies published in publicly available scientific journals that identified DHA as a potential mutagen. A study by scientists from the Department of Dermatology, Bispebjerg Hospital, published in Mutation Research has concluded DHA 'induces DNA damage, cell-cycle block and apoptosis' in cultured cells.[27]"
[/quote]
Suihkurusketuksessa, jossa ainetta todellakin menee keuhkoihin. Nyt oli kyse itseruskettavasta voiteesta jonka DHA ei kykene penetroimaan ihoa, eikä todellakaan mene keuhkoihin. DHA on sokeriyhdiste joka on vesiliukoinen. Vesiliukoiset aineet eivät imeydy iholta missään olosuhteissa. DHA reagoi ihon marraskeden kuolleiden pintasolujen kanssa muodostaen ruskean värin, ns. maillardin reaktiossa. Ei ole väliä mitä DHA aiheuttaa in vitro -soluviljelmissä, jos se ei koskaan edes pääse yhteyteen elävien solujen kanssa.
Ihoa läpäistäkseen kemikaalin tulee olla joko erittäin pienimolekyylinen, tai rasvaliukoinen ja melko pienimolekyylinen. DHA:lla ei ole pienintäkään mahdollisuutta imeytyä. Keuhkojen pinta on tietysti kostea ja sinne joutuessaan se imeytyy kudoksiin. Voiteita käytettäessä tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Suihkurusketus on eri asia, sinne en menisi minäkään.
EU:n kemikaaliviranomaisia huomattavasti tiukempi taho on USA:n FDA ja itseruskettavat voiteet ovat sielläkin täysin sallittuja tämänhetkisen tutkimustiedon valossa.
Joo nano(partikkeli)on kirosana monessa piirissä. RREACH on mikö on, mutta FDA niuhottaa hitosti enemmän elintarvikepakkausten kanssa..
[/quote]
[/quote]
Nanopartikkelit eivät myöskään kykene läpäisemään ihoa jos niihin on kiinnitetty niin iso molekyyli kuin DHA on. Nanopartikkelien koko vaihtelee muutenkin suuresti ja yleisesti ottaen nanopartikkelit (olivat ne mistä tahansa tehtyjä) eivät kykene läpäisemään eläinsolua, koska eläinsolun pintarakenteet ovat ihan yhtä nanoluokassa ja läpäisevät sitä paitsi valikoiden aineita.
[/quote]
No, tuo ei ole tulkinta paper&board piireissä ja sen mukaan on mentävä. Kaikki mkä menee ihon läpi on pahasta.
[/quote]
Ihan kaikissa piireissä tiedetään, että nanopartikkelit eivät voi mennä ihon läpi.
Vaaleaihoinen halua olla tumma. Tummaihoinen haluaa olla vaalea. :( Kannattaisi kasvattaa ennemin sellainen itsetuntoa että kelpaa sellaisena kuin on.
Kauneuden oudot oikut. Aina väärä ihonväri.
http://www.kemia-lehti.fi/wp-content/uploads/2013/02/kem412_ihonvari.pdf
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 13:04"]
Vaikka päivetys olisi kuinka kaunista, miksi riskeerata kasvavan ihmisen keho kauneuden takia? Varmaan antaisitte samalla ottaa silikonit koska isot rinnat on kauniit. huoh.
[/quote]
No tähän voi käyttää ihan järkeä. Itseruskettavista voiteista ei ole elimistölle haittaa, silikoneista on. Etsi ihmeessä minulle yksikin tieteellinen artikkeli jossa itseruskettavista voiteista on läydetty jotakin elimistölle haitallista (paitsi hajusteet).
[/quote]
Ai oikeasti et ole yhteenkään törmännyt?
"Asiantuntijoiden mukaan tuotteet sisältävät usein terveydelle vaarallisia kemikaaleja, jotka voivat pahimmassa tapauksessa aiheuttaa jopa syöpää. Rusketusaineet voivat myös vaikuttaa naisen hedelmättömyyteen, sillä niissä on normaalia hormonitoimintaa häiritseviä ainesosia.
Kemikaalien arvioidaan voivan haitata naisen raskaaksi tulemista. Itseruskettavien pelätään olevan haitallisia myös raskaana oleville neitokaisille, koska ne saattavat vaikuttaa äidin lisäksi sikiön terveyteen. Ruskettava ainesosa on dihydroksiasetoni, jota menee iholle ruiskutettaessa usein myös hengitykseen. Lisäksi aine imeytyy verenkiertoon."
Lisää löydät halutessasi helposti.