Lue keskustelun säännöt.
Feminismi, tasa-arvo ja abortti
14.02.2015 |
Tasa-arvo on hyvä asia. Kaikilla meillä tulisi periaatteessa olla samat oikeudet sukupuoleen katsomatta lain edessä. Suomessa ja ehkä laajemmin länsimaissa tämä naisten ja miesten tasa-arvo vouhotus on mennyt yli.
Aina kun puhutaan tasa-arvosta tarkoitetaan automaattisesti että naisia on nyt kohdeltu taas epäreilusti. Minun mielestäni tämä ei pidä paikkaansa naisilla on lain edessä samat oikeudet tai siis paremmat oikeudet kuin miehillä. Ei asevelvollisuutta, abortti jne.
Tämän aasinsillan kautta pääsemme aborttiin. On törkeää siis todella törkeää että naisella on oikeus velvoittaa mies mahdollisen lapsen elättäjäksi kun hänellä itsellään on subjektiivinen oikeus aborttiin.
Minä kannatan 100% naisen oikeutta omaan kehoonsa ja naisella tulee ehdottomasti olla oikeus aborttiin mutta miehellä tulisi ehdottomasti olla oikeus tehdä "ABORTTI PAPERILLA" eli luopua velvotteistaan ja oikeuksistaan lapseen. Tämän mahdollisuuden puuttuminen sotii lainsäädäntömme ja tasa-arvon henkeä vastaan.
Ja niille jotka meinaavat sanoa että mies itse teki valinnan harrastaa seksiä jne. niin vastuu seksissä ja vastuu ehkäisystä on molemmilla miehellä sekä naisella.
Ei vaan ole oikeuden mukaista että miehen kohdalla todetaan että niin sanotusti "you play you pay" mutta naisen kohdalla "my body my choice"
Suomessa lakeja säädetää feminististen linssien läpi joka johtaa positiiviseen diskriminointiin!
Kertokaa mitä ajatuksia tämä herätti? Tulisiko miehellä olla oikeus aborttiin paperilla miksi/miksi ei?
Kommentit (49)
Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää lasta, joka on saatu aikaan kahden ihmisen, miehen ja naisen, päätöksestä hieroa kusivehkeitä yhteen. Aikaansaajat eli mies ja nainen ottavat vastuun seurauksista, ainakin rahallisesti. Ketään ei voi pakottaa aborttiin ja jokainen tietää, että mikä riski on panemisessa. Mies voi panna vain naisia, joiden kanssa on suhteessa ja käyttää kondomia.
Kyllä muistakin teoista aina kannetaan seuraukset, niin miksi ei sitten niin isosta asiasta kuin lapsi? Lapsi ei ole syyllinen hänen tuloonsa maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja jos lapsi syntyy, niin nainenkin voi vain parin viikon päästä todeta, että ei haluakaan lasta ja sanoa, että isä hoitaa sekä maksaa kustannukset ja äiti lähtee humputtelemaan ulkomaille?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:10"]
Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää lasta, joka on saatu aikaan kahden ihmisen, miehen ja naisen, päätöksestä hieroa kusivehkeitä yhteen. Aikaansaajat eli mies ja nainen ottavat vastuun seurauksista, ainakin rahallisesti. Ketään ei voi pakottaa aborttiin ja jokainen tietää, että mikä riski on panemisessa. Mies voi panna vain naisia, joiden kanssa on suhteessa ja käyttää kondomia.
Kyllä muistakin teoista aina kannetaan seuraukset, niin miksi ei sitten niin isosta asiasta kuin lapsi? Lapsi ei ole syyllinen hänen tuloonsa maailmaan.
[/quote]
Et selvästikkään lukenut ap:n postausta ajatuksella...
Miehen oikeus luopia oikeuksista/velvollisuuksista tapahtuisi tietenkin alkio/sikiö vaiheessa ennen kuin mitään lasta on olemassakaan.. Lueppa postaus uudestaan ja mieti niitä naisen versus. miehen oikeuksia uudestaan..
"Kyse on lapsen oikeudesta isään ja elatukseen, ei äidin oikeudesta pakottaa joku isäksi. Heikoimman etua kannatan, eli sori, et saa ääntä."
Fiksu pointti ap. Mitään oikeutta isäänhän lapsilla ei ole vaan esim. hedelmöityshoitoja annetaan ihan yksinäisillekin naisille (itsellinen taitaa olla termi). Tämä siis ei voi olla syy. Naisilla on paljon oikeuksia mutta harvoja lakisääteisiä velvollisuuksia erityisesti näissä lisääntymisasioissa. Isyyden selvityksenkin voi kokonaan kieltää jolloin kukaan ei oikeastaan tiedä kuka lapsen isä on.
Ongelma on, ettei miehillä katsita olevan tasa-arvoon liittyviä ongelmia eikä meillä ole Unionin ja miljoonan muun tahon kaltaisia hyväsisko-järjestöjä (mm. poliittisten puolueiden naisjärjestöt jne.). Patriarkaatti on kauhea asia miehille, innit?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:10"]
Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää lasta, joka on saatu aikaan kahden ihmisen, miehen ja naisen, päätöksestä hieroa kusivehkeitä yhteen. Aikaansaajat eli mies ja nainen ottavat vastuun seurauksista, ainakin rahallisesti. Ketään ei voi pakottaa aborttiin ja jokainen tietää, että mikä riski on panemisessa. Mies voi panna vain naisia, joiden kanssa on suhteessa ja käyttää kondomia.
Kyllä muistakin teoista aina kannetaan seuraukset, niin miksi ei sitten niin isosta asiasta kuin lapsi? Lapsi ei ole syyllinen hänen tuloonsa maailmaan.
[/quote]
Et selvästikkään lukenut ap:n postausta ajatuksella...
Miehen oikeus luopia oikeuksista/velvollisuuksista tapahtuisi tietenkin alkio/sikiö vaiheessa ennen kuin mitään lasta on olemassakaan.. Lueppa postaus uudestaan ja mieti niitä naisen versus. miehen oikeuksia uudestaan..
[/quote]
No kun se lapsi kuitenkin on jo potentiaalisesti olemassa jos raskautta jatketaan, niin mitä väliä sillä on, missä vaiheessa oikeuksista luopuu? Ketään ei voi aborttiinkaan pakottaa ja biologinen isä on se mikä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:33"]
"Kyse on lapsen oikeudesta isään ja elatukseen, ei äidin oikeudesta pakottaa joku isäksi. Heikoimman etua kannatan, eli sori, et saa ääntä."
Fiksu pointti ap. Mitään oikeutta isäänhän lapsilla ei ole vaan esim. hedelmöityshoitoja annetaan ihan yksinäisillekin naisille (itsellinen taitaa olla termi). Tämä siis ei voi olla syy. Naisilla on paljon oikeuksia mutta harvoja lakisääteisiä velvollisuuksia erityisesti näissä lisääntymisasioissa. Isyyden selvityksenkin voi kokonaan kieltää jolloin kukaan ei oikeastaan tiedä kuka lapsen isä on.
Ongelma on, ettei miehillä katsita olevan tasa-arvoon liittyviä ongelmia eikä meillä ole Unionin ja miljoonan muun tahon kaltaisia hyväsisko-järjestöjä (mm. poliittisten puolueiden naisjärjestöt jne.). Patriarkaatti on kauhea asia miehille, innit?
[/quote]
Varmaan parempi, että itselliset naiset käyvät hedelmöityshoidoissa kuin huijaavat satunnaisia miehiä laittamaan itsensä raskaaksi?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:10"]
Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää lasta, joka on saatu aikaan kahden ihmisen, miehen ja naisen, päätöksestä hieroa kusivehkeitä yhteen. Aikaansaajat eli mies ja nainen ottavat vastuun seurauksista, ainakin rahallisesti. Ketään ei voi pakottaa aborttiin ja jokainen tietää, että mikä riski on panemisessa. Mies voi panna vain naisia, joiden kanssa on suhteessa ja käyttää kondomia.
Kyllä muistakin teoista aina kannetaan seuraukset, niin miksi ei sitten niin isosta asiasta kuin lapsi? Lapsi ei ole syyllinen hänen tuloonsa maailmaan.
[/quote]
Et selvästikkään lukenut ap:n postausta ajatuksella...
Miehen oikeus luopia oikeuksista/velvollisuuksista tapahtuisi tietenkin alkio/sikiö vaiheessa ennen kuin mitään lasta on olemassakaan.. Lueppa postaus uudestaan ja mieti niitä naisen versus. miehen oikeuksia uudestaan..
[/quote]
No kun se lapsi kuitenkin on jo potentiaalisesti olemassa jos raskautta jatketaan, niin mitä väliä sillä on, missä vaiheessa oikeuksista luopuu? Ketään ei voi aborttiinkaan pakottaa ja biologinen isä on se mikä on.
[/quote]
Edellenkään kukaan ei ole missään sanonu aborttiin pakottamisesta mitään. Isällä tulisi olla mahdollisuus luopua oikeuksista ja velvollisuuksista "potentiaaliseen" lapseen PAPERILLA/JURIDISESTI.
Miksi nainen voi sitten antaa lapsen adoptioon ja luopua oikeuksista lapseen?
Miksi nainen voi olla kertomatta kuka lapsen isä on jos niin haluaa eikä tästä seuraa oikeudellisia toimenpiteitä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:33"]
"Kyse on lapsen oikeudesta isään ja elatukseen, ei äidin oikeudesta pakottaa joku isäksi. Heikoimman etua kannatan, eli sori, et saa ääntä."
Fiksu pointti ap. Mitään oikeutta isäänhän lapsilla ei ole vaan esim. hedelmöityshoitoja annetaan ihan yksinäisillekin naisille (itsellinen taitaa olla termi). Tämä siis ei voi olla syy. Naisilla on paljon oikeuksia mutta harvoja lakisääteisiä velvollisuuksia erityisesti näissä lisääntymisasioissa. Isyyden selvityksenkin voi kokonaan kieltää jolloin kukaan ei oikeastaan tiedä kuka lapsen isä on.
Ongelma on, ettei miehillä katsita olevan tasa-arvoon liittyviä ongelmia eikä meillä ole Unionin ja miljoonan muun tahon kaltaisia hyväsisko-järjestöjä (mm. poliittisten puolueiden naisjärjestöt jne.). Patriarkaatti on kauhea asia miehille, innit?
[/quote]
Varmaan parempi, että itselliset naiset käyvät hedelmöityshoidoissa kuin huijaavat satunnaisia miehiä laittamaan itsensä raskaaksi?
[/quote]
Pointti tuossa viestissä oli varmaan osoittaa minkälainen tekopyhyys ja kaksoisstandardit tässä keskustelussa vellovat. Lapsella ei todellisuudessa ole oikeutta ei isään eikä äitiin.
Oli miten oli, uusi elämä on jo alkanut. Kyse on siis ensi sijassa lapsesta. Aikuinen ottaa aina riskin ryhtyessään sukupuolisuhteeseen, ja kantaa vastuun, vaikka kiukuttaisi ihan tuhottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen keho, naisen valinta.
Av-palsta muistuttaa itselleni jokaikinen päivä miten tärkeää on olla feministi. Harvaa miestä historiassa on koskaan kiinnostanut naisen asema. Se on surullista ja ällöttävää. Omista oikeuksista tulee naisten itse pitää huoli, koska te miehet ette niistä ole välittäneet paskaakaan.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:37"]
Jos molemmat tekisivät velvollisuutensa mukaan ja ehkäisisivät, abortteja tarvittaisiin minimaalisesti ja ongelma poistuisi lähes itsestään.
[/quote]
Mikään ehkäisy ei ole 100 % varma edelleenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:38"]
Naisen keho, naisen valinta.
Av-palsta muistuttaa itselleni jokaikinen päivä miten tärkeää on olla feministi. Harvaa miestä historiassa on koskaan kiinnostanut naisen asema. Se on surullista ja ällöttävää. Omista oikeuksista tulee naisten itse pitää huoli, koska te miehet ette niistä ole välittäneet paskaakaan.
[/quote]
Haha, tuliko hyvä olo sulle sovinisti joka alapeukutit?
Totuus sattuu. Naisilla ei olisi vieläkään nykyaikana oikeuksia, elleivät naiset itse olisi niiden puolesta taistelleet. Fakta ja voit tarkistaa sen historiasta.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:19"]
miksi miehen lapsen haluamattomuus olisi lähtökohtaisesti oikeutetumpaa ja vahvempaa kuin naisen lapsen halu?
[/quote]
Koska naisella ei saa olla oikeutta päättää tuleeko miehestä isä, vaan se pitää olla miehen itsensä päätettävissä. Nainen saa halutessaan hedelmöityshoitoja ilman miestäkin, joten miestä ei tarvitse mihinkään pakottaa naisen halujen vuoksi.
[/quote]
Mutta jos nainen on jo raskaana? Siitähän tämä keskustelu lähti. Ja miten sellaisissa tapauksissa joissa pariskunta on ollut naimisissa vaikka 10 vuotta ja nainen tahtoo lapsen, mies ei. Tämä nainen ei tule saamaan mitään hedelmöityshoitoja koska mies on kuvioissa ja vaikka saisikin niin tuskin parisuhde onnistuisi niin että nainen kasvattaa omaa lastaan yhteisesä asunnossa vaikuttamatta miehen elämään.
[/quote]
Abortti on silti reilumpi, sillä siinä säilytetään jo ennen raskautta vallinnut tilanne (lapsettomuus), mutta ei kuitenkaan riistetä naiselta mahdollisuutta hankkia lasta jatkossa. Jos lapsi synnytetään vastoin miehen tahtoa, hänestä tulee isä koko loppuelämänsä ajaksi, vastoin tahtoaan, eikä paluuta lapsettomuuteen enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:19"]
miksi miehen lapsen haluamattomuus olisi lähtökohtaisesti oikeutetumpaa ja vahvempaa kuin naisen lapsen halu?
[/quote]
Koska naisella ei saa olla oikeutta päättää tuleeko miehestä isä, vaan se pitää olla miehen itsensä päätettävissä. Nainen saa halutessaan hedelmöityshoitoja ilman miestäkin, joten miestä ei tarvitse mihinkään pakottaa naisen halujen vuoksi.
[/quote]
Mutta jos nainen on jo raskaana? Siitähän tämä keskustelu lähti. Ja miten sellaisissa tapauksissa joissa pariskunta on ollut naimisissa vaikka 10 vuotta ja nainen tahtoo lapsen, mies ei. Tämä nainen ei tule saamaan mitään hedelmöityshoitoja koska mies on kuvioissa ja vaikka saisikin niin tuskin parisuhde onnistuisi niin että nainen kasvattaa omaa lastaan yhteisesä asunnossa vaikuttamatta miehen elämään.
[/quote]
Abortti on silti reilumpi, sillä siinä säilytetään jo ennen raskautta vallinnut tilanne (lapsettomuus), mutta ei kuitenkaan riistetä naiselta mahdollisuutta hankkia lasta jatkossa. Jos lapsi synnytetään vastoin miehen tahtoa, hänestä tulee isä koko loppuelämänsä ajaksi, vastoin tahtoaan, eikä paluuta lapsettomuuteen enää ole.
[/quote]
Abortin seurauksena voi olla riski komplikaatioihin, jotka tekevät lapsettomaksi. Epätodennäköistä, mutta riski on aina olemassa.
Ja luojan kiitos Suomessa on ihmisen päätäntävaltaa tukeva lainsäädäntö: nainen, joka kantaa lapsen on luonnollisesti se taho, joka päätöksen lapsen pitämisestä tekee.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:43"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:38"]
Naisen keho, naisen valinta.
Av-palsta muistuttaa itselleni jokaikinen päivä miten tärkeää on olla feministi. Harvaa miestä historiassa on koskaan kiinnostanut naisen asema. Se on surullista ja ällöttävää. Omista oikeuksista tulee naisten itse pitää huoli, koska te miehet ette niistä ole välittäneet paskaakaan.
[/quote]
Haha, tuliko hyvä olo sulle sovinisti joka alapeukutit?
Totuus sattuu. Naisilla ei olisi vieläkään nykyaikana oikeuksia, elleivät naiset itse olisi niiden puolesta taistelleet. Fakta ja voit tarkistaa sen historiasta.
[/quote]
Päätön heitto. Jos historiassa kaikki valta oli miehillä, niin miten naiset ovat itse keskenänsä onnistuneet asemaansa parantamaan? Siihen on aina tarvittu myös miesten apua.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:10"]
Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää lasta, joka on saatu aikaan kahden ihmisen, miehen ja naisen, päätöksestä hieroa kusivehkeitä yhteen. Aikaansaajat eli mies ja nainen ottavat vastuun seurauksista, ainakin rahallisesti. Ketään ei voi pakottaa aborttiin ja jokainen tietää, että mikä riski on panemisessa. Mies voi panna vain naisia, joiden kanssa on suhteessa ja käyttää kondomia.
Kyllä muistakin teoista aina kannetaan seuraukset, niin miksi ei sitten niin isosta asiasta kuin lapsi? Lapsi ei ole syyllinen hänen tuloonsa maailmaan.
[/quote]
Et selvästikkään lukenut ap:n postausta ajatuksella...
Miehen oikeus luopia oikeuksista/velvollisuuksista tapahtuisi tietenkin alkio/sikiö vaiheessa ennen kuin mitään lasta on olemassakaan.. Lueppa postaus uudestaan ja mieti niitä naisen versus. miehen oikeuksia uudestaan..
[/quote]
Ei, kun sopimus pitää tehdä ennen kuin mitään seksuaalista kanssakäymistä ollaan edes tehty. Lakimies voi varmaan tehdä sopimuksen, minkä kumpikin allekirjoittaa lakimiehen luona ja jolle hankitaan todistajat. Sitten sopimuksen voi viedä maistraattiin vahvistettavaksi. Kun tuollaisen sopimuksen tekee selvinpäin ja harkiten, niin sitten se voisi toimiakin.
Aika moni mies katoaa sillä välin kun on yhdessä päätetty hankkia lapsi ja kun se lapsi viimein syntyy. Miksi tähän tarvittaisiin vielä isompia oikeuksia?
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:43"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:38"]
Naisen keho, naisen valinta.
Av-palsta muistuttaa itselleni jokaikinen päivä miten tärkeää on olla feministi. Harvaa miestä historiassa on koskaan kiinnostanut naisen asema. Se on surullista ja ällöttävää. Omista oikeuksista tulee naisten itse pitää huoli, koska te miehet ette niistä ole välittäneet paskaakaan.
[/quote]
Haha, tuliko hyvä olo sulle sovinisti joka alapeukutit?
Totuus sattuu. Naisilla ei olisi vieläkään nykyaikana oikeuksia, elleivät naiset itse olisi niiden puolesta taistelleet. Fakta ja voit tarkistaa sen historiasta.
[/quote]
Päätön heitto. Jos historiassa kaikki valta oli miehillä, niin miten naiset ovat itse keskenänsä onnistuneet asemaansa parantamaan? Siihen on aina tarvittu myös miesten apua.
[/quote]
Ei täällä jaksa selittää sen tarkemmin, koska esim. sinun kommentistasi huomaa ettet naisten oikeuksiin ole tutustunut :) Mene sivistämään itseäsi ennenkuin yrität säälittävästi päteä, sovinisti.
Naiset ovat saaneet sen verran historiassa valtaa, mitä miehet ovat heille suoneet. Se vähäkin on jouduttu saavuttamaan sillä, että naiset ovat yhdistäneet voimansa ja toimineet, koska miehet ovat katsoneet olleensa valtaisia määräämään naisille huoltajia, jne. lainsäädännön ollessa vain miesten käsissä.
[/quote]
Kaikki eri mieltä olevat ovat sovinisteja. Nykyfeminismiä parhaimmillaan. :'D Historiassa myös tavalliset miehet ovat olleet kurjassa asemassa. Ainoastaan "herroilla" on mennyt hyvin, joten tämä ei ole pelkkä naiset vastaan miehet -asetelma, vaikka sinä sen sellaiseksi väkisin yrität kääntääkin. Tuo "mene sivistämään itseäsi aiheesta X" on kyllä ehkä väsynein heitto ikinä, jos et itse samaan aikaan tuo omaa perehtyneisyyttäsi viesteissäsi esille.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:49"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 13:19"]
miksi miehen lapsen haluamattomuus olisi lähtökohtaisesti oikeutetumpaa ja vahvempaa kuin naisen lapsen halu?
[/quote]
Koska naisella ei saa olla oikeutta päättää tuleeko miehestä isä, vaan se pitää olla miehen itsensä päätettävissä. Nainen saa halutessaan hedelmöityshoitoja ilman miestäkin, joten miestä ei tarvitse mihinkään pakottaa naisen halujen vuoksi.
[/quote]
Mutta jos nainen on jo raskaana? Siitähän tämä keskustelu lähti. Ja miten sellaisissa tapauksissa joissa pariskunta on ollut naimisissa vaikka 10 vuotta ja nainen tahtoo lapsen, mies ei. Tämä nainen ei tule saamaan mitään hedelmöityshoitoja koska mies on kuvioissa ja vaikka saisikin niin tuskin parisuhde onnistuisi niin että nainen kasvattaa omaa lastaan yhteisesä asunnossa vaikuttamatta miehen elämään.
[/quote]
Abortti on silti reilumpi, sillä siinä säilytetään jo ennen raskautta vallinnut tilanne (lapsettomuus), mutta ei kuitenkaan riistetä naiselta mahdollisuutta hankkia lasta jatkossa. Jos lapsi synnytetään vastoin miehen tahtoa, hänestä tulee isä koko loppuelämänsä ajaksi, vastoin tahtoaan, eikä paluuta lapsettomuuteen enää ole.
[/quote]
Abortin seurauksena voi olla riski komplikaatioihin, jotka tekevät lapsettomaksi. Epätodennäköistä, mutta riski on aina olemassa.
Ja luojan kiitos Suomessa on ihmisen päätäntävaltaa tukeva lainsäädäntö: nainen, joka kantaa lapsen on luonnollisesti se taho, joka päätöksen lapsen pitämisestä tekee.
[/quote]
Eikö tuon epätodennäköisen riskin abortin aiheuttamista komplikaatioista voisi kuitata sillä, että nainen on ollut siitä tietoinen harrastaessaan seksiä miehen kanssa, joka ei isäksi halua? Eikä niin päin, että vaikka kumpikin osapuoli sanoisi ennen seksiä, että ei lasta halua, säilyy naisella silti oikeus pitää tai abortoida vahinkolapsi, mutta miehellä ei.
up