Ymmärtääkö enemmistö murhan ja tapon eron laissa

Eräälle käräjäoikeuden tuomarille Suomessa on ihan ok antaa tuomio tekijän ulkonäön mukaan. Siinä on ihan sama mitä laki sanoo tai mikä näyttö on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikka toinen päissään saisi tarpeeksi sinun tyhmyydestä, löisi sinua ja kaatuisit kiveykseen kallon halkaisten. Silloin kyse lienee taposta, ei murhasta? 

Nyrkillä päähän lyöminen ei yleensä aiheuta kuolemaa, joten ei voida olettaa lyöjällä olleen tappamistarkoitusta. Kuolema yleensä johtuu kaatumisesta, kun pää osuu johonkin kovempaan. Tilanne on eri, jos on käytetty teräasetta, silloin voidaan olettaa tekijällä olleen tappamistarkoitus. Tuossakin tapauksessa nimike voi muuttua kuolemantuottamukseksi, jos puukotettu uhri on saatu sairaalaan hoitoon ja kuolee muutaman päivän päästä. Joissakin rajatapauksissa tuomio riippuu asianajajan puhelahjoista, ja siitä, voiko osoittaa vastaavia tapauksia, joissa nimike ollut vaihtoehdoista se lievempi.

En ymmärrä vastausta kommenttiin. Nyrkillä lyöminen saattaa aiheuttaa reaktion joka johtaa kuolemaan ja silloin kyseeessä on kuolemantuottamus. Teräaseella lyöminen voidaan myös katsoa puolustautumiseksi. Jos joku kantaa teräasetta kylillä, saisi mielestäni joutua vankilaan tai hoitoon loppuelämäksi.

Murha on aina etukäteen suunniteltu. Tappo on aina harkitsematon teko.

Vierailija kirjoitti:

Murha on aina etukäteen suunniteltu. Tappo on aina harkitsematon teko.

Oletko itse rikollinen? Aika hyvä oli mm. juttu, jossa mies oli kerännyt viikkotolkulla murhavälineistöä. Meni silti tappona läpi kun mies vakuutti, ettei todellakaan ollut tapahtunutta varten hankkinut. Ihme moraalittomia asukkeja koko maa täynnä. En luota Suomen oikeuslaitokseen tippaakaan. Kusettavat ihmisiä myös pienemmissä asioissa. Laki on myös paska ja tehty rikollisten suojeluun.

Vierailija kirjoitti:

Murha on aina etukäteen suunniteltu. Tappo on aina harkitsematon teko.

Murha on murha vain mikäli tuomari ei löydä pienintä ja heikointa tekosyytä, jolla tuomita taposta. Kaikki käy, vaikka kanin aivastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lakiteknisten yksityiskohtien pitäisi olla maallikolle selviä?

Että osaisi lavastaa murhan tapoksi vai mistä syystä? Lienee useimmille aika tarpeeton kyky.

Jos vaikka toinen päissään saisi tarpeeksi sinun tyhmyydestä, löisi sinua ja kaatuisit kiveykseen kallon halkaisten. Silloin kyse lienee taposta, ei murhasta? Jos hakkaisit vaimoasi 20 vuotta ja eräs päivä hän saa tarpekseen ja lyö sinua leipäveitsellä, murha vai tappo? Perusperiaate on että jos joku sinun kaltaisen pellen tappaa, ei pitäisi saada mitään tuomiota. Murha on suunniteltu, äiti joka suojelee äärimäisessä tapauksessa vaikka lastaan tappamalla ei ole murha. Vastasit muuten kysymykseeni todella hyvin, enemmistö ei tiedä.

Sivusta huomautan, että melkeinpä mikään sanomasi ei pidä paikkaansa.

Oikeuskäytännössä nuo lyönnistä ja kaatumisesta johtuvat kuolemat on tulkittu törkeiksi pahoinpitelyiksi ja törkeiksi kuolemantuottamuksiksi, ei tapoiksi, ellei surmaamistarkoitus erikseen ilmene jostakin poikkeuksellisesta seikasta.

Murha on törkeä tappo. Erityistörkeydelle on kolme vaihtoehtoista kriteetiä, eli erityisen raaka ja julma tekotapa, vakaa harkinta, ja teon kohdistuminen järjestystä ylläpitävään virkamieheen. Näistä siis yhden on toteuduttava, ja lisäksi teon on oltava kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Ei nyt ihan niinkään ja tuota lakia pitäisi muuttaa. "Murhassa on kyse tahallisesta henkirikoksesta". Ja kysyin mitä eroa...?

Jos joku on kiinnostunut tietämään mitä eroa niillä on, niin asia on aika helposti selvitettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Murha on aina etukäteen suunniteltu. Tappo on aina harkitsematon teko.

Murha on törkeä tappo. Ei välttämättä etukäteen suunniteltu, mutta kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Rikoslaissa on varsin selkeästi rajattu

Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Vierailija kirjoitti:

Rikoslaissa on varsin selkeästi rajattu

Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Eikö murhaa eritellä laissa?

Vierailija kirjoitti:

Rikoslaissa on varsin selkeästi rajattu

Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Höpö höpö. Ihan sama mitä siellä lukee, tuomarit tulkitsevat aina toisin. Mitään ei tapahtunut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikoslaissa on varsin selkeästi rajattu

Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Eikö murhaa eritellä laissa?

On tuolla tavoin eritelty, neljä eri tekomuotoa plus kokonaisuus, mutta jos ei täyty putoaa tapoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on aina etukäteen suunniteltu. Tappo on aina harkitsematon teko.

Murha on törkeä tappo. Ei välttämättä etukäteen suunniteltu, mutta kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Pitäisi olla olemassa myös lievä tappo, jos kohteena on vaikka sellainen pedosetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on aina etukäteen suunniteltu. Tappo on aina harkitsematon teko.

Murha on törkeä tappo. Ei välttämättä etukäteen suunniteltu, mutta kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Pitäisi olla olemassa myös lievä tappo, jos kohteena on vaikka sellainen pedosetä.

Lievä tappo on olemassa. Sen nimi on surma. RL 21: 3

Surma

Jos tappo, huomioon ottaen rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Joo, siis tappo on niinkun light-murha.