Marin HVK kohusta: ”Hänhän irtisanoutui itse”

Vierailija kirjoitti:

Marinin olisi pitänyt odottaa jonkin aikaa,  eikä heti mennä aukomaan suutaan siitä, että luottamus on HVK:n luottamus on mennyt.

Molemmat olivat nuoria ja kokemattomia ihmisiä, sekä pääministeri että Lounema itse.

Lounema pääjohtajana tunsi vastuunsa raskaana ja päätti että hän eroaa, että se on vähintä mitä hän voi tehdä.

Tuolloin huhtikuussa 2020 Sanna Marin oli ollut pääministerinä vasta neljä kuukautta ja koko homma oli vielä hänellä hakusessa.

Ja arvelen, että joku oli neuvovonut Sanna Marinia vetämään luottamuksensa pois pääjohtajalta, tuskin tuollaista olisi edes omassa päässään osannut ajatella,   niin uusi oli tehtävässään pääministeri silloin.

Saatiin homma rauhoitettua, kun joku erosi.  Eli se mikä oli tarkoituskin.

Kuitenkin se ministeriö, jonka alainen HVK on,  oli mokannut kaikkein raskaimmin.

Kukahan kertoisi noille poliitikoille, että mokan jälkeen saa ja pitää erota? Monta ministeriä lähtisi kerralla.

Marin valehtelee tietoisesti (tai ehkä ei edes tajua valehtelevansa). Miksei valheesta kiinnijäänyttä pääministeriä voida erottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin kehtaa sanoa noin sen jälkeen kun on todistettu että sdp ministerit tarkoituksella vierittivät syyn omista mokistaan Lounemaalle.

Säälimätön, julma kommentti pääministerin suusta. Taas.

Tämä juuri. Olisi voinut nyt edes pahoitella kun tämä kokonaisuus tuli julki. Kertoo ihmisestä todellakin jotain että vielä tässäkin kohtaa pitää sivaltaa, vaikka itse & oma joukkue on ollut väärässä. Pahoittelut olisivat merkinneet paljon, vaikkei tehtyä tekemättömäksi saakaan. 

Miksi Marinin pitäisi pyytää anteeksi kun ei ole tehnyt mitään väärää? Ainakaan omasta mielestään...

Kommentissasi ja ajattelutavassasi on paljon pielessä, mutta yksi asia on myös hahmottaa anteeksi pyytämisen ja pahoittelun ero. Vähintäänkin pahoittelu olisi kannattanut. Anteeksikin olisi voinut pyytää kyllä. 

Jollakin sairaalla tavalla koen hienoksi sen, että nainen kehtaa olla näin kylmän opportunistinen, mutta sitten lopulta kuitenkin olen sitä mieltä, että johtajan kuuluu lopulta olla reilu ja vastuuntuntoinen. Siksi ei jatkoon Marin,

Vierailija kirjoitti:

Jollakin sairaalla tavalla koen hienoksi sen, että nainen kehtaa olla näin kylmän opportunistinen, mutta sitten lopulta kuitenkin olen sitä mieltä, että johtajan kuuluu lopulta olla reilu ja vastuuntuntoinen. Siksi ei jatkoon Marin,

Ei ole kysymys siitä, että marin 'kehtaisi olla kylmän opportunistinen' vaan siitä, että hän on joko narsisti tai psykopaatti. Kumpikaan ei kuuluisi pääministeriksi.

Sannan jalat, housut ja peppu oli seksikkäät tänään tiedotustilaisuudessa. :)

Vierailija kirjoitti:

Ellei Lounema olisi eronnut mokattuaan raskaasti hankintapäätöksessä, hänet olisi erotettu ja pantu virkarikossyytteeseen.

Mutta huono on persun muisti ja vielä huonompi lukutaito. Ottaa silmän käteen ja tavaa tästä:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tompackalen/huoltovarmuuskeskuksen-toi…

Huono on luku- ja ymmärryskyky kiljusilakallakin. Esitutkinta suoritettiin ja syyttämättäjättämispäätös tehtiin niin Louneman kuin muidenkin epäilyksen alla olevien henkilöiden osalta.

Vierailija kirjoitti:

Marin valehtelee tietoisesti (tai ehkä ei edes tajua valehtelevansa). Miksei valheesta kiinnijäänyttä pääministeriä voida erottaa?

Puhuu niin totta kuin osaa. Eli täyttä palturia.

Tuppurainen sentään taisteli paikastaan näyttävästi, mutta tää ulisija irtisanoutui ja jälkikäteen alkoi itkeä mediassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuppurainen sentään taisteli paikastaan näyttävästi, mutta tää ulisija irtisanoutui ja jälkikäteen alkoi itkeä mediassa.

Eipä siinä virkamiehellä ollut paljon taisteltavaa, kun tuulella käyvä opportunistinen pääministeri lynkkaa julkisesti.

Tästä lausunnosta olisi ennen muinoin lähdetty pääministerin postilta pois. Kyllähän Suomi on poliittisen härskiyden saralla menossa Amerikan, ja Trumpin, suuntaan. Vahinko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Lounemalla ollut varmaan mitään juridista velvollisuutta erota. Olisi hän varmaan vain voinut pitää kynsin hampain kiinni virastaan.

Oliko hän sitten hoitanut työnsä hyvin siellä HVK:ssa? No ei tosiaankaan ollut.

Nyt kun on noita viestejä lukenut, niin oli ilmoittanut ministeriöön että heillä ei ole kykyä hoitaa tällaisia asioita ja saatavuus on niin heikko, että on vaara että tulee ostettua mitä sattuu.

Mikseivät kotimaiset Medkitin, Optinovan tai Lifa Airin avun tarjoamiset sitten kelvanneet? Onko noilla yrityksillä liian hyvä maine ja selkeä käsitys saatavasta tavarasta.

Huijareiden välttämisen perussääntö on, ettei mikään aikaikkuna mene kiinni hetkessä jos on kyse isoista kaupoista tai vaikkapa rakkaushuijauksesta. Tässähän nämä virkamiehet menivät täysillä juuri perinteiseen kiirehuijaukseen.

Huijareiden kanssa miljoonia hassaneen pomon takia Marinin pitäisi oikein pyytää anteeksi?!! Täällä kyllä osataan puolustaa näitä virkakyöstejä, uskomatonta!

Voisi tosiaan kysyä joku toimittaja STM:ltä miksei yksityisen puolen yritysten tarjoama apu kelvannut. Miksi asia haluttiin tehdä valtion viraston kautta. Punainen ideologia.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f1f6d863-8de4-44f9-88a0-ea3645e3eab7

Voi voi, kun Sarmaste oli viaton pulmunen ja Lounema auttoi vain kaveriaan bisneksissä?!

HVK:sta ei enää julkaista skandaaleita, kun epäpätevät pomot urtisanoutuivat aikoinaan. Onneksi Marin oli kovana silloin.

Hyvä artikkeli Ulla Appelsinilta. https://www.is.fi/politiikka/art-2000008420166.html

"Pääministeri Sanna Marinilla olisi ollut useita vaihtoehtoja vastata HVK:n johtajaa koskevaan kysymykseen. Hän valitsi sen, joka herättää kysymyksiä oikeudenmukaisuudesta."

Vierailija kirjoitti:

Marinin olisi pitänyt odottaa jonkin aikaa,  eikä heti mennä aukomaan suutaan siitä, että luottamus on HVK:n luottamus on mennyt.

Molemmat olivat nuoria ja kokemattomia ihmisiä, sekä pääministeri että Lounema itse.

Nyt Marin on pikkaisen kokeneempi mutta silti mokailu vaan jatkuu mm. bi-bi-biletyksen merkeissä.

Pääministeriä kritisoivat kommentit on poistettu tästä ketjusta. Muutamassa oli toistasataa yläpeukkua. Sama taho taistelee toisaalla "sananvapauden" puolesta :D

Vierailija kirjoitti:

Hyvä artikkeli Ulla Appelsinilta. https://www.is.fi/politiikka/art-2000008420166.html

"Pääministeri Sanna Marinilla olisi ollut useita vaihtoehtoja vastata HVK:n johtajaa koskevaan kysymykseen. Hän valitsi sen, joka herättää kysymyksiä oikeudenmukaisuudesta."

Hyvin sanoitti kirjoituksessa tämän Marinin moraalikadon ja vastuun välttelyn.