Lue keskustelun säännöt.
Victim blaming
05.02.2015 |
The Guardianin loistava kolumni siitä miksi ihmiset usein lopulta syyttävät uhria tämän kokemista vääryyksistä ja miksi se tekee maailmasta konkreettisesti ja tutkitusti pahemman paikan.
Erityisen hyvin mielestäni sopii luettavaksi tällä palstalla niille jotka ovat aiheesta keskusteluja avanneet ja niitä kompanneet. Ehkä raiskaus ei ollutkaan uhrin vika, ehkä köyhyys ei olekaan itse aiheutettua. Ehkä ne onkin omat pelkosi jotka saavat niin uskomaan.
Mielestäni tuo on arvokas tieto juuri siksi että voitaisiin puuttua niihin oikeisiin ongelmiin sen sijaan että 'järkeillään' pää tällä keinolla pensaaseen.
Kommentit (8)
Tänne saa ihan vapaasti tulla ihmettelemään uhrien käytöstä milloin missäkin tilanteessa jos kolumnin lukemisen jälkeen vielä siltä tuntuu.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai esimerkiksi pelko omasta syrjäytymisestä saa syyttämään syrjäytyneitä omasta tilanteestaan? Pätee muuhunkin. Tekee pahaa miettiä että itsellekin voi käydä huonosti vaikka nyt asiat hyvin.
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 13:51"]Kai esimerkiksi pelko omasta syrjäytymisestä saa syyttämään syrjäytyneitä omasta tilanteestaan? Pätee muuhunkin. Tekee pahaa miettiä että itsellekin voi käydä huonosti vaikka nyt asiat hyvin.
[/quote]
Noinhan se taitaa mennä. Ilmeisesti jollain tasolla pelätään myös että epäonni tarttuu ja siksi nekin joilla ei edes olisi syytä haluaa mieluummin sulkea silmät. Harmillista tuossa tosiaan on vain se että noilla keinoilla yhä useamman kohdalle sitten todellisuudessa sattuu se epäonni jota me kaikki haluaisimme niin kovasti vältelllä.
Ap
No eihän se koskaan ole raiskatun vika, MUTTA niin kuin auto-onnettomuuksia voi välttää esim. olemalla ajamatta ylinopeutta, voi raiskauksia myös pyrkiä välttämään olemalla pukeutumatta paljastavasti ja olematta käytännössä tiedottomassa ja muistamattomassa tilassa esim. humalatilan takia. Ongelma on lähinnä, että raiskauksesta tulee väistämättä sukupuolikysymys ja sen jälkeen on 10 000 feministiä lutkamarssilla. Ideaalissa maailmassa mitään pahaa ei tietty tapahdu mutta voiko sitä ihan noin lapsellisesti soveltaa reaalimaailmaan? Myös työttömänä voi olla ihan vain laiskuuttaan.
Itse kirjoitus on mielenkiintoinen.
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 14:22"]No eihän se koskaan ole raiskatun vika, MUTTA niin kuin auto-onnettomuuksia voi välttää esim. olemalla ajamatta ylinopeutta, voi raiskauksia myös pyrkiä välttämään olemalla pukeutumatta paljastavasti ja olematta käytännössä tiedottomassa ja muistamattomassa tilassa esim. humalatilan takia. Ongelma on lähinnä, että raiskauksesta tulee väistämättä sukupuolikysymys ja sen jälkeen on 10 000 feministiä lutkamarssilla. Ideaalissa maailmassa mitään pahaa ei tietty tapahdu mutta voiko sitä ihan noin lapsellisesti soveltaa reaalimaailmaan? Myös työttömänä voi olla ihan vain laiskuuttaan.
Itse kirjoitus on mielenkiintoinen.
[/quote]
Monta asiaa voi välttää omalla kohdalla sillä ettei tee mitään, ei vaikka poistu kotoa ollenkaan mutta sitten voi tulla kyllä taas muut ongelmat siitä.
Ongelma kai kuitenkin on että sitä kauempana se ideaalimaailma on, mitä enemmän uhreja syyllistetään ja todelliset ongelmat ja mekanismit noiden ihmiskohtaloiden takana unohdetaan.
Jos syytetään työttömiä laiskoiksi silloin kun ei ole töitä niin miten se luo yhtä ainoaa työpaikkaa?
Jos laitetaan naisille (tai kaikille, koska tämähän ei ole sukupuolikysymys) ulkonaliikkumiskielto kuuden jälkeen illalla ja itseasiassa kielletään ihmisiä perustamasta perheitä koska väkivallasta paljon tapahtuu kodeissa niin miten meillä yhteiskunta ja yksilöiden elämät sen jälkeen rullailee?
Vai pitäisikö kuitenkin miettiä niitä ongelmia rakentavasti ainakaan nyt uhria syyttelemättä.
Ap
Ps. En harrasta tiedottomassa tilassa kaupungilla seikkailua mutta tässä ei nyt ole siitä kyse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että tunnustaa että uhrikin olisi voinut vaikuttaa uhriksi joutumiseen, ei tarkoita että syyttää uhria jonkun toisen teosta.
Auto-onnettomuudenkin parhaiten välttää itseasiassa kyllä poistumatta kotoa. Jo kävelemällä voit syyllistyä rattijuopon alle kävelemiseen tai autoilemalla sellaisen kolaroimaksi tulemiseen.
Luulisin kuitenkin että rakentavin ratkaisu on joku muu. Pitänee myös miettiä että missä suhteessa välttämiskäyttäytyminen on suhteessa saavutettuun turvallisuuteen ja mitä ongelmia se mahdollisesti aiheuttaa jollain muulla tapaa.
Silloin kun puhutaan uhrin osallisuudesta niin vastaavien uhrien vaikutusmahdollisuuksien vastaavissa tilanteissa tulee olla todelliset ja uhrille oikeudenmukaiset ja muutenkin yhteiskuntaan sopivat. Sellaisia eivät ole nämä 'älä poistu kotoa' tai 'eti laiska töitä' ratkaisut.
Ap
Up